诗歌文体的重新划分（1-2）

蔡德茹

诗歌文体的重新划分
一新诗可以不押尾韵，但一定要有内韵
诗和散文的区别主要是跳跃，凝练，节奏和音乐性。
这里我们只说说节奏和音乐性，因为它们和韵有关。
音乐性的形成是韵和节奏的和谐。节奏的形成除了韵之外，还有多方面因素，比如词语的停顿，语音的长短，断词断句，情感的扬抑，词语的平仄，上下句同位词语的交错，句与句之间的参差，韵律的跌宕与和谐。 但除了韵之外，其它的都不太好掌握，要有共振与合力才行。而音乐性又是靠韵和节奏来体现的，所以韵在诗里起着举足轻重的作用。
简单明了地说，诗就要有韵，除非你是高超的诗人，能用其它的方法表现节奏，而音乐性又因你这首诗的题材可有可无。
什么是诗歌的韵呢？
1.首韵：诗词每句的头一个字押韵：比如艾青的《大堰河》。
2.尾韵：诗词每句最后一个字押韵：通常的诗词都如此押韵。
3.内韵：就是各句之间的词语相同的韵：比如昌耀的《斯人》：

静极——谁的叹嘘？

密西西比河此刻风雨，在那边攀援而走。
地球这壁，一人无语独坐。

上面相同颜色的字的韵母相同，这就是内韵（指句和句之间的同韵）。因为内韵力弱，最好两个以上才好。
昌耀的这首诗，没有押尾韵，但我们可以看到，如果把词语调换一下位置，比如最后一句：一人无语独坐改成一人独坐无语，就是一首押韵诗。
诗人却没有为了押尾韵而这样安排。但它有了这些内韵，诗的味道就出来了，有舒缓的也有急促的。
这首诗我非常非常喜欢，谁说不押韵的诗就不是诗呢？
但因为没有韵的诗和长短不整齐的诗不好谱曲和吟唱，所以把它们和散文诗称作诗文好一些。
写诗并不难，难的是把它写成好诗。好诗要有新颖独特的意象，有内涵，有张力，让人回味。
这样绝妙的诗押尾韵很难写，新诗经过变迁更注重的是跳跃，凝练和内涵，但韵不能丢，好的古诗不仅押尾韵，还有内韵，所以才那样朗朗上口，诗意盎然，这个放到以后再说。

[ 本帖最后由 蔡德茹 于 2010-11-16 17:46 编辑 ]

蔡德茹

把诗歌重新划分，说心里话，这是迫不得已的。
       诗歌是有节奏、有韵律并富有感情色彩的一种语言艺术形式，这是诗歌的定义。但是现在的新诗成了什么样子，不仅仅是失去了读者群那么简单，把它们赶出诗歌大门的声音越来越高。
      我在第一节里讲到诗的韵有三种，首韵，尾韵和内韵。由于人们对内韵的不了解，写的诗不仅丢失了尾韵，也没有利用内韵写出诗意，这样写出的诗不是分行散文才怪。节奏方面也是如此，没有掌握运用情感等手段把握节奏。
      然而对于把没有尾韵缺少节奏的诗赶出诗歌的大门，我是非常不赞成的，我在第一节里提到的昌耀的诗《斯人》，它是诗的一颗明珠，怎么能那样做？怎么能因为分行散文的出现和对内韵的不了解就否定它们？现在只是没有高超的作曲家来谱写这类诗的曲子，包括艾青的《大堰河》。但我们不能保证我们的后人就没有这方面的奇才。《大堰河》这首诗不仅是随着诗的脚步走到今天，还是诗歌的里程碑，它开辟了首韵的先河，后人的承接是早晚的事。
    不管这两首诗怎样优秀，但现在把它们作为歌来谱曲，难度是显而易见的。和这两首诗一样牵动人的诗还有很多，让它们因为分行散文的出现和存在就被逐出诗歌的大门吗？我想不赞成的人是大有人在的。而这些分行散文的写作者提高诗意的写作也不是一天两天的事情（赵丽华等为了新诗的探索除外）。但中国人是世界上最认真的，也是这样来做学问的。
     对于这些不能歌的，缺少音乐性的诗来说，我们能不能让它们在诗园永不凋谢万世留芳，现在这是个未知数。谁知新诗未来的走向？谁知我们的后代的认知朝着哪方面发展？谁知诗刊的生杀大权将来掌握在谁的手中？不如趁着现在认真地重新做一下诗歌的划分和定位，给这类新诗起个新的名字——诗文，这样诗歌有了诗文和诗歌两个子女，以后就有了诗歌的继承权，就不会被赶出家门。随着写作者内韵的运用，节奏的把握，奇才的涌现，将来回归诗歌的歌里就有希望。
     这是我们这一代爱好新诗的人的责任，这就如同老人留下遗嘱一样重要，迫在眉睫，切切不可等闲视之。
2010.11.14

[ 本帖最后由 蔡德茹 于 2010-11-14 15:27 编辑 ]