对左岸的诗《九月结束时请再叫醒我》的再次探测

孤烟直

高级诗歌讲习班追求难度写作，正在向学员们施加压力，务必在一个星期后，交出一首有着复义性的诗歌答卷。而复义性正是难度写作的具体体现，诗人学员们面面相觑，然后分头忙去了。


  我们知道，复义里面包含着歧义和多义，包含着含混和朦胧。包含着非单一指向和多重指向。她是由诗歌自身的主体性而决定，诚如一扇门，当一首诗歌完成以后，她自动把门紧闭。哪怕你在中间还有千百次的改动，她最终有尘埃落定的那天，然后以她的主体性招呼大家对她品赏鉴定，所以说，诗歌主体的复义性就是诗歌自身的散射性。
  那么一个有趣的课题是，科学与文学的分野，科学论文要求严谨，沒有歧义，而诗作则正好相反，有复义往往是优点，可以让人反复品味，有更多的收获和感悟。可以说，很多优秀的诗人都深喑此道，或者说是努力施实。因此我们可以胆大断言，说:沒有歧义，诗歌就会一览无余。
  复义的本身还不存在对立矛盾或互相冲突，而是互相填补互相丰硕形成一个整体，也既所说的公说公有理，婆说婆有理，都能自立，都能在我们面前形成高大，都能让我们仰视！复义往往增添诗歌自身的厚度，意蕴和内涵，使诗经得起多次咀嚼，使诗沉甸甸的，迸发出強烈的朴实厚重之美。
  那么，针对左岸的这首《九月结束时请再叫醒我》，我们该从哪几个方面诠释呢？
  我觉得:一，是创作背景的复杂性造成了对这首诗歌鉴赏的多义性。
  法国大作家巴尔扎克曾说:“真正懂诗的人，会把作者诗句中只透露一星半点的东西拿到自己心中去发展。”
  我国现代著名诗人艾青也说过:"一首诗不仅使人从那里感触了它所包含的，同时，也可以由它而想起一些更深远的东西。"这"深远的东西"？拿我来讲，就是我看到了: 我曾经热爱的车床/
那为一首歌献出的贞操/
是否就是一代人最初的口型/。

   震撼我心灵，由此我想到上世纪九十年代朱熔基总理为做強做大所施实的:关停并转，一代工人阶级下岗待业，所造成的心灵创伤(请看我的<<对左岸三首诗的纵向探讨>>)。


  然而，又有论者以生命的维护和重生这个角度解读此诗(注驿1)。就此可以看出此诗的复杂性和多义性！
  二，创作主体的含蓄表达和欣赏主体的差异造成了诗歌鉴赏的多义性。
  由于诗中所描写的年代已经比较久远，故准确的把握诗人的意图就比较困难，最起码的，年轻的读者根本就是一头雾水。故欣赏主体的差异就造成了诗歌鉴赏的多义性。
  三，诗歌本身意象的复杂性造成了诗歌鉴赏的多义性。
  意象是意中之象，是意与象的组合。诸如该诗的标题:《九月结束时请再叫醒我》以及阄割，假寡妇，玻璃棺材等等。其中标题最让人不得其解，让人浮想联翩。让人觉得意义深沉。让人觉得这个标题有统攝人的灵魂的作用,--好像还有只可意会而不可言传的东西--不一而足。
  明显的还感到和看到诗人在字里行间，在诗句上的奋力挣扎和艰难跋涉的过程和痕迹。
  我觉得，这首诗在左岸的全部作品中，应当占有重要的位置。
  我觉得，这首沉郁苍凉的诗在近年来的诗歌界，也比较罕见。
  嗨，哥们，你的诗歌让我颤栗，你的诗歌让我唏嘘不止。
  文章终于写完了，一周也很快过去了，而那边的高级诗歌讲习班也传来消息，交上答卷的学员只占千分之一。大部分人落荒而逃。(难度写作之二)



注释1:深圳欲望的浅读左岸的<<九月结束时请再叫醒我>>---生命的维护和重生






《九月结束时请再叫醒我》


　　左岸
　　
　　忘记写遗嘱，我的没入无人知道
　　我因第一次听见我低眉的声音
　　这心酸的快感
　　终于能一人独享。止不住朝自己敬礼
　　多少年了，一再被变异的生活
　　阉割，我甚至想不起来我曾经热爱的车床
　　那为一首歌献出的贞操
　　是否就是一代人最初的口型
　　不要责怪自残者
　　有多少人正在练习枪口对准自己的感觉
　　走在大街上
　　一抬手就会碰见一个假寡妇
　　但不会影响我要探究
　　什么离我的心脏最近。所以我决心逃进
　　一副玻璃棺材里。以安静地平躺着
　　从那么多
　　参观者的表情上，找到羞愧
　　九月结束时请再叫醒我
　　我需要耐心等待下一个冒名顶替的人
　　

唐朝明月

这个理论我支持！

孤烟直

共同探讨学习，多提意见。

星海左岸

谢谢孤烟直对我一首习作的有说服力和很具探索的解读精神。

孤烟直

原帖由 深圳欲望 于 2010-10-31 22:06 发表
欢迎并感谢这种交流！学习。问好。
其实对于我来说，学习最为重要。当我本身的意识和意愿最愿这样去阅读这一首诗歌，但是就诗歌本身来讲，最直接让人感知的应是带有政治性，最终也是用生命去化解的。我说过，因前者 ...

说的极是。问好欲望兄！
其实要展开讨论的话，诗歌的感情问题也是一个普遍的大问题。君不见，感情深沉的诗作真是太少了。

孤烟直

原帖由 星海左岸 于 2010-11-1 05:37 发表
谢谢孤烟直对我一首习作的有说服力和很具探索的解读精神。

或许期待反批评，以利交流！

星海左岸

“读不懂”也有读者的原因。除却部分诗歌走了歪路外，其余所谓“读不懂”的诗歌至少存在两种情况，一是诗歌本身确实写得较为高深或较为艰涩，但从文学的角度来说，无疑属于上乘之作。这在文学界或其他知识领域不乏其例。比如爱因斯坦的“相对论”问世之时，全世界包括科学界在内，并没有多少人能够真正理解；比如被誉为“作家中的作家”詹姆斯&#8226;乔伊斯所写的长篇小说《尤利西斯》，许多人读了都不能领其要旨。但是，这些，都没有因为哪怕是专业人士“读不懂”而影响了其真正的价值。二是诗歌本身很正常，只是因为读者自身的原因(自身生活经验的限制、文学修养的拘囿，或者因为其他的原因而理解上有所偏差)而“读不懂”。生活中就有那么一部分读者(包括专业读者和普通读者)，总是以自我为中心，凡是“我”不喜欢或“读不懂”的作品，根本不假思考、不加分析，以筌为鱼，无情排斥，拒之千里。事实上，有哪一位作家的作品是专门为了“你”而写的呢？“你”的好恶又不是一杆秤——何况，就是一杆秤，“你”也不能除“你”之外便不允许别的“秤”存在，更不能在“你”的“秤”与别人的“秤”所得不同时，便毫无缘由地指责别人的“秤”失了准。
　　
　　说到底，“读得懂”或“读不懂”并不是衡量一首诗真正优秀与否的法定标准，无论诗人还是读者，无论面对自己还是面对别人，都应该客观再客观、真诚再真诚。（摘自：关海山）

孤烟直

原帖由 深圳欲望 于 2010-10-31 22:06 发表
欢迎并感谢这种交流！学习。问好。
其实对于我来说，学习最为重要。当我本身的意识和意愿最愿这样去阅读这一首诗歌，但是就诗歌本身来讲，最直接让人感知的应是带有政治性，最终也是用生命去化解的。我说过，因前者 ...

结构上很完整，无懈可击，充分体现岀诗歌讲究的是圆。
内容类似于独白。
从这点上来讲，不能硬往玻璃棺材里是谁来讲，不知对否？

孤烟直

原帖由 星海左岸 于 2010-11-1 13:52 发表
“读不懂”也有读者的原因。除却部分诗歌走了歪路外，其余所谓“读不懂”的诗歌至少存在两种情况，一是诗歌本身确实写得较为高深或较为艰涩，但从文学的角度来说，无疑属于上乘之作。这在文学界或其他知识领域不乏其 ...

我是个喜好标新立异的家伙。不知你发现沒有，此文章的首尾均属虚构，合适吗？
此文在博客上发出后，立即有人写来纸条，问我参加了哪里的高级诗歌讲习班？哈！

星海左岸

你说漏了干啥，就让它成为千古之谜多好，连我都被蒙骗了。

白希群

欣赏学习！问好！

半只眼

我会楼主几句话，首先佩服你的博学多闻，其次鄙视你的阴阳怪气。

你说的这些不无道理，但是请注意一个事实，这首诗引用了大量“典故”，这一点如果可以被接受的话，必定是那个时代过来的人可以接受或明白，从而也会产生共鸣的。假如你这些“典故”面对的后来的读者，这无异于天书。
在一首优秀的作品中，我们不是不可以用“典故”，而是做到有机地使用“典故”，让“典故”与诗意融合一处，此为最佳，但是如此大量地隐晦“典故”，这已经是陷入了私语的自闭状态，又说什么优秀？
难度写作，目的不是为了增加阅读的困难，而是包含了思想深度，意境的深度，假如就是为了让读者不易理解，不能把握你的思想脉络，那么我要问，你是出谜语，还是写诗歌？
给这类晦涩的写作取名为难度写作，无异于欺世盗名。

半只眼

给你标题加红色后转移到理论版继续讨论

孤烟直

你真是个白痴，诚如你言，你干脆把我们写诗评的人杀了吧，因为我们看不出一首诗的好坏，让你教导。这样的诗不是让低智商的人看的，知道吧？