浅读《诗歌报》之一：天涯孤鹰的《误入城市的青蛙》

代容

嗯，好诗好评，先红起来~~
很久不见欲望了，多来玩~
问早上好~~

代容

原帖由 深圳欲望 于 2010-6-27 19:34 发表



问好。诗歌之风日下，回避者多。代容能现身，自然不一般。我们不光是自已写好一首诗歌，要大家都要有诗歌。不那么自私，怕得罪人，我只是说尽量不得罪诗歌。已已。。。。。。

交流，重在真诚坦率~~
一首诗在每个人的心里，释放的意义与美感是完全不同的~
没有细看你的评，等下回去看~~
也初看了一下鹰版的诗，第一感觉很不错的~~

这里有阳光

1、误入是诗眼，应该拿不得的。这个误字中有道可悟。
2、推进的过程中需要铺垫，而铺垫正好是诗歌的呼吸之处不能太紧，我认为鹰的铺垫是舒展的。
3、鹰的收藏一词是一种介入和转换使得诗歌灵动起来，相互的关系联动起来，也不该苛求。
4、结尾部分深圳兄弟解读的好。但最后并不弱，远了深了并不等于弱。

有感于深圳兄弟对诗歌的热爱，说些个见。鹰的这首在空间转换和对接，线索构思和布局规划上是很好的。建议结构的层面可以再厚一些，这样的诗歌容量是非常大的。

这里有阳光

恩，我赞同你的行动，并且我也计划着去行动。如果我们不研究，我们迟早一天要倒下。

这里有阳光

可以这么说。但就像大家都可以画，而很多人不是画家。

海鸥飞海上

1）光《青蛙》，只是一个基本概念，外延宽泛。可以从不同的角度、手法、立意等去写；《误入城市的青蛙》，是限定了一个基本概念，外延给定型了，内容也就相对的缩小了，而可以写的主题或想表达的思想较为清晰了。城市里有一只青蛙——它是误入的。既然这样，会有一些什么事情发生呢？他要歌唱！为何要歌唱呢？自己的生存环境有了一定的威胁。所以这样的歌唱，应该是呐喊性的歌唱，是自救式的歌唱，也是挽救性的歌唱，是悲歌！由此可以说，这样的诗歌题目是有一定的内涵和分量的，不是随意性的无意义的。
2）题目已确定了内容的定性，所以此诗是一首与环境保护相关的诗歌，有着很现实的警世和讽喻，所以是有诗意的，而不是没有咀嚼和品味的。
3）诗歌的构思很重要，这话不错；但是当你把一首诗的主要表达的意思领会错了，你对他的所谓的诗歌创作的技巧加以横加指责，不是有点过了吗？
4）点评一首诗，我想应该看它的主要思想，而不是被拆散开来后的放大镜式的逐一细究；引用一些词语和句子，无可厚非，但也要在点评的合理性为前提的基础上，要不然自己的观点原本是与原作者的创作意图相差甚远，那么再怎么引用举例说明，也是徒劳。
5）有一句这样的话，不知深圳欲望听说过没有：我们的祖国美如画！？如果听说过的话，你就不会轻易地下结论否定作者用画来比喻一座城市了。是否？
我不是一个不善于点评的读者，只是喜欢阅读自认为比较好的诗歌。这首诗，在我看来还是比较成功的。至少他的写法不是很直白，用词还是精确的。（收藏要比埋藏好。为何？前者还可以供他人浏览参观，起到教育和启迪他人的作用；后者是往死里打了，不能有他用了。）主题还是比较高昂的。不晦涩，也不冗长等。我想这样的话，还是能够符合较好的诗歌队伍中的！不知深圳欲望兄以为如何？
我只是谈点自己的看法，有不到处，还请批评指正！

[ 本帖最后由 海鸥飞海上 于 2010-6-28 02:26 编辑 ]

这里有阳光

非常支持深圳发起的这个讨论。

海鸥飞海上

原帖由 深圳欲望 于 2010-6-28 09:50 发表
海鸥好，还需说明一点：你跟天兄的题目一样了。有先入为主。因为光在说天兄这一首诗如何的好？ 这个我真不愿意看到哈。多交流，多批评！朋友不一定要全说好。我跟天兄交往一直关系良好！往往批评彼此的诗歌。只不 ...

深圳欲望兄好！
我之前没有读过那首诗，是今天凌晨看了你的置讨论后再细读的。你的点评我看了四遍，阳光兄的点评我看了一遍，鹰兄的诗也就看了九遍。呵呵，我一直在想怎样与你探讨这首诗？所以到我谈出我的看法后，已是2点多了。批评精神值得提倡，但要批评得能使读者信服。这是一个艰难的路，希望欲望兄能够走好！