《老子》其人其作

静仔

因见近期“心情文字”内有发关于《老子》的贴子，但没有对其进行考略之文章，故发此贴，以作参考之用，无意与大家争辩，谢谢。
文字基本引述聂中庆《郭店楚简<将原文附上:

西朗

一切教育的最终目的是形成人格。  ——美国现代哲学家、教育家杜威

李阳

这些文章，都是附在《道德经》的后面作参考的，不管哪个版本，都有这样的说明文字。我这一本里面也有，读过好几遍了，谢谢你再贴上来。

其实不管是版本之争，是弟子还是谁记述，还是别人托作，或者叫尹喜，还是令尹，都不是关键。关键是这些文字，以《道德经》的形式存在，到底是想告诉我们什么？

特别是人在面对自然，面对族人，面对敌人，面对自我，面对大地山川，该有何作为？这才是最关键的。说明我们的古人在思考我们自己目前都还没有思考的问题。

道即是自然的方式、方法，也是人的方式方法，说得白一点就是知识；德就是天性和人性，上天还有好生之德呢，人更应如此。

至于人格，是比较单一的。它也还是要经过知识的教育才行的。不然，我们整天对人说你要有人格，却不去教育他，有什么用。这也就是，孔子周游列国，舌干口燥之后的醒悟。劝说成人是不行的，要从基础教育抓起。然后也就是回归到“道”与”德“的统一。

我都说了，我那篇文章只是初议。我后面肯定会相信阐述自己所理解的《道德经》。也希望大家给我个机会嘛，不要一上来就抵制。毕竟，至少我还是在读《道德经》。你们读都不读，就开始进行干预。实非厚道之举。

[ 本帖最后由 李阳 于 2010-5-15 22:36 编辑 ]

杨望远

细细研读,充实自己

杨望远

细读艰深的学问

静仔

原帖由 李阳 于 2010-5-15 22:33 发表
这些文章，都是附在《道德经》的后面作参考的，不管哪个版本，都有这样的说明文字。我这一本里面也有，读过好几遍了，谢谢你再贴上来。

其实不管是版本之争，是弟子还是谁记述，还是别人托作，或者叫尹喜，还是令 ...

是的,关键是<<老子>>一书想说的是什么,但是一字之差,却能完全引起不同的影响.老子公案之所以重要,正是这个原因.你虽看过那些附录,又为何在自己那篇的头几句里下了那些判断?

读思想类的东西还是要带着批判的眼光去看好,切勿学一种迷一种.始终告诉自己:这不是哲学的终结.不过这也是中国思想的使然,其思想的脉落就是传承式的.不像西方哲学是批判式的.至于为什么,以我的水平还不懂.

大家都是思想的爱好者,可以多交流

静仔

原帖由 杨望远 于 2010-5-16 00:00 发表
细读艰深的学问

学那么多年,我算明白了,诸子百家的思想基本就是格言式,具有表象深层含义的意义,不具有实在的深度分析意义.

静仔

原帖由 西朗 于 2010-5-15 21:52 发表
一切教育的最终目的是形成人格。  ——美国现代哲学家、教育家杜威

我们一直在探索,一切都还没有结束,为什么今天是这样?只能说明以往的思想和哲学都还没有解决问题.我们只有站在他们的肩膀上继续前进,而不是拥抱.

李阳

原帖由 静仔 于 2010-5-16 00:25 发表


是的,关键是一书想说的是什么,但是一字之差,却能完全引起不同的影响.老子公案之所以重要,正是这个原因.你虽看过那些附录,又为何在自己那篇的头几句里下了那些判断?

读思想类的东西还是要带着批判的眼光去看好 ...

阿静先生，如果是读后来诸子文章，那绝对是要带着批判眼光来读的。但是对于《道德经》，一定要带着溯本求源的心态去读。不然，你干脆自己独创一套理论好了。你切等我以后慢慢把《道德经》说一下，那不是迷，是与老子平等对话。倒是你有点急，一看别人说老子，必是谬误，至少是怀疑你有何资格去说，所以才有你的激烈言辞。我说的对与不对？

关于东西方哲学的不同，你不明白，我大致给你说一下吧。

西方哲学成也“性恶说”，败也“性恶说”。基督教横行西方，一锤定音，认定人类就是到世间来受苦的，因为人是恶的，哪怕皇帝也不例外。这倒还罢了，教皇们求胜心切，还要把这套理论推行全世界，派出大批传教士，以图一统江湖，独得天下，甚至不惜动用武力。你想想，教皇是思想者的化身，连世俗皇帝很多时候都要亲吻他的脚，他的那些门徒们，正式的或者理论上的门徒们，还有谁不敢教训的？他们必定是批判的。不过后来，西方人认识到这个世界光靠“思想者”，或者所谓文人，是不行的，任何事物都有两面性；只用一面，也会是灾难。有时候屠夫也是管用的，因为你可以让屠夫成为自己的“傀儡”呀，你想让思想者成为自己的傀儡简直是不可能的。所以他们要限定教皇的权利，政教分离。

促使他们痛定思定，要废掉宗教权利，让屠夫上台的是谁？你可以看看西方历史，其实恰恰是屠夫们：阿提拉，忽必烈。。。。。。这些人呀。

至于东方，主要是以中国为主的文明，又不一样了。不一样在哪里，你自己想吧。或者且听下回分解。呵呵。

李阳

某人，我还想再给你说几句话。当初，你兴匆匆要带领大家讨论诗歌，被我一举拿下，后面被人放到水区。从此对我怀有恨心，我走到哪，你就跟到哪，我说的内容，看都不看，就在那里批判和指责。从这一点讲，你心胸何其狭隘，知识尚不能称渊博。论坛兄弟姐妹们的眼睛都是雪亮的，他们会知道孰优孰劣的。

我再说说，我当初为何要拿下你的帖子。因为我一看，你所谓讨论的诗歌，只是荷尔蒙诗歌。看似群情激昂，其实是没什么内容。属于只破坏，不建设的那一种。完全是情绪的宣泄，纯粹逞一时之勇。那只是年龄阶段的产物，这不能代表诗歌报的水平，只能到水区谈谈是可以的。再说了，想谈论诗歌，哪里不行？田间地头，厕所都行。关键看你谈得出谈不出。

后来我在诗歌大厅，包括天涯孤鹰，也弄了几个讨论诗歌的帖子。孤鹰弄的是《百家争鸣《第五期》——平淡中如何异军突起》，我弄的是《王国维<人间词话>批评》，以及《李阳之神州诗话》，以及《<《道德经》初议>》。这些其实就是在讨论诗歌呀，却不见你来谈了。还有你的那些同伙们，甚至包括“石生”的徒弟，都不见来谈了。

所以我只能理解为，某些人是别有用心的，只想在世博会期间陷我于不义。你问问“石生”的大徒弟就知道了，被我一顿怒骂，晓以利害，他立马收手，并且公开向天涯孤鹰道歉。从这一点上讲，他真不愧为石生的大徒弟。在实际生活中，他服过谁呀？

就说这么多吧，自己好好想想。想好了，回到常态，大家还是兄弟。不然，就别再跟在我贴子后面了。

[ 本帖最后由 李阳 于 2010-5-16 08:48 编辑 ]

西朗

原帖由 李阳 于 2010-5-16 07:23 发表
某人，我还想再给你说几句话。当初，你兴匆匆要带领大家讨论诗歌，被我一举拿下，后面被人放到水区。从此对我怀有恨心，我走到哪，你就跟到哪，我说的内容，看都不看，就在那里批判和指责。从这一点讲，你心胸何其狭 ...

哈哈，很雷人，很可笑。你既然提到某人，某人就不得不再说几句：

1、诚恳地对你说，你对哲学、宗教只学到一点点皮毛，好自为知吧。

2、《争鸣不争吵，砍诗不砍人》被放到水区，是论坛规则刚性需求，你岂能以小人之心度君子之腹？又岂是你能一举拿下的结果？再说了你若真能心平气和，《争鸣》也不会被锁，你尽可放胆来论，何必冷落话题？

3、我写《争鸣》出于一个“报迷”对诗歌的热爱与良知，我已经清楚的看到九年的论坛逐渐被一小撮跳梁小丑玷污，他们阿谀奉承肉麻到极致。石生有没有——有意无意参与到其中，李阳同学可扪心自问。故而成《争鸣》话语来善意呼吁，而现在，你对我的《争鸣》呼吁，非得理解成《争鸣》诗歌，看来你也只有这点水平了。稍微清醒一点的人都知道，你凭空捏造的本事还是嫩生了点。至于“心胸何其狭隘”的到底是谁，让众人放眼搜搜洒家和你的所有帖子，里面论断如何，一搜便知到底是谁“怀恨在心”打击报复了。
我一直以来没有认为自己是个“知识渊博”的人，只有那些肤浅狂妄，自大自恋的顽固不化之人以为自己真的才高八斗，进而处处以狗皮膏药式的“传销”来卖弄、妄想炒作话题抬高自己。

你将单一争论引伸到世博会，也亏你这被灌了水的脑袋（你可知道，黄浦江的水一直是在被整治的），注意，你的那些个你所认可的徒弟已经在你的“传销”中身受你害了。

4、还有，补上一句，这个主题帖不是你的，所以我才有兴趣补教你几句天窗之话：你不要关注别人人格如何，首先你先得完善你自己人格，这才是你当务之急需要做的！它比你的文字更重要。

唉，和你这般费心，真的枉费我时间也。

“有知识而无道德，则无以得一生之福祉，而保社会之安宁，未得为完全之人物也。夫人之生也，为动作也，非为知识也”。  ——近代大学者王国维
上德下德，是以有德；下德不失德，是以无德。  ——《道德经》

静仔

原帖由 李阳 于 2010-5-16 07:04 发表

阿静先生，如果是读后来诸子文章，那绝对是要带着批判眼光来读的。但是对于《道德经》，一定要带着溯本求源的心态去读。不然，你干脆自己独创一套理论好了。你切等我以后慢慢把《道德经》说一下，那不是迷，是与老 ...

西方的批判史从古希腊就有了,一直到古罗马，到中世纪，到近代，到现代，到后现代。一直如此。

读道德经是好事，当然要鼓励。读出些什么都是财富。

[ 本帖最后由 静仔 于 2010-5-16 12:24 编辑 ]

李阳

呵呵。

李阳

请你到诗歌报总部来，看看你老乡，你老乡小鱼儿会告诉您：我为什么将单一争论引伸到世博会来。OK？

[ 本帖最后由 李阳 于 2010-5-16 19:04 编辑 ]

李阳

我叫李阳，我的手机是13761660076。您能告诉我您叫什么名字吗，您的联系方法是什么？