花化石

健如风

原帖由 低处的迷雾 于 2010-1-2 08:03 发表
客观表达多了些,所以显得空阔了..如果注入主观情思会有不同的效果..愚见..问好

谢谢评阅，每一次点评都是一次启迪

木匠

最后三节啊，你参合进去干吗呢？之前一直是物自显的语境，一种潜伏的批评把阅读带到亘古的岁月里，隐藏了大量的反思和更多重构想像的可能，我反对低处的迷雾的意见。

生命彼此交流也不需要语言——这样的收束，思想的空间多大啊。接着你的参与，近于把整个空间都挤占掉。

星星的“誓言”——用词重了。


问候好如风，好久不见了，新年好。

[ 本帖最后由 木匠 于 2010-1-8 12:36 编辑 ]

哑榴

回到原初。美的情愫。
一起努力吧！哈。

木匠

植物在风中摇摆，像人的尾巴，
植物在我们迎接的深秋
弃落它们的果实。但植物在我们
眼前摇摆，在劳动中欢乐，
并不像我们空中的尾巴。我们不幸，
我们的不幸来自
永渴和平，我们生来就陷入战争，
在战争中丧失生命，
在盲目中苦乐。我们仍将在盲目中
开花结果，植物在土地上
不语，也不去梦见土地的和平。

形式上，作者多一点的情感都不参与，他只是近于苛刻地客观给出思想和语言。而恰恰是这样，情感中的无奈就像涌动的暗礁。

[ 本帖最后由 木匠 于 2010-1-8 12:48 编辑 ]

健如风

原帖由 木匠 于 2010-1-8 12:27 发表
最后三节啊，你参合进去干吗呢？之前一直是物自显的语境，一种潜伏的批评把阅读带到亘古的岁月里，隐藏了大量的反思和更多重构想像的可能，我反对低处的迷雾的意见。

生命彼此交流也不需要语言——这样的收束，思 ...

这一首是看到那幅图片后当时的感觉，是心中的咏叹，写的时候很自然，坦白地说没经过深入思考。看了你的意见，我觉得，我得改改懒惰的毛病了。谢谢木匠。

健如风

原帖由 哑榴 于 2010-1-8 12:37 发表
回到原初。美的情愫。
一起努力吧！哈。

问好哑榴，一起努力

健如风

原帖由 木匠 于 2010-1-8 12:44 发表
植物在风中摇摆，像人的尾巴，
植物在我们迎接的深秋
弃落它们的果实。但植物在我们
眼前摇摆，在劳动中欢乐，
并不像我们空中的尾巴。我们不幸，
我们的不幸来自
永渴和平，我们生来就陷入战争，
在战争中丧 ...

木匠的诗句更深入了，你在揭示人类不幸的根源。但不是如风的语言。《花化石》中没有我、没有我们，我是冷眼旁观的叙述者。

健如风

“形式上，作者多一点的情感都不参与，他只是近于苛刻地客观给出思想和语言。而恰恰是这样，情感中的无奈就像涌动的暗礁。”
这句话，非常赞同。

木匠

原帖由 健如风 于 2010-1-8 13:02 发表

木匠的诗句更深入了，你在揭示人类不幸的根源。但不是如风的语言。《花化石》中没有我、没有我们，我是冷眼旁观的叙述者。

不是我的文本，老实说我写不出它们。《花化石》中没有我、没有我们，我是冷眼旁观的叙述者——这就说对了，你开始的初衷就是一个冷眼旁观的叙述者，所以我说是物自现的语境，是无我。你再看我提供的那个文本创作视角，他还不一样是事物冷眼旁观的叙述者？所以我说最后三节就是拖沓，是对思想性魅力的后腿。当然，每个人都会有自己的意见，我也只是给出自己的意见。

木匠

原帖由 健如风 于 2010-1-8 13:03 发表
“形式上，作者多一点的情感都不参与，他只是近于苛刻地客观给出思想和语言。而恰恰是这样，情感中的无奈就像涌动的暗礁。”
这句话，非常赞同。

       你原来的文本和我提供的文本在主题上虽然有相似的地方，但也是不相同。这不是我要说的事情，而是情感和思想之间，在参与和不参与之间，是参与多少的问题。
       在我阅读过的你的文本，我发现一个很有趣的现象，那就是你还那么爱恋着过去朦胧诗的时代。这本身是无可厚非的，但是从目前这个文本，我就嗅出一些问题来了。似乎你在提出一些新的转变倾向，因此把我这个新方向中的一些事物根据我的经验摆出来，也许会对你有用。目前就是新的事物和旧的事物在相互交锋，这里面可能少不了迷惘哦。

[ 本帖最后由 木匠 于 2010-1-8 13:30 编辑 ]

健如风

我一直在考虑你的意见。如果这首诗不是我写的，我可能会轻松一些确定哪一种更好。后三节“是拖沓，是对思想性魅力的后腿。”只好借用木匠的巨斧一用，自己动手术，多少有些疼。
如果前面是试图宽阔的呈现，接下来的两节我认为是纵向的延伸，是历史到现代的过渡，最后一节纯属反复咏叹，加强完整性。
修改实在是比写作难。多谢木匠批评。

健如风

原帖由 木匠 于 2010-1-8 13:27 发表


       你原来的文本和我提供的文本在主题上虽然有相似的地方，但也是不相同。这不是我要说的事情，而是情感和思想之间，在参与和不参与之间，是参与多少的问题。
       在我阅读过的你的文本，我发现一个很有 ...

老实说现在的许多诗我读不懂，也很少去读，我不懂诗歌的流派，也从来没有注意过，在这方面我近乎“诗盲”。“交锋”和“迷惘”的，大概都是自我内心。
木匠的批评的确给我的闭塞开了一扇窗，因此很高兴和你交流。

木匠

目前市面上各种试验其实我很不乐观的。在我已知的几个文本，你的语言较为出色的时候都和象征的使用有关系。当象征从你的艺术中退却的时候，你的审美就缺少冲击力了。所以我觉得倒不是要去狂飙突进，而是真正地先站稳在象征这里再说。之所以，象征会从你的诗歌中显得不稳定，主要是你用情感去诗歌，而不是把思想性作为诗歌的主要支持。因为象征其实是对思想的代理物来的，这个事情，有时间还是读一些从20世纪初法国开始的象征。新古典主义发展到印象派，再从印象派孵化出以凡高为代表的象征，以后转为毕加索的结构主义，之后近于在同一个时代中出现野兽派，艺术思想从象征中继续提炼而达到抽象，以后艺术转为后现代的超现实。蒙胧诗歌其实是对中国近代象征的完善和继续发挥，所以中国诗歌的现代性始于集中国近代为代表的戴望舒，以后在北岛的身上又进一步被升腾。60后的先锋企图和世界的潮流接轨，但超现实现在没有定论的，中国的超现实和西方的超现实可能会出现不同的结果，各自的土壤不同，中国处于发展的初期，精神有更多向上的理由和激励，而西方因为已经后工业化，经济面目向虚拟经济的方向转变，所以游戏和消遣的成分作为主要。目前西方也在幻灭的开始中，新的反思在形成，以后相伴宿的艺术思想会怎么样就难说了，可能向暴力方向转变，也可能对传统精神价值的回归，这取决于国际关系的博弈结果。就我们来说，现在也有很多在超现实的文艺观迷失了方向，把诗歌引到语言的梦遗中，疯狂地游戏和舞蹈。实际他们决大多数都没有完成抽象的基础，在那里乱碰。只有为数不多的人突围出来，而达到超现实的生命丰盈（这就和西方很大的不同了），诗意逻辑的本质将在那里得到最好的阐述。这是一片天地哦。。。。。

[ 本帖最后由 木匠 于 2010-1-8 15:03 编辑 ]

健如风

原帖由 木匠 于 2010-1-8 14:27 发表
目前市面上各种试验其实我很不乐观的。在我已知的几个文本，你的语言较为出色的时候都和象征的使用有关系。当象征从你的艺术中退却的时候，你的审美就缺少冲击力了。所以我觉得倒不是要去狂飙突进，而是真正地先站稳 ...

木匠这番话有深厚的理论基础，而我也只能浅表性地理解。的确，情感是我诗歌的血肉，我常常是在泪水中完成它们，它们往往不假思索地到来。有时我不得不收束情感，让文字可以冷静一些。或许，这是思想无法深刻的障碍。

木匠

人生的河流有很多段，当生命把人推到另外一个地方，人就需要新的解释了。像这个文本中新的艺术方式，我更愿意把它看作生命对你所发出的新的暗示和召唤。人也总是恋旧的，过于恋旧又是对生命的抑制，哪怕是消遣的对文学批评和文学理论的阅读，丰富一下自己的视野也是很值得的，操作起来也不难。我就只能在外面提供一些可能性作为给你总的参考了，力所能及的。

[ 本帖最后由 木匠 于 2010-1-8 15:28 编辑 ]