以抄袭谈反抄袭（原创）

烈火的轻云

这里提前说一下，秋雁南回论坛的消息小猪就是我，烈火的轻云；本不想搬了旧东西上来，但现在看，有必要搬上来

——


谈及抄袭二字，因抄袭事实而出现由来已久，对于缺乏个人品德修养，更无基本原则者而言，抄袭他人的作品似乎便是获得名誉、满足虚荣心最便捷的途径了。抄袭一道，各行各业均可见其一斑，曰其道德堕落也不为过。

然为人道者，若思以文字而取世，使思想略有所得，便须勤学苦练，刻苦磨砺写作基础，才可以在全心付出的情况下有所收获。但令人遗憾的是，有相当一部分人缺少必要的自信心及真正向学的态度；同时又对所谓的名誉扬，所谓的才华溢有所偏执，而不珍惜为人者的尊严，东夺西掠以为己力，使自己的人生之旅蒙上阴影犹不自知。于为仁者：是为可悲；于为志者，是为不齿。

以上之言略略谈说抄袭者之龌龊行径，是为有识之士并力抨击方为正德。但复谈到反抄袭者，我这里也有些许心里话相与，是为误使因反抄袭的行为不理智而导致的负面效果有所谈。也请各痛恨抄袭的人者有所警惕、理解才好。

反抄袭，就是揭发抄袭者的龌龊行为，并公诸于光天化日之下，使原创者的声誉、权利得到应得的尊重。反抄袭者多为先锋派，重道义、讲品德，嫉恶如仇；以揭露卑劣行为，维护人间正道为做人者所必行的最大己任。与一些表面看似与世无争，其实只顾个人清高的孤寡人士相比，这种人活得更见于理，更有人情味些，究于时文阅事、字里行间，均可见其品行为人处。对于反抄袭者，一句话：“仁者之人，人之首也！”

但反抄袭也应注意相关的行事方法，并不是说二文并行，而署名地址有违，便可以直指抄袭言批的，须应是否为抄袭一事做必要的调查。比如对不同发贴者回文中的谈吐、举止、习惯，以及发贴文章的署名地址和发贴的文风做相应的对比对照。在有疑问但尚无法证实的情况下，做私人间的交流。是抄袭便应要求其人更正，还原窗者应得的名誉；非为抄袭，则应请求抄袭者拿出可信的证据。在对方含糊其词或不做答复者，则可公开质疑，以为有所尊重之行为。以上为反抄袭者应谨记的必要条件，是为互相尊重的基本原则。

对于部分反抄袭者的行为，我是很有些不理解的。他们不做详实的调查对照，而在一知半解，看见发贴笔者的名字不同的情况下，就贸然在公开场合下直指其抄袭。这是不理智，也是不道德的行为。

试举本人为例：上网三年学笔，而并不介意以一名而获长久名；每进新网而取新名，是为以平常念而与众持平常心。但往往因此而为人所指，怒鞭狠挞，莫名其恶之下，行文发问，却无一不为因己名有所异而为人有所指。对于善意探询，发短消息或登陆QQ者，我都善意而答复，逐一而解；对于不尊重他人者，我亦持相同态度有所答复。善问善答，恶语恶迎，是为相互“尊重”。

对于反抄袭者的理智或不理智的态度及行为，个人认为应给予相应的回报，以为事于“何为相互尊重”之说。说白了就是对不礼貌者说：“你不礼貌，别想我和你礼貌！”然，暴者弈暴，仁者共仁，对于不理智，不道德的反抄袭者，蒙受不白之辱的原创者大可以暴制暴，令其自醒，而无须姑息其初始意识是否存意端正。

为文者，为人者也。若不能做到起码的相互尊重，就难能得到非份的尊重。若抄袭者的态度好于反抄袭者，试问反抄袭者何以自叹德不如人乎？再若受蒙之原创者态度下于反抄袭者，而反抄袭者又以何德以为己问乎？大凡有真德行者是不做匆促之下，狂喊乱批的行为的，必先温和渡之，明以德、晓以理，至其无德无理亦不自醒时，方做公开明正之争。是为反抄袭非有德者不能居之，偶尔哪个想喊两嗓子就想喊出名的，总也是在行为上露出本来面目的；是善的行，对人对己心当所安；是恶的行，于天于地为理不容。

再说为文可见为人，我觉甚是，但并非因性格暴躁或生性温和便可见其德行好恶。暴躁者可行善亦可为恶，见其行事态度而已。温和者亦然。为文一二篇，就想论其德行，想来是不够的，需要再做审察，是为守责，是为有智，不因一二言而有所偏执。此为人者、文者态度诶。

为人、为世，不仅仅关乎于争执应得的公正清白，更要持正德正心以为相对之尊重态；若以无德之行为论公正之态度，何以服众人，何以行正道？谆谆恳切，是为同道者视之。

2004.8.7日17：51分于秋雁南回/消息小猪