从“立人”谈到“天命”短信篇

静仔

仔发:“己欲立而立人”这里不是说自己立完了去立别人，而是一个想、能、做自立的人必定会欲立人。
　　　儒释道如此，基督教更甚。

家路回：但是很多时候自己都没有立起来就想立人了。

仔发：立己必欲立人，欲立人者未必立己。

家路回：所以矛盾啊
　　　　自己都不能立自己又怎么正确立人？

仔发：我说了：“欲”立人者未必立己

家路回：这样噢，其实立己很困难。

仔发：说困难是立己了的人说的，我们这么说就是退缩。
　　　更何况一种习惯的养成也很困难，我看立己的功夫和这难度差不多。

家路回：也是
　　　　但是不管怎样努力下去吧。
　　　　有了目标就努力去做，立不立己又有什么关系？
　　　　其实很多事的成功最初的目标可能并不是那个。

仔发：儒家的立己是自己立自己，你说的目标是外在的，比如说财富或成为某家都是外在的。
　　　只有内在自我尽性才能上达天命，从而实现性命的价值。

家路回：原来是这样啊，那我可以把立己看成内涵的修养么？

仔发：修养是尽性所自然体现出来的，不是单单做它（内涵）而实现的。

家路回：那么范围就很大了。

仔发：有立己之志，这是一条路，路是无限长可只一条，所以你是不会迷路的。
　　　天命之所以对你来说是无穷的只有当你为尽性而奋斗不已的时候他才是无穷的。

家路回：那样为什么听起来天命不可逆一样的
　　　　那么天命到底是我们的主观意识还是什么？

仔发：先要有“觉”后再有“健”。觉即认识到天命的伟大并对其有敬意，于是有了距离感将其奉上。
　　　后是“天行健”的“健”，把天命贡起来后再开始起跑即努力。
　　　牟先生是这样解释的：“在中国思想中，天命、天道乃通过忧患意识所生的‘敬’而步步下贯的，
　　　贯注到人的身上，便作为人的主体”。“天命的观念表示在超越方面，冥冥之中有一标准在，这
　　　标准万古不灭、万古不变，使我们感到在它的制裁之下”。

家路回：从忧患产生，那是否代表无忧患则无天命？

仔发：无忧患则无天命的“感”
　　　“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，大概代表了天命的客观性吧

家路回：哦～～我懂了

黑子

问候静仔，讨论得很深奥，仔细揣摩，实际上已经开始诡辩了！~

雨竹

呵呵仔仔在给家路回讲课呀
：“欲”立人者未必立己
赞成！

流浪之丑丑

其实，立就是破，破和立也是在循环往复中，不断地提升。“己欲立而立人”不单儒释道、基督教，更有哲学和辨证法的意味。问好 ！

天放

两个问题都没有展开来谈，在我看来只是提出问题而已，当然能提出问题也已经不容易了。问好静仔。

静仔

我想黑子之所以这么想，应该是天命的解释和其客观性没有讲清楚的缘故
因个人知识能力有限，所以这两个问题我都只做了引用

其实我个人也想过：

如果＂知天命＂必须是实践天命者
那么我们对天命定义的意义在哪或者是否正确？
实践天命者在实践一定程度后才知天命
那么他又是如何确定天命实践的路线？
难道仅是偶然性，当然答案是否定的．