己所不欲，勿施于人

静仔

释 义： 欲：希望；勿：不要；施：施加。自己所不愿意要的，不要强加于人。

有文章这样写道：若凡事都从这个原则出发的话，很多事情都会卡在中间，难以前进。倘若两人举枪对峙，生命危在旦夕，甲为正，乙为邪，这时如果甲恪守“己所不欲，勿施于人”的原则，岂不惨哉！甲当然不会想被杀掉，难道就不杀不想被杀的乙了么？任何道理，任何定律都是在一定条件，一定环境下才适合的。

作者记：

       经过我的观察，当“不欲”之事物为正面时则语句不成立（即不必遵守），如以上例子中甲之“不欲”即不想被杀的意图为正面时则语句不成立。或往往父母处于对孩子的关心，或希望引导已走上邪路的孩子重返正道，他们有时候也不得不把连自己也不愿意承受的手段强加于孩子。

       所以这里的“不欲”是否指正面还是负面也需要人的判断能力。难怪当子贡说到“我不欲人之加诸我也，吾亦无加诸人”时，孔子说“赐也，非尔所及也”。由此推想，孔子所讲的“己所不欲，勿施于人”中的“不欲”应该指负面事物时才能成立。

       有人认为子贡的“我不欲人之加诸我也，吾亦无加诸人”一句等同于孔子的“己所不欲，勿施于人”。其实我认为有很大差别。其一，子贡是先“我不欲人之加诸我”，然后再“吾亦无加诸人”，那么如果人之加诸于你，你是否就加诸人了呢？其二，所谓之恕道，难免要承受他人的“加诸”，那么这句与孔子并没有提人加不加诸我的“己所不欲，勿施于人”便形成了层次上的对比。这更说明没有高的思想境界，的确难以达到“己所不欲，勿施于人”。也由此，我们才知道为什么孔子会说子贡“非尔所及也”。

　　还有人把“己所不欲，勿施于人”与换位思考相等同。其实是有区别的。孔子的话是“如果是我…，我不会强加于人”，而换位思考是“如果是我，我会怎么样”、“如果我是他，我会怎么样”。换位思考并没有提到具体的措施，而孔子的一句中的措施却是“勿施于人”；而且换位思考不限自己换作谁，而孔子一句仅由己而推及人。当然孔子一句有带换位思考的意味在里面，但说等同还是有点牵强

　　综上所述，大致分析了“己所不欲，勿施于人”的使用范围与其及其他之间的关系问题。浅浅一谈，仅作参考。

[ 本帖最后由 静仔 于 2007-8-25 21:54 编辑 ]

雨珠儿

问好静仔，呵居然涉入研究这些，恩，我最近不太思考，不太写作了，反过来向你学习了。

怀擎

思考地真细和深入，欣赏！
问好

黑子

呵呵，在我的理解，自己不做的事情，也不能要别人做

雨儿

平常所说的“己所不欲，勿施于人”更多是从道德范畴讲换位思考。
仔仔用自己更细致的思考剖析事物的正反两面，看问题更全面了。
仔仔真棒，支持你！~：）

问候仔仔*^-^*

诗领头羊

是不是古人的真正意思是这样的——既然自己都认为不正确的和好的东西，又怎么能拿来强加教育和硬行给予别人呢？
         共同探讨中，问好。

静仔

原帖由 诗领头羊 于 E:fpm8M2007 21:22 发表
是不是古人的真正意思是这样的——既然自己都认为不正确的和好的东西，又怎么能拿来强加教育和硬行给予别人呢？
         共同探讨中，问好。

曾巩给＜＜战国策＞＞写序，他就不认为这本书很好，反而认为它可以作为反面教材

至于是不是强加教育，这就要看是什么事情了

你倒是提醒了我，正与负，同一事件也可以变化．呵呵

问好

[ 本帖最后由 静仔 于 2007-8-26 22:29 编辑 ]

天放

就这篇文章而言，孔子和子贡的话还有待更深入更准确地加以理解。问好静仔！

牧歌悠扬

只能阅读一下：）））