|
|
友情连接:
http://bbs.shigebao.com/viewthre ... &extra=page%3D1
问题文章:
范仲淹的《岳阳楼记》最有名的便是：
“不以物喜，不以己悲”与“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”两句
但其实范氏的思想境界仅停留于爱国的阶段
首先来看他的“不以物喜”中的“物”指什么
是普遍的事物么？
如果是，那么自然也包括国家大事
那么“不以物喜”自然就包括“不以国家大事的变迁而喜”
那么后面又何来“后天下之乐而乐”呢
由此或上文连接可知道他写的这个“物”是狭义的，指不以个人的荣辱得失而或喜或悲
而在大范围呢？依然是有忧有乐
我曾引用过他的“不以物喜，不以己悲”一句来作为道家的思想依据
即喜亦悲、悲亦喜，故无喜无悲，有喜有悲
但今天看来范氏该句还是小范围的
古来文人也多是如此
文人骚客欲逍遥世外但终尘定于俗世的不能自拔
尤其可见于苏轼
在古代爱国思想尤甚强烈
更何况是北宋这样内忧外患的时代
爱国思想是由三部分组成的：
领土主权、文化情感、忠君思想
当然现在的忠君一项已被“忠于人民忠于党”所代替
早先我已经提到并分析过领土是不属于任何人的
当然这样的分析并不是要大家放弃领土认同感
而是要不执著于此，历史也都是这样发展的
如蒙古族、满族都曾坐主过中原
文化情感与忠“君”思想其实都与领土主权一样是不必执著却要相信的
由此便可以打破盲目的爱国主义
按庄子的思想，范氏是比较不可能超脱于尘世而逍遥的
那么当今那些宣扬此等语句的人的目的何在
爱不爱国是最关系个人价值观的大事
如果连这种观念也未经过思考重塑恐怕即使爱国也丝毫没有意义
严重者与恐怖分子又有什么区别
依我看都是“爱国”主义者。
问题点: 1."物"是泛指而非小范围
2."喜"与"乐","悲"与"忧"在程度上是不同的
问题解决如下:
范仲淹的<<岳阳楼>>最有名的便是:
"不以物喜,不以己悲"与"先天下之忧而忧,后天下之乐而乐"两句
如果把前句理解为道家思想,即无所谓悲喜则错了
喜与悲都是程度比较深的词语
前句所要教授的是不要"喜"极生悲,悲极则是极悲
而不是放弃普通的情感
我们从后句中所采用的是"忧"和"乐"可以看出
喜与乐,悲与忧形成了程度上的对比
"忧","乐"要比"喜","悲"在情感方面上淡化
故"物"虽泛指,也含天下的意思
可以把"不以物喜"说成"不以天下喜而喜"
却不可以说"不以天下喜而乐"
乐还是可以的
故着重点在后一个自我情感的"乐"字上
但为了形式与语言上的整齐故而写为"后天下之乐而 '乐' "
如此解来,则前后无所矛盾
[ 本帖最后由 静仔 于 2007-8-6 19:04 编辑 ] |
|
/1 
|Archiver|手机版|小黑屋|诗歌报
( 沪ICP备05009012号-2 ) 
沪公网安备31011702001156号
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-8-5 15:23
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-8-5 16:55
楼主
