心予世而形予时(更新至第五楼)

静仔 · 发表于 2007-8-2 01:51

吾闻之:情抑而狂喜,形乱而心莹

志与世殊途而心予世而形予时

故有世困与己困者.

概解其己困而苦于世困者其孔子乎?

"不以物喜,不以己悲"解其己困者乎?

"先天下之忧而忧,后天下之乐而乐"苦于其世困者乎?

曰:然也

_____________________________________________________________

问题总有责任义务面与悠关自己的一面,过去我想我也许是把社会的问题时代的问题与自己的问题相混淆了吧,将其不可承受的重量

化为自己的悲伤.曾经也批判过范仲淹的这两句话境界低,如今想想的确是为人处世之道.最近把一切都放了放,心静下来想想也许是

这样吧.
夜有所感,录此为念

[ 本帖最后由静仔于 2007-8-3 20:38 编辑 ]

星星小倩 · 发表于 2007-8-2 17:19

我总觉得，不管是世困还是其它，最终落实到自己的时候它就成为了“心困”。人的意识产生于己，而我们也通常会说虽然形体被困，但心依然是自由的。

对于范老先生的这两句话，我一直觉得它们彼此间没有大的矛盾与冲突。"不以物喜,不以己悲"是对自己的态度，偏于修身养性；而"先天下之忧而忧,后天下之乐而乐"则是对社会的态度，是处于社会之中的人的责任感。对此，我想到了孔子的那一句“达则兼济天下，穷则独善其身”。

而你的理解你的困惑，或许是因为你将这两句话绝对化了：）

放一放，挺好：）祝静仔假期快乐~~~~

青梧 · 发表于 2007-8-2 17:56

从困惑走向成熟，一些是妥协，一些是彻悟。问好静仔：）

雨竹 · 发表于 2007-8-2 22:01

仔仔的哲理
走出来最好选开心的一面
仔仔

静仔 · 发表于 2007-8-3 21:32

万隆之冬

千树归于同朽

春时而生

阳盛而阴时衰,岂不似世俗者乎?

岂愿适时而寐乎?

适天理者适道理乎?

然是者也

古人异其梅花楼主

__________________________________________________________________________________________________________________]

李熬说台湾人都是孬种.为什么呢?当年马关条约签订后台湾人民进行了激烈的反抗,可结果呢?凡反抗的杀的杀死的死,剩下的是什么?是给日本人下跪的孬种.鲁迅说中国人多的是奴才.明末清初,清兵入关,有股气的都死了,死了几千万,文字狱又散了胆,再后来就是文化大革命,一批拥有真理和拥护真理的老一辈知识分子倒下了,他们的精神没有死,但躯壳死了,传播精神的言行死了,剩下的是谁?是孬种,是奴才!从这一点出发,我反对革命.所谓适者生存,存活下来的是躯体,有时候也是一种生命价值的倒退

[ 本帖最后由静仔于 2007-8-3 20:41 编辑 ]