大学生求欢不成捅破女友处女膜被判赔1.5万元

老家伙

扬州某学院一对恋爱中的男女大学生因“性冲动”而反目生恨，男青年在违背女友意愿的情况下竟强行用手指捅破女青年处女膜。14日，扬州市维扬区法院对这一案件进行宣判，判处男青年陈某赔偿女青年蒋某精神损失费1.5万元。据悉，这是江苏省首例侵害贞操权案。

陈某和蒋某都是扬州某学院大学生，2005年11月11日两人确立了恋爱关系后，虽然有多次开房行为，但一直未发生实质性性关系。2006年5月24日，陈某将蒋某带至扬州一家健身馆，准备与蒋某发生“实质性关系”，在遭到拒绝后，陈某强行猥亵蒋某，蒋某极力反抗未果。事情发生后，蒋某到公安机关报案。公安机关让蒋某在医院妇产科做了检查，检查结果为处女膜裂伤。经扬州市公安局维扬分局侦查，陈某以涉嫌强奸罪被移送审查起诉。扬州市维扬区人民检察院审查后认为，陈某的行为不构成强奸。对此，蒋某一纸诉状将陈某告至法院，请求法院判决陈某赔偿精神损失费。

法院在审理过程中认为，这是一起侵害贞操权的纠纷。维扬区法院民一庭庭长成谷信说，贞操权是指公民保持其性纯洁良好品行，享有所体现的人格利益的人格权。侵害贞操权的民事责任构成，必须同时具备贞操权受到损害的事实、侵害贞操权的行为具有违法性、侵害贞操权的行为与贞操损害事实有因果关系和行为人主观故意4个要件。在这起纠纷中，陈某主观上具有和蒋某发生实质性性关系的意图，在遭到蒋某的拒绝后，又产生了捅破蒋某处女膜再和其发生性关系的意图，造成蒋某处女膜裂伤的后果。陈某主观上具有侵害的故意，客观上实施了违背妇女意愿的行为，并导致蒋某处女膜裂伤的损害后果，符合侵权行为的构成要件。因此，法院结合陈某的过错程度、侵权行为造成的后果以及陈某承担责任的经济能力等因素，酌定陈某给予蒋某精神抚慰金1.5万元。

昨日该市有关社会学专家对此认为，扬州某学院该男生因为“一时冲动”犯下大错，给对方造成身体和精神上的双重伤害，更给自己带来深深的耻辱，给今后的人生蒙上了一层挥之不去的阴影。眼下高校中大学生恋爱已成普遍现象，有同居行为的不在少数，恋爱中的大学生如何交往，在“性”的问题上怎样正确对待，值得思量。被爱情“滋润”的大学生们如何树立正确的恋爱观，怎样用理智支配自己的言行，多给自己的将来留一点浪漫温馨，少留一些遗憾，发生在扬州的这起看似偶然的事件，应当有其警示意义。

牧歌悠扬

1.5万够不够修补费？

清风冀

１万５，蛮贵哦。。

寒山依依

确实蛮贵的..

无味书生

那男的真傻，被玩弄了…………

青青小草

，。！

清风冀

如果是自行车鞍坐捅的不知找谁赔，哦？

糖豆子

比我还无聊的人们!

清风冀

俺在纫针讨论一个严肃话题。。

云梦心曲

无奇不有.

牧歌悠扬

原帖由 清风冀 于 2007-6-21 01:20 发表
如果是自行车鞍坐捅的不知找谁赔，哦？

歪理邪说

老家伙

原帖由 清风冀 于 2007-6-21 01:20 发表
如果是自行车鞍坐捅的不知找谁赔，哦？

那傻逼女人是没有碰到狠角色，还有钱赔真是撞到狗屎运了。湖南几年前有个女老师也是和男友亲热但不肯完全零距离接触，裸死在床上，听说处女膜倒安然无恙，但命不是丢了吗？男的既不用赔膜也不用负责，被告了也无罪释放了。

糖豆子

原帖由 老家伙 于 2007-6-21 09:35 发表



那傻逼女人是没有碰到狠角色，还有钱赔真是撞到狗屎运了。湖南几年前有个女老师也是和男友亲热但不肯完全零距离接触，裸死在床上，听说处女膜倒安然无恙，但命不是丢了吗？男的既不用赔膜也不用负责，被告了 ...

是这么回事吗？据说好象是他们的行为特殊引发了隐病突死的。反正死得很离奇，但说不准是不是那男的过错，也说不准是不是那个女的不肯。

佛光

晕死
老家伙,你以后没事别转这些无聊的帖子了,看了好恶心

老家伙

就是那个女的不肯被捅，男的于是骑在女的估计乳房部位摩擦，到专家嘴里，则是特殊性行为，反正人呜呼了，谁也说不清了，男的不用赔破膜费也无罪，高人就是高人，能人就是能人。