转贴]为什么中国人老是抱怨“人口太多”？

见闻

自我妖魔化：为什么中国人老是抱怨“人口太多”？（经典，特别是最后一段对话）

发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：人口研究
本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=88278

　　甲：中国人口在1900年只有4亿，在1950年只有5.5亿，到了1980年增长到将近10亿，现在中国有13亿人口，是第一人口大国，不实行计划生育是不行的。

　　乙：在过去的一个世纪里，中国人口增长迅速，但同时世界人口也迅速增长。中国并不是现在才成为第一人口大国的，早在西汉时，中国就是第一人口大国了。从中国人口占世界的比例来看，十九世纪初，中国人口有4亿，世界人口是12亿，中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初，由于长期战乱，中国人口仍然是4亿左右，而世界人口增长到16亿，中国人口占世界的四分之一。现在中国人口为13亿，而世界人口已达64亿，中国人口只占世界的五分之一左右。可见中国人口占世界人口的比例在不断下降。
　　
　　甲：我在很小的时候就知道了：中国是世界上人口最多的国家。我常常想，如果中国能摘去“人口第一”这顶帽子，中国就会变得富裕了。

　　乙：世间有许多东西，没有失去的时候，不会去珍惜它；失去了之后，才觉得它的宝贵。“人口第一”也是这样。中国贫穷的原因，与人口多少并无直接的关系。从各国人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地广人稀的国家，也有地狭人稠的国家。而对于一个国家来说，要想成为大国，其中的一个必要条件就是拥有较多的人口。
　　
　　甲：但我认为，一个国家是否称得上是大国，最重要的是看经济实力和国土面积，而不是看人口的多少。

　　乙：大国之“大”，首先是人口众多，才能称得上是“大国”。否则，澳大利亚的国土面积可谓大矣，经济也很发达，但由于它的人口还不到两千万，所以没有多少人会认真地把澳大利亚看作是大国；印度的国土面积不及澳大利亚的一半，经济也比较落后，但由于印度的人口众多，所以许多人仍把印度视为大国。如果印度和澳大利亚这两个国家同时竞选联合国安理会常任理事国，那么印度当选的机会肯定更大。中国之“大”，首先也体现在中国的人口众多这一方面。单以人口而言，中国作为联合国安理会五大常任理事国之一，是当之无愧的。
　　
　　甲：中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。

　　乙：按照你的逻辑，美国人能不能这样说：美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？然而，事实上，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入仍与加拿大差不多。而且，美国的综合国力不知比加拿大强多少倍！
　　
　　甲：那么，为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小，而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大？

　　乙：这是因为，美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”，而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史，而“新大陆”的开发历史比较短，所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此，把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比，这样比较来看，中国的人口密度并不算很大。当然，几百年以后，新旧大陆的人口密度应该相差不大了。
　　
　　甲：我住在大城市，每天上街看到这么拥挤，真是感到很烦！中国人口如果没有这么多，大城市的人口密度就不会这样大了！

　　乙：那可不一定。加拿大和澳大利亚都是地广人稀的国家，可是多伦多和悉尼的人口密度仍然比较大。中国人口如果减少一半，上海和北京还是会像现在一样拥挤！你如果嫌大城市拥挤，那么你为什么不愿意搬到人烟稀少的小镇去住？又嫌大城市拥挤，又不愿意放弃大城市优越的生活条件，天下哪有十全十美的事？
　　
　　甲：俗话说：“物以稀为贵”。中国人多，所以中国人的劳动力不值钱。

　　乙：“物以稀为贵”是对的，但人不是一般意义上的物，所以不能说“人以稀为贵”。否则，你如何解释这一现象：美国人口有3亿，卢旺达人口只有几百万，但美国人的劳动力比卢旺达人的劳动力更值钱？
　　
　　甲：我常常想到这个问题：为什么中国是人口最多的国家？

　　乙：你知道，世界历史上有个横跨欧亚非三洲的庞大的罗马帝国，但后来罗马帝国分裂成英国、法国、德国、意大利、土耳其等很多个国家。如果罗马帝国直到今天还存在，中国未必是人口最多的国家。中国之所以成为人口最多的国家，是因为中国没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家。从人种上来说，中国不仅仅是一个国家，而且是黄种人主要居住地区，换言之，中国人口的增长，很大程度上是黄种人这一大人种在增长，而不仅仅是一个国家的人口在增长。现在世界上主要有黄色、白色和黑色三大人种，事实上，现在白色人种是世界上人口最多的人种。
　　
　　甲：是的，幸亏中国没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家，否则中国就不成为中国了。

　　乙：一个统一的中国虽然人口总数多了，但如果经济政策对路，人口多并不是经济发展的障碍，相反，人口多是促进经济发展的一个重要因素。否则，为何现在欧洲正在向联合、统一的方向迈进？统一后的欧洲不是比各个分裂的欧洲国家人口更多吗？
　　
　　甲：这么说，我们不应该老是抱怨“人口太多”？

　　乙：世界上很少有哪个国家像中国这样常常抱怨“人口太多”的。人口是什么？人口不就是你、我、他吗？民族不就是由人或称人口组成的吗？世界上有许多民族，如欧洲诸族、大和民族等，他们的人口从来不是负担。大和民族在一片狭窄的火山岛上为人丁兴旺而努力；只有中华民族拥有千里平川、大江大河、丰富矿藏却视人口为负担！作为中华民族的一员，我是不能同意这种自我妖魔化的说法的。

　　甲：你认为一个国家是否能富裕强大，归根结底是由什么决定的？

　　乙：我认为归根结底是由这个国家的民族精神决定的。现代中国之所以落后，主要原因就在于中国人的民族精神出了毛病，例如，一些中国人对自己的同胞冷漠无情，寸利必争，绝不宽容让步；而对异族人，他们却表现得惊人的宽容、大度。形象地说，就是：内斗像一条龙，外斗像一条虫！在抗日战争期间，中国人对日本俘虏优待备至，把他们像老爷似的供养起来，宁愿自己吃少点、吃差点，也尽量让日本俘虏吃多点、吃好点。中华民族要复兴，首先就要恢复民族自信心。而一个常常抱怨自己“人口太多”的民族，视人口为包袱、为负担的民族，又怎么会有民族自信心？在这方面，中华民族要向犹太民族学习。犹太民族的生存环境比中华民族恶劣得多，然而，他们却能在四面环敌的一片沙漠上创造出经济奇迹。有人说这是因为以色列有美国的支持。然而，一个民族精神出了毛病的国家，即使有上帝的支持，也是“扶不起的阿斗”！！

见闻

“中国人口太多”是一个流传很广的谬论

何亚福

世间流传着许多似是而非的观点，这些观点初看起来很有道理，很能迷惑一些人；但仔细一推敲，就会发现这些观点经不起事实的检验。“中国人口太多”就是一个流传很广的谬论，常常有人把中国的贫穷落后归咎于“中国人口太多”，说什么“现在中国有13亿人口，如果中国人口减少一半，那么人均国民收入就会增加一倍。”果真如此，在1960年，中国的人口确实仅相当于现在的一半，为什么那时反而饿死了那么多人？在1900年，中国人口只有4亿，是不是那时的中国人就生活得很好？下面我从几个方面来分析一下“中国人口太多”这种观点是否符合事实.
                 
首先, 从中国人口占世界的比例来看，早在西汉时期，中国就已经是第一人口大国了。 十九世纪初，中国人口有4亿，世界人口是12亿，中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初，由于长期战乱，中国人口仍然是4亿左右，而世界人口增长到16亿，中国人口占世界的四分之一。现在中国人口为13亿，而世界人口已达65亿，中国人口只占世界的五分之一。如果拿中国与印度作对比，则中国人口的相对量减少得更快。据人口专家预测，如果按目前中印两国的人口增长率继续下去，再过20年，印度人口将超过中国。

其次，看一个国家或地区的人口是不是太多，不能单从人口总数来看，还要看人口密度。例如，新疆的人口总数虽然比上海还要多，但由于新疆的面积比上海大得多，所以很多人都说上海的人口太多了，而没有人说新疆的人口太多了。从人口密度来看，中国为135人/平方公里，韩国为470人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为235人/平方公里，英国为245人/平方公里，可见，韩国、日本、德国、英国等发达国家的人口密度都比中国大，为什么很少有人说“韩国、日本、德国、英国的人口太多了”？有人说：“中国西部有很多不适合人居住的地方。”然而，日本也有很多火山和地震，而且平原极少。现在假定日本和韩国的全部国土都适宜人居住, 中国只有一半国土适宜人居住, 即使这样算,日本和韩国的人口密度还是高于中国.

第三, 所谓“中国人口太多”这个问题, 不能脱离具体的历史条件来看. 比方说,现在中国有13亿人, 许多人都说“中国人口太多”. 如果中国人口现在只有6亿, 相信没有多少人会说“中国人口太多”了. 但在1900年, 中国人口只有4亿, 当时还是有很多人说“中国人口太多”. 事实上, 所谓人口是“太多”还是“不多”, 主要取决于经济发展水平. 恰恰是那些经济发展缓慢、无法提供充分就业机会的国家觉得人口压力大。而那些经济发展迅速，能够提供充分就业机会，并顺利实现人口城市化的国家和地区，即使初始的人口密度非常高，人均资源拥有非常少，反而在经济发展到一定程度时，感觉劳动力缺乏, 亚洲四小龙就是例子.

有人说:“人口越少就越有利于经济的发展.” 事实上, 许多人口密度高的国家或地区人均收入很高，而很多穷国却人烟稀少。例如, 日本和亚洲四小龙是世界上人口密度最高的地区之一，同时又是经济发达的地区；相比之下，非洲面积3020万平方公里，相当于中国的三倍，人口仅有7.5亿，非洲的人口密度远低于日本和亚洲四小龙，自然资源又极为丰富，然而非洲却是世界上经济最落后的地区！实际上，一个国家是否富裕，与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。从各国人均GDP排名可以看出：排在前面的既有地广人稀的国家，也有地狭人稠的国家。

有人说：“每年春运期间，中国的火车站总是人山人海，火车上人挤人，人叠人，可见中国的人口是太多了。”然而，为什么你不认为这是由于中国的铁路和火车太少，反而认为是中国的人口太多？中国人均拥有铁路才5．5厘米，不及一支过滤嘴香烟长，在世界上排在100位之后。

有人说：“现在失业的人很多，可见中国的人口是太多了。”如果说存在失业是由于人口太多，那么为什么日本的人口比澳大利亚多几倍，而澳大利亚的面积是日本的二十倍，然而日本的失业率反而比澳大利亚的还要低？在一个国家里，如果人们都只想打工而不想当老板，那么即使这个国家只有几万人，也照样会存在失业现象。一个国家要减少失业率，最好的办法就是实施优惠政策鼓励更多的人当老板。

有些大学毕业生一边在叫嚷“中国人口太多了”，一边千方百计地想留在人口稠密的大城市工作和生活。既然他们埋怨“人口太多”，为什么又不愿去人口较少的小城镇呢？因为大城市意味着更多的工作机会、更高的生活水准。人多意味着创造的就业机会也多。

可见，中国人口虽然是多，但并不是“太多”。把中国的经济落后归咎于人口太多而实行“计划生育”，其原因不外两种：一是把它用作政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布；二是在特定年代下“病急乱投医”的产物。

糖豆子

总觉得，强制计划生育，太残忍。。。

胡月

把中国的经济落后归咎于人口太多而实行“计划生育”，其原因不外两种：一是把它用作政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布；二是在特定年代下“病急乱投医”的产物。

有一些道理：）

胡月

原帖由 糖豆子 于 2007-4-3 12:38 发表
总觉得，强制计划生育，太残忍。。。

现在不这样，你养他几个看看。如何招架得了？

见闻

人口不怕多，多买几口锅。

清风冀

原帖由 糖豆子 于 2007-4-3 12:38 发表
总觉得，强制计划生育，太残忍。。。

俺觉得强制计划生育，太费事。。

牧歌悠扬

学习清风
不养人养狗！

清风冀

原帖由 牧歌悠扬 于 2007-4-4 10:41 发表
学习清风
不养人养狗！

祝贺。。

见闻

好狗。

糖豆子

lollol  好爸爸  

见闻

人口，关键是有口。

荒芜梦话

原帖由 清风冀 于 2007-4-4 10:51 发表

祝贺。。

好久没有见到你的黑公主了，变化不小吧？

见闻

中国邮政是操蛋。