书非解不能读也？--- 于丹之我见

奕然

于丹从去年的《论语》到今年的《庄子》百家讲坛让这位“超女”走向了大众。于丹的蹿红伴随着争议，很多读者对她崇拜和爱慕，但也有不少人对她批评和抵制。

          从角度上来阐述，我觉得于丹是在庄子面前狐假虎威，传道、授业、解惑似乎她做的事情是很合理的，和时代的契机也是相当的充分的，但她用庄子神圣的光环为自己的“目的”更换标杆。

       《南方周末》之前在采访复旦大学文史学院葛兆光教授时，他说：“我们经常说历史和经典的通俗化，普及化，我赞同，但关键在于，是我们降低我们的水准来将就公众的水平和兴趣呢？还是使公众逐渐提高自己的欣赏和理解能力，来层进自己对历史和经典的了解？这是不同的，一个是我们大家一起沉沦，一个是我们一起提升”。

         从庄子哲学的对境来说，恢宏的气象乃表现于不以人类为中心（不拘限于人类），不以自我为中心（不拘限于自我），而能推及于广大的自然界。于丹并非读懂庄子，如果于丹读懂了庄子,她就不会出来讲《庄子》。庄子说,“天地有大美而不言” 、 “为恶无近刑,为善无近名”。

       《庄子》的暗示性无边无涯，涵盖面无穷无尽，给人以广阔的想象空间，可以作出多重的、创造性的解读。而于丹用“公立”性很强的例证来引题，从中利用了这公立走向自己的成功，而把庄子神圣的精神走下了殿堂。

         庄子的思维是退隐的，而于丹的思想和角度却是进取的。于丹所谓：“‘心得’就是 ‘一心所得’，是在外延上，感悟上的一种衍生，我不做内涵上的解释，这里无所谓什么是本意。”我想，只要有声音，就会有不同的诠释，言论是自由的，但原创是可以不尊重的吗？思想是博大，经典代表了宽广。同时经典是一种给大家无形的启发，而不是拿来用不同是声音作诠释。于丹用她的口才，直率的表达能力把名著意境带到一种浅薄的层次。

         从受众心理来讲，自己所谓的“角度在哪”？对于学术的态度又在哪？于丹口口声声在说：“我做的从来不是经典的解读，我做的就是新的，我从来没有出过《论语解读》，《庄子解读》，我是一个传媒研究者，并不是古典文化有话语权的一个经典研究专家。但我所了解的古典文学知识，在我和大众沟通的时候，我想，它应该是相对够的。”

        自己的经历套在别人（或众人）的理解之中，表达出来自然有隔靴瘙痒之感。也有人不顾隔靴之苦，连篇累牍地写，读来却是让人千篇一律，千人一面的感觉。甚至完全走离了庄子的思想，走笔至此，我斗胆说句心里话：书非解不能读也？

[ 本帖最后由 奕然 于 2007-3-28 23:07 编辑 ]

黑子

各人有各说，你的论点还不够充分。但是最后一句话让我深刻：书非解不能读也？

怀擎

书非解不能读也？不错的见解！自古以来读书就有两个很明显的方向，一种重考证，深究作者的本意；一种重发挥，多为我所用。谁对谁错？不同的人有不同的标准和见解。
“《南方周末》之前在采访复旦大学文史学院葛兆光教授时”，是葛剑雄吧，葛兆光清华的

奕然

原帖由 怀擎 于 2007-3-29 00:31 发表
书非解不能读也？不错的见解！自古以来读书就有两个很明显的方向，一种重考证，深究作者的本意；一种重发挥，多为我所用。谁对谁错？不同的人有不同的标准和见解。
“《南方周末》之前在采访复旦大学文史学院葛兆 ...

问好怀擎

    葛兆光曾任清华大学校务委员会委员，现执教复旦大学文史学院。

奕然

原帖由 黑子 于 2007-3-29 00:26 发表
各人有各说，你的论点还不够充分。但是最后一句话让我深刻：书非解不能读也？

谢谢黑子，我也觉得不是很充分，下次一定注意。

周飞雪

前几天刚读一文:于丹不急,庄子着急,很是精辟.
问候奕然

恒心永在

问好,解读为了传播一种思想.

奕然

原帖由 周飞雪 于 2007-3-29 09:05 发表
前几天刚读一文:于丹不急,庄子着急,很是精辟.
问候奕然

问好，周飞雪~

奕然

原帖由 恒心永在 于 2007-3-29 10:20 发表
问好,解读为了传播一种思想.

问好~~

轩雨抚梦

最近抄也太多了!于丹的确也有些功绩!

青梧

每种思想要表现出来，它都必须得有一个载体。载体使思想有形，让它得以在众人间传播；但同时也不可避免地束缚了思想，因为，载体毕竟是有形的，有限度的。有形的载体承载无限的思想，这本身就存在矛盾。
比如庄子曰“大音无声”“大象五行”，那么他广博的思想也是不可以被表达出来的。但是，他用文字写了出来，这与他思想的本身又是个悖谬。
照此下去，这庄子几千年来学者的解读，岂不都成了废纸一篇？
同样，于丹去解读庄子，楼主说“于丹并非读懂庄子，如果于丹读懂了庄子,她就不会出来讲《庄子》。庄子说,‘天地有大美而不言’、‘为恶无近刑,为善无近名’”。依据上文所言，事物都有它的局限性，我们无法穷尽。于丹是用自己的方式去解读，无可厚非；同样楼主也有自己解读《庄子》的方式，亦无可厚非。
呵呵，以上仅是青梧的看法，奕然有心人，问好：）

天放

于丹所谓：“‘心得’就是 ‘一心所得’，是在外延上，感悟上的一种衍生，我不做内涵上的解释，这里无所谓什么是本意。”

这使我想起了刘小枫的文章《“误解”因“瞬时的理解”而称义》。支持楼主总体上的思路。

静仔

我的意思是，虽然形式各异，但思想内容却有高低，高低我想只有自己内涵深了才能看出来，赞成楼主的观点。
问好

奕然

原帖由 静仔 于 2007-3-29 18:58 发表
我的意思是，虽然形式各异，但思想内容却有高低，高低我想只有自己内涵深了才能看出来，赞成楼主的观点。
问好

问好了，以后多交流~

奕然

原帖由 天放 于 2007-3-29 14:52 发表
于丹所谓：“‘心得’就是 ‘一心所得’，是在外延上，感悟上的一种衍生，我不做内涵上的解释，这里无所谓什么是本意。”

这使我想起了刘小枫的文章《“误解”因“瞬时的理解”而称义》。支持楼主总体上的思路。

问好天放~
         这话是于丹在接受文汇报采访时候。自己说的。