[谈话]从清风冀的一首五律想起

平平仄仄

对这首诗作文本解读已不怎么必要，大家已读得很细了。在清风的作品中，这不是我特别看好的一首。但它所包含的乐府因素引起我的强烈兴趣（在清风前一时间的一首七律之下，我曾跟贴说，它非常有趣地摄入了民歌因素；可惜我没找到那个帖子）。
大家知道，与七律的多受词赋影响相比较，五律多受古体诗的影响；尤其是直接汉魏六朝之诗。而且，这个影响在律诗形成之初、以至很久以后，都如影随形。所以，反观五律之宗尚，大家普遍认为，以“高古”为上，这原本是不错的。其实五律的这种“高古”品格正是来自古体诗的遗传。我们在初唐以及两宋明清以至今人的作品中都可以见到这种品格。例子就免了。
但是在这个主流品格之外，我们还可以见到另一种势力。那就是被称为“五言长城”的五律，比如[清代]吴伟业的《过吴江有感》、施闰章的《泊樵舍》、严遂成的多篇五律，等。这种强悍坚实的语言风格是否表明了清代人的思变倾向？也许是的。这种五律要求字字落到实处，通篇密不透风，又往往语势斩截、气势回旋。但他们显然并没有淹没那种平淡高古的格调。
这样，粗略地看，五律有二格。
在简单回顾了五律的历程之后，再看第二个问题：为什么沈荃期的《独不见》被称为“唐人七律第一”？
我想，不是因为它的“格律”有多么谨严。即，不是因为它的平仄、韵式、对偶等有更优越的表现；甚至，它的格律有着严重的瑕疵，如“独不见”三仄尾。单纯在平仄、押韵、对偶等技术层面，在浩如烟海的古人作品中，我们可以找到大量“格律”更精严的例子。
沈荃期生当唐初，其时格律尚未定型。有人指出沈氏在格律诗的形成中起了一定的推动作用，应是不错的。
从它的内容看，无非思妇闺怨之辞，即使在唐人看来，它也不是新思想新内容的。
因此，《独不见》应属格律形成期间的过渡作品。也就是说，如果拿它与杜律比较，它在内容和形式上都不是一首典范的七律！它实质上是一首乐府诗，尽管形式上与后来的七律相契合。（此外，对崔颢的登楼诗也应作类似的理解）
那么，是什么原因使明清人尊崇这首《独不见》为“唐人七律第一”呢？这是我中学时读到这首诗就有的问题，但一直未见答案；过了多年才想到一些未必恰当的理由。我想，使它获得这一尊崇地位的是音乐，是“格律”所赖以生成并存在的基础，而不是“格律”本身。正是由于它是一首乐府诗，才使它具有难以匹敌的音乐素质。因为有更多的音乐素质，在形式上又是一首七律，才被明清人如此尊崇。在这个意义上，《独不见》被称为“律诗第一”也可能是不过分的。也就是说，古人所理解的格律决不限定平仄、押韵、对偶等技术层面。实际上，格律的生成与存续皆因其有音乐作为根本。
所以，一首诗的格律之高下，有赖于诸多因素：如字音之长促、强弱，字型之繁简，词句之流转，通篇气势之收放，意义和气势之浑圆，等等方面的表现。这些方面都应纳入“韵律”这个框架中加以考察，它们是“韵律”的不同层面；而“韵律”是整体性的影响，给与读者阅读感悟的正是韵律。高格律在圆融境界，某一层面的细小不和谐都可能给“韵律”造成不能弥合的硬伤。（但并不排除许多作者故意配置“不谐和音”的情况。）
我们所说的诗歌的音乐性，即这个被称为“韵律”的东西，至少有两个层面的意思：一是声音的，如字音之高低轻重长促等（这些因素当然与诗歌的意义有关），并以此形成语调。但我们反对以乐符的形式来机械地分解诗中的声音。二是这个语调所依赖的语气、语势。在根本上，诗歌的韵律就是“气”的流转，而“气”之转即“势”之变。好诗应是一气贯通，流转自如，达到“气满”“势圆”的境界。关于诗歌与音乐的关系就说到这里，以后有机会再探讨。
在此，一个有意义的问题是，那些具有“过渡色”的作品往往具有不同一般的研究价值。它们因为包含了多种因素，处于成长期，而可以提供更加丰富观照面。而各种成熟的形式，往往与僵化、呆板缘分很深，对作者而言也成为某种程度上的束缚。
前人（如鲁迅）曾经指出，初唐时期的诗歌与乐府的关系密切，其时的诗歌多有明显的乐府痕迹，都是可以歌唱的。进入盛唐，则距离音乐越远；即使白刘等人的新乐府也已与音乐貌合神离。这是历史的原因。其次，在根源上，早有人（布朗、闻一多、朱光潜等）指出，乐、舞、歌是同源同时发生的，此后在漫长历史演变中，逐渐分立。
    我的初衷是要指出，在前面所说的二格五律中，清风的这首迎归入第一种，但是它有自己的特质，它对古风而非古诗因素的摄入使它具有较为独立的品格。在律诗中摄入古风（乐府）因素是一个新的尝试，因而值得关注。但是，把它列为第三格，恐怕有夸大它的特质的嫌疑。


（清风冀）五律/有感乡镇级工业开发，制此

已知漂泊久，不解故乡多。
游子归无意，故乡奈我何？
门前扬柳绿，屋后白沙河。
杨柳枯将死，沙河不唱歌。

沈荃期《独不见》
       卢家少妇郁金堂，  海燕双栖玳瑁梁。
       九月寒砧催木叶，  十年征戍忆辽阳。
       白狼河北音书断，  丹凤城南秋夜长。
       谁为寒愁独不见，  更教明月照流黄。

沈荃期（约650~714）

[ 本帖最后由 平平仄仄 于 2006-11-24 14:20 编辑 ]

平平仄仄

没说完。等以后有时间接着说：））

茅石

有话就说，让俺长长见识。

茅石

原帖由 平平仄仄 于 2006-11-19 16:59 发表
对这首诗（见下面所引录）作文本解读已不怎么必要，大家已读得很细了。在清风的作品中，这不是我特别看好的一首。但它所包含的乐府因素引起我的强烈兴趣（在清风前一时间的一首七律之下，我曾跟贴说，它非常有趣地 ...

沈荃期《独不见》
       卢家少妇郁金堂，  海燕双栖玳瑁梁。
       九月寒砧催木叶，  十年征戍忆辽阳。
       白狼河北音书断，  丹凤城南秋夜长。
       谁为寒愁独不见，  更教明月照流黄。

平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平。
仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。
平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。
仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。

此平起平收首句入韵的七律，无一句出律，只有“河”、“秋”两字不合，可是按一、三、五不论是允许那样用的，且中间二联对仗也极其工整，九月对十年、寒砧对征戍、催对忆、木叶对辽阳，白狼河北音书断，  丹凤城南秋夜长更不用说，这简直就是七律的诗帖，毛的《长征》如出一辙。
不知平仄先生何来此言：在简单回顾了五律的历程之后，再看第二个问题：为什么沈荃期的《独不见》被称为“唐人七律第一”？
我想，不是因为它的“格律”有多么谨严。即，不是因为它的平仄、韵式、对偶等有更优越的表现。

红山

搬个凳子坐下先

清风冀

原帖由 茅石 于 2006-11-20 00:11 发表




沈荃期《独不见》
       卢家少妇郁金堂，  海燕双栖玳瑁梁。
       九月寒砧催木叶，  十年征戍忆辽阳。
       白狼河北音书断，  丹凤城南秋夜长。
       谁为寒愁独不见，  更教明月照流黄。
...

还是听平仄讲课吧：）

另，“独不见”三仄尾是古诗特有句法，俺在一个贴子中说古诗时好象才提到过：）
        毛诗格律并不精严，比如《长征》用韵就极宽，按他老人家尊奉平水，算是出了大韵了：）））

[ 本帖最后由 清风冀 于 2006-11-20 01:06 编辑 ]

茅石

原帖由 清风冀 于 2006-11-20 01:05 发表

还是听平仄讲课吧：）

另，“独不见”三仄尾是古诗特有句法，俺在一个贴子中说古诗时好象才提到过：）
        毛诗格律并不精严，比如《长征》用韵就极宽，按他老人家尊奉平水，算是出了大韵了：）））

有疑不问否？我来干啥？只是听？？？？？还是问不得？三仄尾是古诗特有句法，难道今人作律诗也可以这么用？或者故意这么用！

茅石

那么律诗绝句还要对仗平仄干什么呢？

清风冀

各人观点不同、审美情趣不同对于”三仄“的态度也会有所不同。
比如，俺在写律时就不避三仄。同样不避的还有孤平和”仄平仄平仄“这样的拗句，但俺严避三平。俺以前有过解释，贴子好象就在藏经阁：）

清风冀

原帖由 茅石 于 2006-11-20 01:20 发表
那么律诗绝句还要对仗平仄干什么呢？

有些东西属基本理论范筹，书多，应该自己先行掌握。

高伯甘

破律应是到相当境界后的问题.
等平仄说完吧.我要看我那位老同乡(沈佺期)的七律何以称第一呢.

笨嘴笨舌坏人

有意思，来学习。。
同意楼上的看法。

平平仄仄

又加一段。
隔的时间久了，开始的思考已难以接续。现在能说出的只能是那些鲜活思考的残渣了----

谢亚妹

好帖子!
学习   问好

齐特

我看不懂,以后慢慢看,先向老师问个好,我是小学生,请老师多教导.