对联四弊/作者：佚名

清风冀

转自http://tubisheng.yculblog.com/论坛

之一：隔
    隔即不联，上联与下联、上下联各自的内容之间，所述事物互不相关，缺乏必然的联系，貌合而神离，似对而实隔。如“一劳永逸长生乐；万象回春大地新。”平仄、对仗尚可，但上下联孤立存在，难以表述完整主题，实难称之为联。
    所谓对联，应既对又联。对，即内容、形式的对仗，联，即照映、贯通、呼应也。上下联应双矢一的，殊途同归。只顾形式之对，不管内容之联，难称曰对联，更非佳联。上下联之间、上下联各元素之间，非简单相加，而应互相依存、彼此制约、共同作用，形成一和谐、完美之整体。
    古人律诗中之流水对，常为难得之佳联，即因其一气呵成，畅而不隔，如行云流水，妙韵天成也。如白居易之“野火烧不尽，春风吹又生”，王维之“行到水穷处，坐看云起时”，陆游之“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”，均属佳制。

之二：重
    重，即重复之意，乃上下联内容重复，或上下联各元素内容重复，旧称“合掌”。此类联例举不胜举。如“神州大地美如画；祖国河山灿若霞”，“双性有缘方结好；双方如意始联姻”等等，均属重复之列。重复，与对而不联之“隔”恰恰相反，乃联而不对也。这种对仅是文字形式上的词性相对，其内容实为一物，不是相对，而是雷同。从艺术角度看，内容贫乏、单调、枯燥、呆板。
    我国向有“正对为劣，反对为优”之说，正是因为正对内容多为并列关系，上下联内容相似、相近或相关，把握不准，则易出现“合掌”之弊。反对则多从事物的不同方面加以描画，在内容构成上有转折（变换）关系、目的关系，上下联体现一个事物的正反两面性，如“青山有幸埋忠骨；白铁无辜铸佞臣”，“横眉冷对千夫指；俯首甘为孺子牛”，“宁为玉碎；不为瓦全”等等，上下联内容互相映衬，形成对照，犹如二珠合璧，相得益彰，使楹联具有强烈艺术效果，给人以深刻印象。流水对以自然浑成取胜，反对则以阴阳互补称雄。

弊之三：俗
    俗，即俗气。艺术的生命力在于创新，富有新意，言人之欲言，言人之不能言，切忌人云亦云，老生常谈。
    对联是一门古老、通俗的艺术，在长时间的发展过程中，形成了众多的制联技巧，对此有人称之为修辞手法，有的称之为联格。这些修辞手法，是长时间积累沉淀的结果，自有其生存发展的道理。但在对联创作中，重技巧，轻意境逐渐变成了一大毛病。这样的成联往往落入俗套，不值一看。
   
弊之四：造
    造，即生编硬造，矫揉造作。有雕琢之态，无自然之美。
    对联，作为一种传统的、大众的文学形态，与其它文学形式（特别是诗词）一样，要追求真情实感、通俗自然。在文学创造中，古人历来有两种美感追求，即“错采镂金”之美和“芙蓉出水”之美，并且认为后者是更高的但又难以企及的境界。（正如词中之温庭筠与李后主）“芙蓉出水”之美追求的是平淡、自然、单纯、质朴，李白论诗：“清水出芙蓉，天然去雕饰”。谢榛说的更明确：“自然妙者为上，精工者次之”。但在对联创作中，许多联友抛弃了“芙蓉出水”，而过度追求“错采镂金”，结果是“弃玉雕石”。
    造之表现有许多，比如无意境，许多联友的对联纯粹为对而对，为联而联，像“冰比冰水冰，魔更魔鬼魔”之类，读过之后不知道从中得到了什么，学到了什么。王国维先生在《人间词话》中开宗明义：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。……境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”诗词创作如此，对联创伤亦如此。无真情、无境界，闭门造车之作也。
    再如“造雷”，似乎成了对联创作特别是网络对联的一种“时尚”，每一个论坛似乎都见到类似对联的身影：“今世进士，尽是近视”，甚至是一而再、再而三的出现。且先不说此上联八字中有七字仄声，仅就其内容而言，实在也是违反常理的“编造”之作。这种对联，从根本上来说，反映的是一种病态，即从所谓的别人“中雷”中追求一种满足。此乃联之大忌也。类似的如“皮背心”、“古文故人做”、“李姐理解礼节”、“李白、李太白、李太太白、李太太太白”等，皆为刻意“造雷”之作也。“雷”非不能造，妙在“自然天成”也，如“李白居，易安居”，人名镶嵌自然，不失为“雷”中佳品。

冰┝无语┥

拜读................

徐言如是

拜读 收藏

七绝

拜读