○原创○▲诗歌是个异想天开的好孩子▲《无意义文字之：我认为》

一丝不明

1.诗歌

我认为，诗歌没有直白之说，只有直接说，其实直接才是最好的表达方式。
我认为，诗歌没有智性之说，诗歌最伟大的前途就是愚笨到底。
我认为，诗歌永远只属于诗人自己，提到一首诗歌必须提到是谁写的。
我认为，所谓诗歌的灵感是诗歌的歧途，深刻的诗歌是思考而得，而不是灵感。
我认为，诗歌的好坏，只是诗歌写作者自身品位的问题和阅读者的等级品味问题。
我认为，按照一般规律，诗人就不会出名，之所以有名诗人，纯属偶然，决定偶然的最重要因素之一是你在什么地方。

2.散文是根本
我认为，针对诗歌的最佳衡量方式是评价其可感性。
我认为，诗歌意象本身，就存在可感性能量大小的不同。
我认为，诗歌中可感性的东东一般是适可而止为宜，而散文中可感性的东东以充分表达作者意图为主，这是诗歌与散文之间我所想到的最主要的区别吧。
就像两个同样长度的滑梯，诗歌这个滑梯坡度大一些，通常我们向下滑所用的时间就短一点，散文这个滑梯坡度小一些，通常我们向下滑所用的时间就长一点。
或许，在通常情况下，我们采用诗歌这种表达形式的表达方法趋向于复杂和模糊，散文趋向于简单和直接。但通常情况并不代表普遍情况，散文也有其多样的表达方式。
一旦我们把散文写的很有内在韵律和节奏，我们就会说这篇散文很有诗韵，这是在夸奖啊。一旦我们把诗歌写得很散漫，我们九说这篇诗歌写得很散，这似乎又成批评了。
我想之所以会这样，是因为在维护诗歌这种文体的存在性。不然诗歌极有可能成为散文的一个子集，或者是散文地域里头的自治区吧。
实际上，我认为，诗歌就是散文地域里的自治区。
同时，我认为，小说也是散文的一个子集。小说只不过是散文做到了纯粹意义上的任性。
所以，我认为，任何文字，不管其形式如何，都可以称为散文。

3.诗歌是个好孩子
我认为，所有关于诗歌的评论，最终目的是达到对诗歌场性的运动化。类似打架斗殴，诗歌本身只是打架斗殴的一个借口。
我认为，评论是诗歌必要的一种炒作方式，值得提倡的并且行之有效的方式。
我认为，诗歌本身应该有性别之分，这才是最有意义的诗歌分类方式。关于诗歌性别的分类不是看写作者的性别，而是看写作者是站着写诗，还是蹲着写诗。和男女厕所的区分比较相象。
我认为，“善良”是一切文字的根本，离开“善良”二字，所有的文字都将是垃圾。
我认为，我可以给出两个写作诗歌的手段或者说是手法，一个为“口腔写作”，另一个为“肢体写作”。“口腔写作”具有更容易和更有效的打动人的优势，而“肢体写作”的创作手法更为丰富，也是自身诗歌得以创新和突破的一条捷径。
我认为，诗歌的细胞就是音乐元素，所有音乐元素存在于万事万物当中，但予诗歌来说不是生长细胞，而只是采摘细胞。
我认为，诗歌的生动，完全在于其是否充分展示其自由性。
我认为，未来诗歌的创作方式将会有一种梦境创作方式，此种梦境创作方式是“医生”利用科技手段进入你的梦境，你（“非病人”）实际上可以在梦境中创作。此时你类似口述者，“医生”是诗歌的记录者。
我认为，如果你的诗歌进入了休眠状态，别人唤醒比自己唤醒更迅捷。
我认为，诗歌的本质不是你表现了自己，而只是你表现了文字。
4.文本实体实例
[老五作品]流浪系列之三：《五月.映山红.石榴花》
风是蒲公英的命运
流水是浮萍的家
蒲公英在风中,就像
浮萍在流水中一样,它们都很快乐
五月,我们总会吃粽子,说到屈原
屈原写诗,屈原自杀,屈原不快乐
屈原跳进汨罗江，并不是因为
汨罗江比别的什么什么江干净
五月，我不关心蒲公英，浮萍，屈原
我只关心映山红和石榴花
它们并不漂亮，只是红，红得像鲜血
五月的每个夜晚，我就靠
梦到它们血样的红色而睡得安然
我从不打电话回家去问妈妈
映山红开了吗？石榴花开了吗？
我只听她给我讲左邻右舍，家长里短
听爸爸讲旧城改造，讲那小村庄周围
据说要如何如何的开发
题目《五月.映山红.石榴花》是影像化的，我常常将影像化的东东理解成头脑中事物的印象。

风是蒲公英的命运
流水是浮萍的家
蒲公英在风中,就像
浮萍在流水中一样,它们都很快乐
我不认为第一节这样表述比老五自己说的用什么细节要差到哪里去。“风是蒲公英的命运/流水是浮萍的家”，彼此赋予彼此形象，这比单纯用画面的细节更有直接的内涵，实际上这样的语句都具有画面联想性，“蒲公英被风随意的吹着，浮萍在水中驻守流动的家园”。第一节这样表述我认为更能直接反映一个人的思维信息，通过语句的传达达到了画面的提炼。
我们常常会将事物进行情绪渲染，以使事物在诗中的出现与诗歌本体共生。“蒲公英在风中,就像/浮萍在流水中一样,它们都很快乐”，这一句的人为情绪渲染力度很大，是为创作意图服务的，可取。
五月,我们总会吃粽子,说到屈原
屈原写诗,屈原自杀,屈原不快乐
屈原跳进汨罗江，并不是因为
汨罗江比别的什么什么江干净
我不认为这节如其他人所说有什么不妥的地方，恰恰相反我认为从第一节过渡到这一节是很自然的事情。如果用电影镜头来比较诗歌中场景切换甚至是语句转换的话，我们只会在意它是否切换的自然，只要不把影像画面造成过分抖动就行。而在五月联系到屈原是很自然的，由于屈原固有的人文气息，足以使流浪这一行为（内在的或外在的）产生思考。
五月，我不关心蒲公英，浮萍，屈原
我只关心映山红和石榴花
它们并不漂亮，只是红，红得像鲜血
五月的每个夜晚，我就靠
梦到它们血样的红色而睡得安然
我认为，此节重要的不是一些人所说的什么对比，而是一种牵引方式。可以这样比喻：是从一条线段转到了另一条线段，两个线段的区别只是线段角度不同，其线型线宽等完全一致。“红色”是诗歌的思维元素，此节后三句只是对此思维元素的铺展，也就是说是处于思维模式下的产物，至于怎样述写，他人没有任何干预的理由，所以其好坏只在于是否将自身的思维是否体现的彻底。
……
5.相关实例的娱乐辩证以及辩证的娱乐逻辑
我的诗歌观点带有很大的不确定性，或者说我这阵子认为是这样，若干天后我会认为是那样。
他们说——在表现主题上不是很集中,火力不够（水牛）
而我说——表现主题并不是让你集中到非要用一枚针刺出一个洞来，通过影像的逐层渗透和呈现，已经火力够了，我们并不是用火去烧山玩。（一丝不明）
他们说——意象的选取不是很精致（冰言）
而我说——意象没有粗枝大叶，所谓意象的精致与否只是你个人的一厢情愿。（一丝不明）
他们说——可能是跳跃不强造成的（冰言）
而我说——诗歌文本内容的跳跃因人而异，一个人和另一个人的逻辑思维和神经思维有所差异，所以诗歌的呈现效果还是以本我为本的好。如果自己觉得自己不大会玩跳棋，可以不玩，如果非要玩，就成跳槽了。（一丝不明）
他们说——学者论诗，诗人可以不读。教授论禅，僧家可以不屑。（白鸦）
而我说——学者不是猪，诗人不是狗，论禅不是非要你去当和尚。我认为猪偶尔学学狗叫也是可以的，当然教授去当和尚的也有。我认为没有什么不可以的，或许会产生另一种惊喜的欣赏角度，这样蛮好。（一丝不明）
他们说——老五，是一个心情沉重、语言轻松、直达意义中心的写手。（白鸦）
而我说--一个写手总不可能篇篇文字心情沉重、语言轻松、直达意义中心吧，此一时彼一时，谁都无法界定一个写手的写作套路。如同，一个人一生总不可能只在一个尿坑里尿尿吧，尽管那样飙得很准，直达尿坑中心的机率大一些。（一丝不明）
他们说——甚至可以这么说：一首优秀的诗歌，肯定是一篇优秀的散文。但是一篇优秀的散文，不一定就是一首优秀的诗歌。（哈罗）
而我说——如果是一首脑子进水的诗歌，肯定是一篇脑子进水的散文。同样，一篇脑子进水的散文，肯定也是一篇脑子进水的诗歌。在扯淡逻辑下，我的说法和上面的说法一样成立。（一丝不明）
他们说——一些诗歌一句话分成三四行,有那个必要吗,读诗的人主要是读内容,不是简单的形式。（秦志良）
而我说——很有必要进行诗歌形式的探索。读诗的人首先是看到形式，而后才是内容，而且读诗的过程受其形式的影响很大。（一丝不明）
……

星星小倩

[color=#9932CC]
“按照一般规律，诗人就不会出名，之所以有名诗人，纯属偶然，决定偶然的最重要因素之一是你在什么地方。”
诗人的出名，是因为在一个正确的时间正确的地方写了一首正确的诗。其实真正的诗人，他在什么地方不重要，重要的是自己对待诗歌与出名的心态。
“诗歌的本质不是你表现了自己，而只是你表现了文字。”
有感觉。只是我没有具体的经验或是其它能够让我对此有深入的理解。
认真看了：）我不了解诗歌。我只能说，既然你知道自己需要什么，并清晰地意识到自己在做什么，那就做最真实的你，去探索和创新吧！
问候^-^

雨儿

[equote]关于诗歌我不太懂，但不明的观点有自己独到的见解之处，欣赏你的不盲从~赞！
关于诗歌、散文方面的关系我很认同，他们既有重合，也自成一家，不能简单地排
序，我更愿意把他们都当作是文字，都是相通相连，不分伯仲的。
不明猪，你也是一个异想天开的好孩子：））
[/equote]

鱼飞蝶舞

不明猪，你也是一个异想天开的好孩子：））
同意！呵呵

梦影兰舟

诗歌的本质不是你表现了自己，而只是你表现了文字。”
是哦　我赞成　问好　

泽润

刚读到。这是个好东西呀。

泽润

重并推荐精华。挂起来。

mansha

说得好，收藏了！~推荐精华。

黑子

视角独特 有见地 同意精华!

泽润

操作。