悼念诗人周建歧

老齐

谢谢你诗歌朋友。问好，有机会来唐山玩吧。欢迎！

老齐

下面引用由秀禾在 2005/11/19 03:16pm 发表的内容：
真的很痛惜。
同为唐山人，早闻他的名，没想到却在这里见到他的人。
我的心情同样被泪水打湿。
周建岐的诗歌《南风吹来》《周庄的秋天》在我的心头异常的沉重。
...

问好我的老乡。

大风

珍爱生命。。。。。

老齐

应该！

北溟

下面引用由halidae在 2005/11/19 02:40pm 发表的内容：
　　斗胆作了编辑，加进了一个网络链接（周建岐纪念馆），共同缅怀周建岐先生。

天笑连接的好,缅怀英年早逝的诗人.

梦隅

沉重,对于一个诗人,这多让人悲伤.

ljqljq

生命不在长短在于有效支配周建歧先生是属于后者！同缅！

天涯孤鹰

诗人不应该成为人群中一个弱不禁风的符号~~~  一个病残的群体~~~~
写诗的人要意识到诗歌不会给自己带来什么实惠性的东西  心态会平和一些~~
为了家人  应该首先好好生活！

张军

倍感惋惜！
问好！

糖豆子

选择轻生，不是解决问题的好办法．
诗人既然懂得在诗歌里渲泻情感，
也应该学会在现实中进行沟通＼调适
哀悼～

泽润

取固，推荐精华。

见闻

发两篇我早年对诗人死亡看法的文章。

    《中国诗人，让我为你哭》  

    有人说，高楼偶坠一物砸伤十个行人，其中就有九个是诗人或者诗歌爱好者，以此形容诗人之多。这种轻描淡写，调侃似的嘲讽令诗人实在难堪，可是许多不容回避的现实似乎又象在告诉我们：诗人真的是太多了。英年早逝的骆一禾、廉小来的生命是病魔夺去的，已使人扼腕不止；可不珍惜生命的海子、戈麦、方向等的自杀，使死亡的幽灵从此徘徊于诗人的头顶。难道，死亡对于诗人而言，真的有一种特殊的魅力？诗人如此“前仆后继”的自杀与活着的人的误议及新闻媒介的推波助澜是否有着某些潜在的关系？因为这些诗人自杀后，许多报导在叹息之余，总是从褒扬的角度进行评论，称他们的死是为了捍卫“真正的诗歌”，是诗坛的“勇士”、“斗士”，事实上，诗歌的题旨的博大的。自杀的诗人既不能代表诗歌本体，又不能阻止诗歌的走向。如此基调吹捧诗人的自杀行为，只能帮助死神诱惑迷途的羔羊。
    我不否认诗人比一般人多情，也不否认诗人的忧患意识（但只限于忧患而不是颓废），但我同样也觉得应该提倡诗人做普通人的责任感。不单要对社会负责，也要对亲人和自己负责。
    曾经写下“黑夜给了我一双黑色的眼睛，我却用它寻找光明”的诗人顾城，对“光明”转眼失去信心，在功名事业如日中天之际走进了永久的黑夜——1993年10月8日在美国新西兰奥克兰岛“畏罪自杀”（对这句话，我文责自负，因为我还没见到别的传媒报道时用这个词），他是用斧头类的钝器击毙他曾在文章及诗歌中赞美多的妻子谢烨后，然后上吊自杀的。
    对于顾城，我并不熟悉，但我曾珍藏着他的一张与妻子合影的照片。顾城的诗于我也有很强的感染力，我的一些诗作也受其影响过。可他这次的死，却令我感到震惊也感到愤怒，难道中国诗人的“命运”都要与悲剧连成一体？所以当许多报刊沸沸扬扬时，我却在沉默中思索着。
    顾城和谢烨的结合是颇具传奇色彩的，也很感人。1979年顾城和谢烨在火车上邂逅，并一见钟情，顾城即从北京追到上海展开爱情攻势，被谢烨母亲斥责为“神经病”依然孤注一掷、孜孜以求，谢烨深感其诚，加上本身对顾城的崇拜，于是以此为基础而相爱结合，曾被当时的许多报刊专访，成为一时的美谈。那些记者几乎用同样的笔墨祝福他们“心心相印，白头偕老”。
    顾城死后，据报章撰文称，其父母说顾城一直患有“间歇性精神病”。但为什么以前报章却从未提及，以防患于未然？在我国，对精神病患者的婚姻是有规定的。或者说这是对优秀诗人太偏爱所造成的吗？
    顾城死于异国他乡，而且据说他所在的那个国度没有死刑，那么他杀妻后无须自杀，但他如果真的没有死，现在等待他的又是什么呢？异国的监禁还是中国的审判？顾城留下了一部与谢烨合作的小说《英儿》，这也算是一份遗产，它在第一届深圳文稿交易会上以3.3万元成交。我通读了发表于《花城》的该文章节，以笔者之见，《英儿》的价值在于新闻而不在于文学。从小说的情节和人物的心态（如果一个人的文品真的代表其人品的话）可以看出，诗人之死是清醒的，并非一时的冲动。
   谢烨是个很宽容的女性，这从她的谈话及文章中可以体会到，她深爱着顾城，他们还有一个五岁大的孩子小木耳，但这一切都没能使顾城心中举起的斧头放下。难道诗人真是“疯子”？有人推断：顾城杀妻是爱之切。其实这简直是无稽之谈。记得两年前报载，一名牌大学高才生与女同学谈恋爱，后因女方中断恋爱关系而将女同学杀死并肢解，却自杀未遂。面对法官，他辩解自己因爱杀人无罪的一大堆理由。报界也由此大发议论，连续数月。竟真有同情高才生为其开脱罪责者，赞其专业成就可以留其性命，立功赎罪报效国家云云。无异于孔乙己之“偷书不算偷”的高论。由此可见，爱和恨都是无比锋利的“刀子”，愿诗人们珍重。
    不能不承认，顾城是个“异才”或“天才”，在中国的诗歌史上写下过辉煌的诗篇，可是我从今往后不想再谈他的诗及他的为人。不久前有位女诗歌爱好者打来电话，声音断续哽咽：“你们这些诗人……都怎么了……动不动寻死……全是疯子，……我撕了所有诗稿……今生今世不嫁诗人……”
    呜呼，诗人岂不无后哉！
    （1993年12月15日《珠海青年报》）





          《固守人心》


    在人们传统的观念中，对待诗人的死亡，历来是谅解和宽容的，特别是对非正常死亡的自杀，往往在扼腕叹息之余还抱以十倍的同情，流几代眼泪，如古代的屈原、卢照邻，近代的王国维、朱湘……在人生的大舞台上，他们选择了中途自动退场。透过诗人之死，我们感到的是忧国忧民的情怀、一种不满黑暗统治的倔强。他们唱的是一曲无奈的悲歌，展示的却是一颗颗固守的诗心与人心。
    面对近年来一些当代青年诗人的非正常死亡，有些人仍然延袭以前的观点，在研究诗人之死的现象时，确定了这样一个命题：“死亡是诗歌永恒的主题。”果真如此吗？放眼望去，在当代诗歌的舞台上，蝌蚪、海子、戈麦、顾城相继奔向了死亡之途，所选择的死亡方式分别为割脉、卧轨、投水、上吊，不可谓不壮烈，于是在他们死后，总会有一些人不停地讴歌他们留下的“诗歌精神”，高度评价说他们自杀的原因是无法以笔超越自己的创造力而以肉体来完成，或者用汩汩的鲜血为爱情洗礼等等。
    其实剥开这层画皮，这些所谓天才的诗人之死，无非是由于早市场经济大潮的冲击下心理严重失衡及情场失意的一种绝望的表现形式罢了，并不象人们想象的那么崇高和美丽。
    我历来是反对宣扬诗人死亡的，也不相信“经济搞活了，诗人就死了”的论调，我只想剖开诗人自杀的鬼把戏，彻底看清楚他们的那颗心：有几分诗心？抑或狼心？为诗人死亡大唱颂歌者又怀着一颗什么样的心？
    顾城的自杀说得确切一点应该是“畏罪自杀”，也是所有自杀诗人中最卑鄙的一个，所以他的死也给狂势讴歌诗人自杀者出了一道难题，但尽管他们已经感觉到诗人的那颗心已经变成了狼心，仍轻描淡写地对待他的杀人动机，说作为一个“童话诗人”是追求完美的人，为了“完美”肯定比常人“自私”一点，言外之意似乎就是因为“完美的自私”而杀人也不算太过分了。紧接着便有文理不通、梦呓般的《英儿》出版畅销，有莫名其妙的《魂断激流岛》的鸣冤叫屈，有开设热线电话出售女主人公为旧情人堕过胎之类隐私的传奇故事，有耗资数百万的电视连续剧开拍的消息。凡此种种，说白了，皆不外乎是孔方兄的魅力的吸引，掉进了“钱心”怎能不失却“人心”。
    在这股旋风尚未消散之际，“中国十大先锋诗人”之一的阿橹以“杀人犯”的罪名锒铛入狱，翻开血色档案，这个披着诗人外衣的恶狼为了钱竟残害了四条无辜的生命，倘若不是侦破得早，还不知要再填进几条人命。看来，诗人已经不仅仅满足于“因爱杀人在自杀”之类的闹剧了。对于这个人性丧尽、人心早已化作狼心的“杀人犯”，我不知道会不会也有人从捍卫诗歌的角度为其开脱和鸣冤。
    不过，有一个现象令我们反思，无论是自杀的诗人，还是“杀人犯”诗人阿橹，都曾在诗作中不断重复描述表达死亡的诗句，阿橹还专门出了一本诗集叫《阿橹之死》。但很可惜，这一次他是预料不到自己的死亡方式了，等待他的将是法律庄严的宣判，由不得他来选择了。
    是不是每个诗人除了源源不断的诗意外，还有一股幽深的狼意潜伏着，我不敢断言，我只希望所有的诗人在行为上时刻约束自己，甘于寂寞，才能固守住那颗人心。
     （1996年8月31日《明镜报》）

泽润

见闻补充了两篇议论诗人之死的早期作品，对照老齐的悼念文字阅读，可获取更多借鉴。再挂一下吧。

冕翼十品

下面引用由见闻在 2005/11/21 10:44am 发表的内容：
发两篇我早年对诗人死亡看法的文章。
    《中国诗人，让我为你哭》  

    有人说，高楼偶坠一物砸伤十个行人，其中就有九个是诗人或者诗歌爱好者，以此形容诗人之多。这种轻描淡写，调侃似的嘲讽令诗人实在难 ...

我曾回过此主题帖，但我在即将敲出的瞬间又删掉了，因为我对此说的话不很好，怕逝者的朋友和亲人误解， 我对此没好心情----- 我不想责怪逝者，我又不能不责他！！！
记得原来的回帖里有句话，“拜托各位，请不要为他（们）唱颂歌”...

依米花

人不是为自己活着的
诗人太自私了
有死的勇气 难道还怕活者吗？
不解 痛惜