解构元诗歌

快门

解构元诗

小镇，有很多职业可以选
理发师、调酒师甚至屠夫，他们杀牛杀猪，他们
同时也是健身教练或秘密情人
我遇上一个杀鱼的
她先用刀背拍昏它，然后用惊人的语速
讲解了伟大人类的食物链，诗一般美好。
有点像我解构元诗
只是，开始我没有拍昏它，希望它真身是洁白的
我愚蠢之处在于，虚构了一种可能
让它存在于某村祠堂，然后开始虚构自己
杀鱼的说我有病了
今天去医院号了脉
湿。淤。大夫让我伸出舌头，可能是要割掉它
他认为我语言不行，要舌头没用
还可能要抹点滑石粉，让语言滑润明快
有没有第三种可能？我根本不知道元诗是什么，可能
神会从舌头上刮点口水，涂在培养基上
去显微镜里解构我解构元诗的愚蠢
我在街角和那两个文痞喝高了
我们在夜色里黑得不行


2025.7.19


【访谈稿】解构元诗/打火机/批评者K题目：把刀口对准舌头——关于〈解构元诗〉的一场虚拟对谈时间：2025 年 7 月 23 日地点：线上文档受访人：打火机（作者，缺席，由文本代言）访谈人：K（批评者）——为了方便阅读，以下用“K”代表我，“F”代表打火机留在诗里的声音。全文口语、可朗读，也可直接搬运到公众号或 zine。K：先打个招呼。今天我们把一首短诗〈解构元诗〉拆开聊，也聊聊“虚构、解构、元诗”这三个让人头大的词。F，你在吗？F（文本回声）：“我在街角和那两个文痞喝高了 / 我们在夜色里黑得不行”——算是在吧。K：好。先给读者一个入口。如果只用一句话介绍这首诗，你怎么说？F：一句话可能不够，但可以是：“我用杀鱼的动作，给语言拍背，然后把它解剖，最后发现刀口对准的是自己的舌头。”K：那就从“杀鱼”开始。第 5-8 行里，杀鱼女“先用刀背拍昏它，然后用惊人的语速 / 讲解了伟大人类的食物链，诗一般美好”。很多读者在这里被卡住：血腥场面怎么突然“美好”？F：我故意的。那把刀背先制造钝击的暴力，再用“语速”把它翻译成抒情——暴力与抒情一瞬间叠合，让“美好”变成反讽。你感到别扭，就对了。K：也就是说，反讽不是附加的，而是结构里自带的。F：对。反讽是这首诗的发动机。K：接下来聊三个关键词。先给它们各下一个“工作定义”，免得我们鸡同鸭讲。1. 诗歌的虚构K：我的版本——“把语言推向一个尚未发生、却能被身体感知的场域”。它不是假新闻，而是“可感性”。F：同意。而且必须是“带体温”的可感性，否则就成了空调房里的概念。2. 解构K：很多人以为解构就是拆房子，其实更像是“发现房子靠哪些裂缝才立得住”。F：补充一句——拆完还得把砖块码回去，只不过现在每块砖都写着“我也会塌”。3. 元诗K：把“诗如何生成”本身当内容来写。天然自带反讽，因为它必须用诗的手段去质疑诗。F：可以把它想成一条蛇吞自己的尾巴，边吞边说“我肯定不是最后一顿”。K：有了定义，回到文本。你在诗里做了三件事，咱们一一复盘。1. 让虚构“带血肉”K：你把杀鱼、割舌、培养基这些硬核动作塞进元诗讨论，等于把虚构从云端拉回菜市场。F：对。我想让“洁白真身的元诗”先沾点鱼鳞和血水，再谈纯洁。2. 让解构“自动发生”K：第 9-10 行“有点像我解构元诗 / 只是，开始我没有拍昏它……”——这里突然翻面，读者还没反应过来就被拽进“自我拆解”。F：我不想宣布“我要解构了”，而是让你在现场目睹解构自己发生，像看慢动作爆轮胎。3. 让元诗永远缺席K：整首诗最吊诡的是，我们始终没看到“洁白真身”的元诗，只看到围绕它的喧哗。F：没错。元诗被写成空集，而空集周围的噪音——杀鱼、医院、文痞——反而成为主角。缺席才是最大的在场。K：说到“文痞”，第 14-15 行“我在街角和那两个文痞喝高了 / 我们在夜色里黑得不行”。很多读者问：谁是文痞？你在骂谁？F：首先，我把自己也算进去。文痞不是某个职业，而是一种写作姿势——靠不断生产元话语的剩余价值混饭，又假装站在元话语之外。其次，我给读者的位置也留了两把椅子：当你开始点评这首诗，你就可能坐在其中一把上。K：所以这首诗没有“更干净”的旁观者。F：夜色里谁也别说谁更黑。K：最后一个问题——你对虚构本身到底有没有信心？诗里把失败、病症、割舌头写得那么彻底，会不会太虚无？F：我不提供信心，只提供伤口。但如果仔细看，伤口本身在增生：培养基里的口水、显微镜下的细菌，都在暗示下一轮语言还会长出来。虚无不是终点，而是培养皿里的营养液。所以，与其说我偏颇，不如说我选择把失衡本身当成审美事件。真正的偏颇，是把失衡硬说成平衡。K：收个尾。如果给读者留一句“使用说明”，你会说什么？F：“别把这首诗当答案，把它当一块带血的鱼生。你可以蘸酱油，也可以直接吞——只要记得，刺还在。”K：谢谢 F，也谢谢文本里缺席的打火机。夜色继续，我们各自黑着回家。

快快.

大叔这个属于自反性元诗。

诗歌大马蜂

这首摄取的意象颇有亮点，奈何叙事并未达到“废话不废”的程度，可惜了。

快快.

最简单粗暴的理解什么是元诗，总结一句话：“只有涉及诗歌自我反思的才是元诗 ”。

花土

我经常想，诗，为什么只有一个字?我的理解是，因为诗，是一个命名。命名，当然越简洁越好。文本的诗，一个字表达就足够了，但诗不是文本的，而是抽象的思维。要害在这里，诗每个人对它的理解会出现偏差，可无论出现什么样的偏差，出于交流需要，我们仍然只能用一个字去命名诗这个东西。那么反过来想，增加字会出现什么后果？比如元诗，诗这个东西立刻就变复杂了。复杂化“诗”好吗？显然不好，经过多次复杂化之后，我们会找不到诗，会长期陷入对诗的认识混乱里，这有什么好处呢？中国的诗已经存在几千年了，如果我们还在讨论诗是什么东西，就是个笑话了。

花土

其实我们的传统文学种类划分，很科学的。比如骚，比如赋，比如词，比如曲，在命名上，都和诗做了明确的切割。不与诗纠缠不清。这是很好的划分法。

盆栽菩提

一路下来，忘了题目了

滚轮子

拿诗的概念和生活现象比较，有那种对应感

快门

快快. 发表于 2025-7-19 09:20
大叔这个属于自反性元诗。

啥是自反性，很深奥

快门

诗歌大马蜂 发表于 2025-7-19 09:28
这首摄取的意象颇有亮点，奈何叙事并未达到“废话不废”的程度，可惜了。

马蜂这意思是还有废话

快门

快快. 发表于 2025-7-19 09:28
最简单粗暴的理解什么是元诗，总结一句话：“只有涉及诗歌自我反思的才是元诗 ”。

这个对

快门

花土 发表于 2025-7-19 11:20
我经常想，诗，为什么只有一个字?我的理解是，因为诗，是一个命名。命名，当然越简洁越好。文本的诗，一个 ...

诗的意思是，言寺，诗佛的语言

快门

花土 发表于 2025-7-19 11:30
其实我们的传统文学种类划分，很科学的。比如骚，比如赋，比如词，比如曲，在命名上，都和诗做了明确的切割 ...

传统无法做为当下社会的新文字出口，这是肯定的

快门

盆栽菩提 发表于 2025-7-19 11:52
一路下来，忘了题目了

俺知道盆子的意思，文不对题

快门

滚轮子 发表于 2025-7-19 12:31
拿诗的概念和生活现象比较，有那种对应感

恩，我是想，不管什么，都要回归到生活本身