【阅读者第76期】风铃

快快.

诗歌大马蜂 发表于 2025-7-8 20:06
何谓“邪气”？余秀华与薄小凉，一个写得直露、泼辣、大胆，更符合当下大众的诗歌审美；另一个写得 ...

余秀华的属于花香与泥沙俱下的那种，被生活千刀万剐过，才有她那样深恶痛绝的字字诛心。

诗歌大马蜂

快快. 发表于 2025-7-8 20:16
余秀华的属于花香与泥沙俱下的那种，被生活千刀万剐过，才有她那样深恶痛绝的字字诛心。

赞同。以前，她用马甲“小妇人”写的几首作品，确实“情深意重，字字锥心”。而薄小凉的有些作品，则“杀人于无形”。

张永进

诗歌大马蜂 发表于 2025-7-8 20:06
何谓“邪气”？余秀华与薄小凉，一个写得直露、泼辣、大胆，更符合当下大众的诗歌审美；另一个写得 ...

附议。

张永进

快快. 发表于 2025-7-8 19:05
鲁迅也是受大宋赵家的启发。

我更喜欢塑造过的赵家。

快快.

张永进 发表于 2025-7-8 21:19
我更喜欢塑造过的赵家。

赵家和王家人一样喔，都是属牛的。

墨指含香

这首诗让我想起了悉达多。。

诗歌大马蜂

张永进 发表于 2025-7-8 21:15
附议。

本质上，我更欣赏薄小凉的诗歌；余秀华的诗歌，读之痛快，却不耐品。

这里有阳光

诗歌大马蜂 发表于 2025-7-9 07:33
本质上，我更欣赏薄小凉的诗歌；余秀华的诗歌，读之痛快，却不耐品。

2个人基本同类，小凉没有余秀华邪恶而已

古不为

诗歌大马蜂 发表于 2025-7-8 20:06
何谓“邪气”？余秀华与薄小凉，一个写得直露、泼辣、大胆，更符合当下大众的诗歌审美；另一个写得 ...

同感！薄小凉也很欣赏，哎呀呀，那个菇凉可不简单，邪乎着呢！我曾经写过一首她，她本人还比较认可！


致薄小凉

文/古不为

不在乎立于高处的莲花，眼神俯视过来
就愿意做一湖碧水，搂着怀里的日月
小心掌握着拿捏着所有的妖娆都刚刚恰到好处
放牧好自己的波呀浪呀，不至于被风搅浑了
低处那些乌泱泱托起清流的污泥

（2018）

古不为

快快. 发表于 2025-7-8 20:16
余秀华的属于花香与泥沙俱下的那种，被生活千刀万剐过，才有她那样深恶痛绝的字字诛心。

赞成！

诗歌大马蜂

古不为 发表于 2025-7-9 11:25
同感！薄小凉也很欣赏，哎呀呀，那个菇凉可不简单，邪乎着呢！我曾经写过一首她，她本人还比较认可！

...

以前在流派网，我与她交流得比较频繁。
迄今为止，我依然觉得男作者的整体写作水平不如女作者多矣。古兄，你是否有同感？

这里有阳光

诗歌大马蜂 发表于 2025-7-9 12:32
以前在流派网，我与她交流得比较频繁。
迄今为止，我依然觉得男作者的整体写作水平不如女作者多矣 ...

流派网那段时间，还是很热闹的，后来我被封号，是因为批评了一个头部诗人的诗歌，才知道诗歌也有霸权主义

白云无尽时

这里有阳光 发表于 2025-7-9 13:32
流派网那段时间，还是很热闹的，后来我被封号，是因为批评了一个头部诗人的诗歌，才知道诗歌也有霸权主义

竟然有这种事？哪位“头部”？

这里有阳光

白云无尽时 发表于 2025-7-9 13:35
竟然有这种事？哪位“头部”？

我批了杨克写的人民，被封了ID

这里有阳光

白云无尽时 发表于 2025-7-9 13:35
竟然有这种事？哪位“头部”？

《人民》
文/杨克

那些讨薪的民工。那些从大平煤窑里伸出的
148双残损的手掌。
卖血染上艾滋的李爱叶。
黄土高坡放羊的光棍。
沾着口水数钱的长舌妇。
发廊妹，不合法的性工作者。
跟城管打游击战的小贩。
需要桑拿的
小老板。
那些骑自行车的上班族。
无所事事的溜达者。
那些酒吧里的浪荡子。边喝茶
边逗鸟的老翁。
让人一头雾水的学者。
那臭烘烘的酒鬼、赌徒、挑夫
推销员、庄稼汉、教师、士兵
公子哥儿、乞丐、医生、秘书（以及小蜜）
单位里头的丑角或
配角。
从长安街到广州大道
这个冬天我从未遇到过“人民”
只看见无数卑微地说话的身体
每天坐在公共汽车上
互相取暖。
就像肮脏的零钱
使用的人，皱着眉头，把他们递给了，社会

2012.7.20


我读杨克的《人民》

这首读下来，总的感觉是罗列了一些社会现象，特别注重罗列了改革开放之后的一些社会现象。这些社会现象作者用“人民”来表现出来，首先这是狭隘的，人民的定义是推动和发展社会的群体，是不受剥削和压迫的群体，任何个人都不能称之为人民，局部的现象也不能代表人民，所以从命题上就是失败的。

从文本角度来看，这是一首很简单的诗歌，是一首政治意义大于文学意义的文本。显然我们就不能从诗歌的文学角度来解析它，而需要首先从政治角度来阅读它作品的意义。我以为，这个作品并没有解构出政治和社会体制上对这些现象所产生的动因，也没有解构出这些现象自身的内部动因。这些局部的、并不能代表整体人民概念的人，应该称为没有受益的，或是未能被广义的福利覆盖的困难层，是改革的牺牲品，而不是整体的人民（我并不是在说现在整体的人民是怎么样的，而只是说他们不是整体的人民，即便整体的人民状态比他们还恶劣，也是同理的）。

作者在写作中回避了问题的实质，采用逃避的办法来表现本质性的东西，只用了“使用的人”这个词来暗喻，这显然缺乏了力度，反而使作品本身表现了出更艺术的政治投机。“使用的人”具有广泛的含义，指向宽泛，可以包括煤老板，腐败的官员，这样一来也具有指向性的投机。但阅读者不会这么去理解，这里就有误导的成分存在。

再有，使用零钱这个意象来比喻他们的社会关系，来比喻政治交易也是不妥的。而真正的问题在于社会管理的体制问题和社会利益的分配问题，而不是简单地用这些人来换取利益的问题，而是他们应得的利益被颠覆和盗窃的问题。“递给了社会”而社会是什么？社会在现代意义上是指为了共同利益、价值观和目标的人的联盟，如果这个联盟存在，那反而是好事情，福利应该是社会性的。但他们并不是把他们扔给社会，而是扔给了人性，扔给了人性中的善良和慈善。在这一点上，没有揭示出来。
以上评论，不当之处，只当没说吧。