[原创]【 答琴石】从吃饭与消化谈起：关于“架构主义”

曼陀罗之舞

[这个贴子最后由曼陀罗之舞在 2006/01/12 06:19pm 第 4 次编辑]

【 答琴石】  从吃饭与消化谈起：关于“架构主义”

    本来不想再与琴石争论什么了，并非是觉得琴石的答复已经让我满意，而是忽然想起了孔子的话，“不可与言而与之言，失言。”近日又读到周作人的话，“忍者忍己，故是坚忍而非残忍；悲者悲他，故是哀怜而非感伤”，觉得自己不说话不过是“忍”，但这不过是自救，若有大乘胸怀，却还是要为他人奉献我的“悲”吧。
    说句实话，西方哲学理论多为艰深之作，一般并不容易理解学习，那么我就从一个比喻谈开去：吃饭与消化。人吃饭的首要目的是为了身体的需要，吃下去的饭经过良好的消化，吸收后成为自身可以利用的物质，如若不能良好地消化，不但不能吸收，还会造成拉肚子，非但对身体没有好处，反而造成了伤害。说到艰深的理论亦是如此，我们学习它，就要把它搞透，然后作为自己可以自觉应用的工具，分析批判现实，指导人生方向，都是很有益处的东西，但若囫囵吞下，并不能消化，只是拿那拉出的残渣对付世界，后果可想而知了。况且有时候还不是来自西方哲学理论，不过是将别人的残渣做一回重加工，那后果就尤其可怕。
    在琴石君以“七点”来回复我的时候（见如下网址http://bbs.shigebao.com/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=4331&show=0），我觉得琴石君虽然无知，但至少愿意思考，但是当琴石君对“认真”抱以“呵呵”，引用邓小平的话作为佐证的时候，我觉得不说话的话，有些对不起琴石君的思考的愿望。在琴石君看来，我的毛病大约在“字斟句酌、引经据典地提出‘学者’的疑问”，然而琴石君几乎毫无引用（引用了两句领导人的讲话，呵呵，此亦奇也），说明什么呢？如果我猜测得不错，那就是知识的贫乏。
    其实“七点”之中，我唯一觉得还值得看的是第三点，所以也在第三点上给予回复，并且希望琴石君开一个书目，但琴石君却以一种“爱国”的姿态，把我的问题消解了。然而当我回复的时候，大约还宅心仁厚，琴石让我“百度”一下，我并没有好意思指出“百度”上并没有他所说的“架构主义”[也不能说完全没有，有一个，还是我对琴石的提问]，Google上也只有1处，只是在雅虎上有两页10项关于“架构主义”的查询结果，而细较这10项，重复的居多，把这些重复的去掉，剩下这样的几种：
________________________________________________________________________________
    1．一种“基本的假设设置模型”，完全属于方法论的内容，这已为我所引用；
    2．一种与“印象主义”并列的艺术的流派，所谓“曲线架构主义”，网上仅存此一项，而且是在评论pink的时候说的，完全猜不出什么意思；
    3．一种宇宙观，所谓"泛架构主义"，网上亦仅存一项，是在介绍张东荪的思想时所采用的术语，所谓他“初步构建了一套自己的“新哲学”体系：“泛架构主义”和“层创进化”的宇宙观、“主智的创造的”人生观和“交互作用”的认识论”，但没有任何说明。而张东荪乃中国现代史上科玄论战的人物，我对他没有研究，而从这句来看，与琴石君所说没有任何关系。
    4．即“结构主义”的另一个译名，一般为台湾所采用。雅虎那里搜到的文章意在以这个词说明美国的当代艺术，而另从Google里查找的，却来自台湾的一个购书网的文字，我前面所说“哈贝马斯在《现代性的哲学话语》一书中有对法兰西后架构主义激进理性批判的回应”，即这个网站介绍大陆所出《哈贝马斯文集》用语，而大陆所出的书中称之为“后结构主义”。
________________________________________________________________________________
    网上所有的不过是这四种用法或解释，然而没有一种与琴石所说的相同。琴石说，“我记得第一次见到这个引用，是党校的教授在讲授马克思主义经典学说的时候提到的，大义是也曾有马克思主义是理性架构主义的说法，后来也大致了解了‘架构主义’这个词”。这里面就有很多的疑问，首先，是“党校的教授”，——说句实在话，我从来不相信“党校”中的人所说的关于知识上的话，——哪位教授，叫什么名字，希望琴石不要告诉我是你家乡的“党校”；其次，“马克思主义是理性架构主义”，如果我猜得不错，这里的“架构主义”就是“结构主义”，马克思主义的发展过程中，的确有人做过马克思主义和结构主义的结合，譬如阿尔杜塞，就被称为“结构主义马克思主义者”；第三，琴石“后来也大致了解了‘架构主义’这个词”，但通过何种途径？仍甚盼望琴石列出引导自己了解“架构主义”的书目。
    琴石说：

    “架构主义的今天”就是指高度政治下（时代背景）的意识（个体或者一个团体）试图对社会生态复原和再现的主张，是一元结构下的多元思考和突破欲求，强调的是对现实的反思和否定，继而得到重构的一种思维方式，也许是一种“边缘”思考吧。在现实生活中，人们在“架构”内部趋向自由，追求为自我定义而呈现个体价值，这过程既有个体突破渴望呈现的张力，又有“架构”本身的强制约力。
    琴石又说：
    其思考的前提是“一元结构下”的，如果就当下社会直观地说，就是一党执政下的“改良主义”思维，表现为渐进式的自我突破和完善，保持和维护“架构”的稳定是思维和行为的前提。正如邓小平说的：“我们的制度将一天天完善起来，它将吸收我们可以从世界各国吸收的进步因素，成为世界上最好的制度”。
    在这里，琴石企图以“架构主义”概括中国的的现实，所谓“架构”就成了“一党执政”。但我想问的是，中国的问题是否就是“一党执政”的问题？如何理解跨国资本主义在中国的存在，以及消费社会在中国的到来？在中国，已经没有琴石所说的那个单一的霸权性的“架构”，相反，构造中国的现状的，是一种更为复杂的力的四边形，而其中，最迫切的恰恰是西方跨国资本主义所形成的压迫与剥削，——当然我首先要声明，我没有琴石的敏锐，这些说法并不是如琴石一样的“个人理解”，而是从别人的研究中得出的一些常识。
    琴石不是想概括我们所置身的“今天”的性质吗？我还是想介绍一些人的说法，虽然琴石又将讽刺我引经据典。不记得是否是韩少功写的了，说文革时期，他的一位十几岁的同学站在世界地图前满面沉思，问他在干什么，他说在思考世界革命问题。或许韩少功（？）并不否认年轻人沉思世界革命问题，但问题是不能赤手空拳地思考这些问题。如果从世界的范围内，思考我们“今天”的性质，杰姆逊称之为“晚期资本主义”或“跨国资本主义”，吉登斯称之为“晚期现代性”，贝尔称之为“后工业社会”，内格利和哈特称之为“帝国”，而如果从中国的角度思考，德里克则概括为“后社会主义”或“后革命”时代。为什么琴石不能从已有的研究出发呢？琴石以一个似是而非的概念，做一个似是而非的说明，强不知以为知，竟然还在其“七点”中的第一点说什么真理。并且告诉我，“如果有兴趣你可以继续研究，或许就是一个全新的领域”，呵呵，这种东西还敢称“领域”？
    琴石说，“我没有更多的时间来做徒劳的游戏”，我虽然觉得我有时间，但觉得跟琴石谈理论还真有“徒劳的游戏”的感觉。张宗子的《夜航船》序云：
    昔有一僧人，与一士子同宿夜航船。士子高谈阔论，僧畏慑，拳足而寝。僧人听其语有破绽，乃曰：“请问相公，澹台灭明是一个人、两个人？”士子曰：“是两个人。”僧曰：“这等尧舜是一个人、两个人？”士子曰：“自然是一个人！”僧乃笑曰：“这等说起来，且待小僧伸伸脚。”
    琴石君，那“小僧”就只好“伸伸脚”了。
                                                                       2006-1-12

黑社会

嘿嘿，有请琴石。

古筝

下面引用由曼陀罗之舞在 2006/01/12 05:22pm 发表的内容：
我觉得琴石君虽然无知，但至少愿意思考，

既然您认为琴石无知，那您还干吗追着一个你认为无知的人纠缠不清哈？呵呵，我不愿意继续多想这个问题了哈：）
不过，俺到知道琴石没有那么多无聊的时间陪聊哈，俺多嘴了，抱歉，您莫介意哈，祝快乐：）

zlg

看了。关键感觉：认真、欲不言而言、西方理论说中国现实、轻蔑的笑。
总结：有些可学，有些不可学。

哈罗

不过我觉得楼主修养很深～
三人行必有我师焉
到此一游　以学为主
问好～

曼陀罗之舞

[这个贴子最后由曼陀罗之舞在 2006/01/12 09:53pm 第 3 次编辑]

下面引用由古筝在 2006/01/12 06:52pm 发表的内容：
下面引用由曼陀罗之舞在 2006/01/12 05:22pm 发表的内容：
我觉得琴石君虽然无知，但至少愿意思考，


既然您认为琴石无知，那您还干吗追着一个你认为无知的人纠缠不清哈？呵呵，我不愿意继续多想这个问题了哈：）
不过，俺到知道琴石没有那么多无聊的时间陪聊哈，俺多嘴了，抱歉，您莫介意哈，祝快乐：）

    古筝在一边作看客的感觉还不错吧？大概古筝忘了我对琴石的批评从何而起。倘若不是当初古筝斑竹删了我的帖子，我说过你们两个相互吹捧之后，就没有别的意思要表达了。但古筝斑竹因为“误读”了网站的章程，删了我的帖子，与琴石的论争也就是从删帖事件中一步一步延伸出来的，所以我觉得古筝在一边说风凉话实在是不应该。
    古筝问我“干吗追着一个你认为无知的人纠缠不清”（顺便说一下，不应该是“干吗”，而应该是“干嘛”，一般的网友也就算了，作为诗歌大厅的首席斑竹，应该注意自己的每一个用字），在古筝看来，如果不是我无聊，那就是我心理阴暗。古筝不是说“琴石没有那么多无聊的时间陪聊”嘛，在我看来，时间不分无聊或者不无聊，关键是谈论的是否是无聊的事情。追着琴石不放，对于我还不是一件无聊的事情，只想借此给知识追回一点尊严。的确，无知不是错，但我想起一句曾经用来针对女人的话，虽然我并不是一个大男子主义者，但是我在这里引用作一个比方，或者也未尝不可——
        长得丑不是你的错，长得丑还出来吓人那就是你的错了。
戏仿一下——
        无知不是X的错，无知还出来显摆那就是X的错了。
倘若琴石、古筝只是普普通通地发帖，纵然你们相互吹捧，我也没有要追问的意思，但偏偏你们作为斑竹，要把自己的帖子置顶，把公共资源变成你们自己的小房间，把自己的无知放到那么高的位置让人观览，那我来为公共资源争一些公共性，来还知识一些知识性，又有何不可？
   
　　大概要有人笑我不够绅士，不够君子，我何必要那纸糊的假冠？欣慰的是，看不到古筝和琴石置顶的相互吹捧了，虽然我并不保证以后不会再有。《圣经》上说，已有的事后必再有，已行的事后必再行，阳光之下并无新事。看古筝斑竹坐在首席斑竹的高位上，这种笑嘻嘻的看热闹的姿势，我觉得《圣经》这句话未免太正确了。其实古筝斑竹以这样的身份，本来应该出来主持公道的，可惜没有，或者古筝作为琴石的朋友，本来应该出来帮着琴石说话的，可惜也没有。于公于私，古筝都没有尽到自己的责任，这是我为古筝遗憾的。
   
　　我本来并不想把“相互吹捧”旧事重提，也不想说围绕着“删帖”事件所引起的一系列站内的处理风波，这已经过去了，就过去了。但古筝并不就我的帖子内容来争辩或者予以批评，而只是用“无聊的时间”之类的话来冷嘲，我觉得实在不应该是“诗歌大厅首席斑竹”该做的事情，虽然据说这“首席斑竹”将要停掉了，或者不停也没有什么，我不关心这件事情，我关心的是，大家在讨论问题时应该拿出怎样的态度。有一段话送给古筝和琴石，或者我们一起共勉，《荀子·正名》曰：
　　　忌讳不称，妖辞不出。以仁心说，以学心听，以公心辨。不动乎众人之非誉，不治观者之耳目，不赂贵者之权势，不利传辟者之辞。故能处道而不贰，吐而不夺，利而不流，贵公正而贱鄙争，是士君子之辨说也。
　　我等待着两位从学理上来给我教益，至于冷嘲、诬蔑，我觉得实在不应该是我们这样年龄、这样爱好的人来做的。我在发帖中处处引用，虽然琴石颇为不喜，然而对我自己来说，这就是对我的约束，这样才能够批评别人的时候不无中生有，指出别人错误的时候有理有据。我希望两位也能够给我回应以这样的方式。古语说，来而不往非礼也。但来与往之间倘若不是同样的方式（倘若学理性的批评只换来冷嘲），那其实还是“非礼”的。
   

下面引用由古筝在 2006/01/12 06:52pm 发表的内容：
既然您认为琴石无知，那您还干吗追着一个你认为无知的人纠缠不清哈？呵呵，我不愿意继续多想这个问题了哈：）<BR>不过，俺到知道琴石没有那么多无聊的时间陪聊哈，俺多嘴了，抱歉，您莫介意哈，祝快乐：）

你是他生活秘书还是他新闻发言人啊

下面引用由古筝在 2006/01/12 06:52pm 发表的内容：
既然您认为琴石无知，那您还干吗追着一个你认为无知的人纠缠不清哈？呵呵，我不愿意继续多想这个问题了哈：）<BR>不过，俺到知道琴石没有那么多无聊的时间陪聊哈，俺多嘴了，抱歉，您莫介意哈，祝快乐：）

无知.

下面引用由zlg在 2006/01/12 07:09pm 发表的内容：
看了。关键感觉：认真、欲不言而言、西方理论说中国现实、轻蔑的笑。<BR>总结：有些可学，有些不可学。

你轻蔑的笑谁,笑谁无知吗?

无哲

这个贴子有点向无聊方向发展了．
也有无聊的跟贴，要生事可以找别的地方．
锁了．