[讨论]一点小小的不快：略谈草根的发言权

曼陀罗之舞

一点小小的不快：略谈草根的发言权
今天，在号称要打造“中国金牌诗歌网站”的诗歌报论坛，遭遇了一次“草根发言权”的危机。中午在诗歌大厅栏目看到两篇置顶的帖子，一为《古筝谈诗第三期：隐词如菊》，一为《银针探微：感性的触角第一期》，有感而发，写了如下的一贴：
---------------------------------------
从徐志摩、西滢到余杰、摩罗再到古筝、琴石
我要说的主题不过是“相互吹捧”而已，但我也并不准备自己张口，而只引用几段文字。首先是鲁迅说徐志摩、陈西滢，《华盖集续编 无花的蔷薇》第七节--
　      志摩先生曰：“我很少夸奖人的。但西滢就他学法郎士的文章说，我敢说，已经当得起一句天津话：';有根';了。”而且“像西滢这样，在我看来，才当得起';学者';的名词。”(《晨副》一四二三)
　　    西滢教授曰：“中国的新文学运动，方在萌芽，可是稍有贡献的人，如胡适之，徐志摩，郭沫若，郁达夫，丁西林，周氏兄弟等等都是曾经研究过他国文学的人。
　　    尤其是志摩他非但在思想方面，就是在体制方面，他的诗及散文，都已经有一种中国文学里从来不曾有过的风格。”(《现代》六三)
　　    虽然抄得麻烦，但中国现今“有根”的“学者”和“尤其”的思想家及文人，总算已经互相选出了。
然后是孙玉祥说余杰、摩罗，《互相吹捧与易子而食》--
       手头有一本摩罗的《耻辱者手记》。书前有余杰一序，序中有云：“我认为摩罗文章是二十世纪末中国最惊心动魄的文字之一”、“在当代文学批评界是独一无二的”（见该书1页，4页），而书中有摩罗《林贤治谢泳余杰：思想随笔新三家》一文，文中称余杰“他的文字正像他年纪所应有的那样，有过人的明敏和纤细，有着刚刚睁眼打量世界的惊讶震撼、徘徊与伤感，当然更有不屈不挠的内在朝气和热情”、“一个大学生能有4本文集给自己作毕业献礼，这一定只有极少数优秀人物才可以做到”（见该书325页）。一本书像一个投票箱，二人互相投票就把“当代文学批评界独一无二”的好汉与“极少数优秀人物”给互相选举出来了。
再然后就是我们诗歌大厅的古筝、琴石了，“古筝谈诗”第三期评的是琴石《隐词如菊》与《午夜游思》，琴石“银针探微【感性的触觉（第一期）】”评的是古筝《距离与影子》。看看古筝对琴石的评价--
诗人琴石是杭州人，淡妆浓抹的西湖滋养了他清淡的个性和典雅的诗歌。他身居断桥残雪附近的琴石冈，所以后来写作时给自己取名琴石，这里不仅含有诗人对故土的深情，还有对石头和古琴的偏爱，他个性中的棱角也像坚硬的石头不能弯曲，为人内敛、刚正不阿，他的诗歌亦如此，具有鲜明的个性化，不为外界的时髦和潮流所左右，这是一种非常难能可贵的品质。
琴石对古筝还未见这样总体的论断，然而关于一个题目就有这样的开掘--

       《距离与影子》，从题目而言，距离是物理概念，多用来表达地理位置，或者相对的空间。影子，则是诗歌最常用的意象，伴随着诗歌的表述，而各有不同的意义。将距离和影子结合，其内在直观的联系，是距离越远，影子就越模糊，反之，则越清晰。而影子毕竟是影子，它明显区别于实体的表述，作为虚无的物质存在，更增加了诗歌的外延和个性空间。
从一个句子中就看到古筝这样的品质--
       作者直接从内心的触觉入手，直接地表述了诗歌的主题，更体现了作者对语言把持能力的充分自信。
相信进化论的鲁迅，无奈地感叹历史的轮回，因而劝人多读历史，年轻的时候还不相信，现在却只能作如是观了。
---------------------------------------
然后在大厅发了出来并在两篇置顶的帖子后面作了跟贴，晚上再来看，主题贴被移走了，仔细学习了一下站规，倒是符合移贴规定，但在两篇置顶帖子后面的跟贴，却是被删除了的。删除帖子和封人在论坛里算是严厉的处罚了，非有充足的理由才会施行，仔细回看上面的内容，并无各个论坛忌讳的政治言论，亦无涉色情，更无涉人身攻击与诽谤，只是就事论事罢了。当然，若是算作“能够引人不快的言论”倒是够格的，因为时下时兴的是吹捧之风，批评自然引人不快，但私下寻思，如此言论对于论坛既使算作逆耳之言，也可算作忠言罢，并无非禁不可的必要，于是要再跟贴上去，却不料问题出现了：“由于被删帖子比例超过20％，你不得发贴。”
如此以来，不但帖子被删，还出现了被禁发言的后果。不得已之下，重新注册一个帐号，重新取了一个名字，却是费劲周折的了，因为前一个名字注册时候使用的邮箱已经不能在再次注册时使用，只好再注册了一个邮箱，才得以使用这个名字找回发言权，但名字却已是非换不可的了。
钳制发言权是一个“权力”与“权利”斗争的过程，只有拥有权力的人才能剥夺别人正当发言的权利，这在政治上是一个严重的问题，因为言论自由是牵涉公民权的问题，各国宪法无不把保障公民权中的“保障言论自由”列为首位。而被剥夺了公民权的人是非常悲惨的，用学术的名词来表述就是“牺牲人”或者“裸人”，意味着他不在法律的保护范围之内了。打一个比方来说：二战时候的犹太人，为什么纳粹能够肆意屠杀而不必负任何责任，就是因为犹太人被宣布为了剥夺了公民权的人，他们就是“牺牲人”。阿富汗战争和伊战中为什么死伤了那么多平民而不予追究美国的责任，这里同样潜在着一个“牺牲人”的问题。既便是严重犯罪分子，也顶多被剥夺政治权利，即“选举权和被选举权”，公民权一般是不被剥夺的。
说到这里我们来看论坛剥夺发言权的问题，谁拥有“剥夺别人发言权的权力”呢？肯定不是普通注册会员，这个权力是论坛赋予的，那么论坛赋予这个权力给了哪些人呢？想必无需回答大家都会知道是“管理层和斑竹”了。论坛为什么赋予他（她）们这样的权力呢？那是为了防止有危及论坛生存的言论出现在论坛之中。那么回过头来看这篇帖子，是否威胁到了论坛的生存了呢？这个自然无需回答的了。那么这次的帖子被删以及随之而来的发言权被剥夺的情况怎么解释呢？除非是有人滥用了权力而不会有别的可能。滥用权力存在如下原因：
一 权利是假权利，这在政治上即为“真独裁假民主”，这对于一个论坛来说自然是一个根本问题，那就是它是用来让民众合法发言的场所吗？如果他只是给少数人关起门来说话的地方，自然就没有设置出来对公众开放的必要了。
二 为一己之私利而损伤大体，这个意思在政治上是说，制度是好的，但是却因为存在着贪官污吏，他们只顾自己的私利而枉法。想必这样滥用权力的人是害群之马，是被清除的对象。这里同时意味着，被损害者之所以被损害，不是制度要那么做的，他（她）是无辜者。如此以来，被损害者被损害的权利就必须被返还，并对施行损害者予以处罚。
以上都是从大的方面来说问题了，那么具体到诗歌报论坛来说，怎样才能达到它所设立的宏伟目标呢？是关起门来让少数人自吹自擂，老子天下第一，还是打开大门，欢迎善意的批评，这的确也是一个根本问题。如果它的管理层连接受批评的勇气和胸襟都没有的话，想必理想终于会变成一个假大空的海市蜃楼吧。没有批评的声音是不正常的，也是假的，正如萨达姆下台之前的民众支持率为100％一样可笑。
因此来说，保障草根阶层的发言权问题的确不能忽视，彻查滥用权力者并追究责任也就不仅仅是草根的利益所在了。祝福诗歌报论坛有一个光辉灿烂的明天。
                                                2006-1-5草于露雨草堂

红山

[这个贴子最后由红山在 2006/01/06 00:15am 第 1 次编辑]

朋友，你的回帖中，有两个跟帖和主题贴相同，当班斑竹给删了。
本来，这没有问题，不会造成不能发帖。但是可能你的发帖量太少，比如一共才发4个帖，删了两个，那么删帖占了发帖量的百分之五十，这样，由于雷傲版本本身的程序设置，造成你不能发帖。我记得，论坛的设置好像是删帖占发帖的百分之二十以上（这个比例因管技术的人不在，明天我再去核实。）就会造成发帖困难。
所以，此事是斑竹不知有此设置造成的，不是因为你的帖子的内容而恶意为之，这种设置我也只知大概。客观上己造成了不便，不好意思，请多理解！

无哲

谁移这里的
谁删的
向楼主通知过没有
因删贴造成楼主不能回贴有人向管理员联系解决没有
请红山回答

红袖·玉容

1、对于楼主的主题帖子被移一事，我们的斑竹是按有关规定办理的，这个没有问题。
2、关于你的回复被删，是由于值班斑竹没有很好的理解论坛规则操作失误，斑竹会向你解释并道歉。
3、被禁言一事，是由于我们论坛的系统自动设定，删贴率达到20%就不能发言，因为误删您两个回复，所以导致禁言，现在已经把你的另外一个名字“蔷薇之舞”解开。
希望楼主经常来诗歌报交流，谢谢理解！

无哲

向楼主道歉了
请古筝进来

古筝

因为对论坛规定理解的有误，删除你二个内容相同的跟帖，而无意中给楼主造成禁言的不便，这是我始料不及的，在此抱歉，欢迎楼主常来，多提宝贵的意见。

闻香识女人

[这个贴子最后由闻香识女人在 2006/01/06 11:00am 第 1 次编辑]

"从徐志摩、西滢到余杰、摩罗再到古筝、琴石
我要说的主题不过是“相互吹捧”而已，但我也并不准备自己张口，而只引用几段文字。首先是鲁迅说徐志摩、陈西滢，《华盖集续编 无花的蔷薇》第七节--
　      志摩先生曰：“我很少夸奖人的。但西滢就他学法郎士的文章说，我敢说，已经当得起一句天津话：';有根';了。”而且“像西滢这样，在我看来，才当得起';学者';的名词。”(《晨副》一四二三)
　　    西滢教授曰：“中国的新文学运动，方在萌芽，可是稍有贡献的人，如胡适之，徐志摩，郭沫若，郁达夫，丁西林，周氏兄弟等等都是曾经研究过他国文学的人。
　　    尤其是志摩他非但在思想方面，就是在体制方面，他的诗及散文，都已经有一种中国文学里从来不曾有过的风格。”(《现代》六三)
　　    虽然抄得麻烦，但中国现今“有根”的“学者”和“尤其”的思想家及文人，总算已经互相选出了。
然后是孙玉祥说余杰、摩罗，《互相吹捧与易子而食》--
      手头有一本摩罗的《耻辱者手记》。书前有余杰一序，序中有云：“我认为摩罗文章是二十世纪末中国最惊心动魄的文字之一”、“在当代文学批评界是独一无二的”（见该书1页，4页），而书中有摩罗《林贤治谢泳余杰：思想随笔新三家》一文，文中称余杰“他的文字正像他年纪所应有的那样，有过人的明敏和纤细，有着刚刚睁眼打量世界的惊讶震撼、徘徊与伤感，当然更有不屈不挠的内在朝气和热情”、“一个大学生能有4本文集给自己作毕业献礼，这一定只有极少数优秀人物才可以做到”（见该书325页）。一本书像一个投票箱，二人互相投票就把“当代文学批评界独一无二”的好汉与“极少数优秀人物”给互相选举出来了。
再然后就是我们诗歌大厅的古筝、琴石了，“古筝谈诗”第三期评的是琴石《隐词如菊》与《午夜游思》，琴石“银针探微【感性的触觉（第一期）】”评的是古筝《距离与影子》。看看古筝对琴石的评价--
诗人琴石是杭州人，淡妆浓抹的西湖滋养了他清淡的个性和典雅的诗歌。他身居断桥残雪附近的琴石冈，所以后来写作时给自己取名琴石，这里不仅含有诗人对故土的深情，还有对石头和古琴的偏爱，他个性中的棱角也像坚硬的石头不能弯曲，为人内敛、刚正不阿，他的诗歌亦如此，具有鲜明的个性化，不为外界的时髦和潮流所左右，这是一种非常难能可贵的品质。
琴石对古筝还未见这样总体的论断，然而关于一个题目就有这样的开掘--

      《距离与影子》，从题目而言，距离是物理概念，多用来表达地理位置，或者相对的空间。影子，则是诗歌最常用的意象，伴随着诗歌的表述，而各有不同的意义。将距离和影子结合，其内在直观的联系，是距离越远，影子就越模糊，反之，则越清晰。而影子毕竟是影子，它明显区别于实体的表述，作为虚无的物质存在，更增加了诗歌的外延和个性空间。
从一个句子中就看到古筝这样的品质--
      作者直接从内心的触觉入手，直接地表述了诗歌的主题，更体现了作者对语言把持能力的充分自信。
相信进化论的鲁迅，无奈地感叹历史的轮回，因而劝人多读历史，年轻的时候还不相信，现在却只能作如是观了。

                                               2006-1-5草于露雨草堂"
===========================================================================
很精彩,学习!
其实,人的天性里都是喜欢听赞扬的话的,接受批评,是多么不容易的事情!当我们违背良心,对一些文字说着那些似是而非的话的时候,那么,你究竟是爱文字,还是自恋心头的那一种委琐?
评论都是自我的,在你批评别人文字的时候,你就得准备随时接受被批评.这与声望,权利,财富无关.不论楼主评论文字的观点是否正确,我们除了给予正面的反驳和辩解,有什么资格动用权限删除呢(造成禁言不提)?难道只有那些赞扬吹捧的话,才有一席之地吗?这是论坛,争论文字的场所,不是灵魂私欲膨胀之地!
删除不同观点的声音(是否正确另外),可以看不见了,但能删除这样的一个客观事实吗?诗歌报大厅是诗歌报的重要阵地,无数眼睛在关注着,"成也萧何,败也萧何".每一个来诗歌报的朋友都是来学习的,求进步的,不是为了闻马屁之风,而让自己一退千里.我个人也相信,诗歌报之所以有如此高的人气,只因为这里的学术交流氛围让人留恋往返.
我个人的文字不行,但在诗歌报也读到了无数精彩的大家公认的好诗.近期在诗歌大厅的精华版里很惊鄂的看见不少精华文字垃圾(相对而言,比那些初习者自是成熟很多).在一些会员或斑竹已经指出其中文字明显缺陷的时候,仍然有一批吹马之群一路拍着,而后,在所谓"一个斑竹推荐,另一个斑竹操作"的程序下,冠冕堂皇的"精华"了.其中的相互合作的"猫腻"极其微妙.让人可笑可叹!
以上胡言,也是看了楼主的文字引起的一些感慨.不多说,祝福诗歌报越作越强!
  

曼陀罗之舞

感谢无哲、红袖·玉容、红山、闻香识女人对我的帖子的回复，看到诗歌报这样的胸怀，让我更增添了对诗歌报以及中国诗歌的信心。
古筝、琴石以前常在红袖论坛活动吧，以前我也常常在那里潜水，然而很不以那里的诗风以及论坛的习惯为然，这才坚定地在诗歌报潜水，看这里的诗歌潮涨潮落，但都自有对诗歌的高贵理解。古筝在这里升任斑竹，我既为诗歌报的影响力感到欣喜，而又多了一些疑虑，我以为红袖的那种小女人诗风是诗歌报不会提倡的。而古筝以首席斑竹之位，而为自己开一个专栏，在我看来更不妥当，接着琴石也开专栏，并且和古筝相互评诗，我觉得尤其欠缺考虑。记不得谁说过，“学术乃天下之公器”，诗歌亦当如此吧，故而有这样的帖子。但我自信还并不是因对古筝诗歌与批评水平的不满才要浮出水面，——虽然这也是一个事实，——而是觉得无论如何相互吹捧的风气都是要不得的，尤其当被吹捧的东西还欠缺火候的时候。
也许我在这里评价古筝的诗歌与批评，他们自己以及别的朋友会觉得我在挟私报复，然而恰恰是因为公愤，我才愿意结这个私仇。我不过是诗歌报里的一个潜水者，爱诗歌而又有自己诗歌观而已。
在此谨向古筝表示歉意，给你带来这么多麻烦，但我仍然愿意指出，你和琴石的批评文字都不值得固顶，好在现在已经撤下来了。我觉得古筝和琴石在诗歌上还需要很多的努力，在批评上需要更多的努力，作为诗歌报的斑竹，但不要仅仅在诗歌报站内学习，多读读大师的文字。我觉得如果经常读读大师的作品，有些东西就不会好意思拿出来供大家参观。
另外，向诗歌报的最高管理层提一个建议，不知道诗歌报能否也禁止灌水，因为我看到诗歌大厅里经常有人自我提帖，对这个“抱一下”，对那个问个好，帖子就又提前了，而那些在这里朋友不多的人，即便他们有好的作品，也常常很快就被淹没了。我觉得诗歌报应该规定关于回帖做出一些规定，尤其斑竹们不要发一些没有任何别的意义，仅仅在拉拢感情的帖子，这样的内容在短信里说不就好了吗？难道你“抱一下”别人就是为了给大家看吗？回帖应该言之有物，而不能仅仅是为了回帖而回帖，更不能再诗歌大厅里做互相拉拢的感情表演。

无哲

楼上好
建议很好正在改进
但论坛人多流动性大不是很好要求的
努力中

曼陀罗之舞

感谢无哲兄的回复。
我觉得诗歌报可以首先对斑竹们提出这样的要求，他们人数不多，而且会经常参加站里的讨论。减少灌水的帖子，鼓励大家多写有内容的好帖，这样认真回帖的人的帖子就可以长久被人看到，而不至于淹没在一堆无意义的问好、抱抱里。同时斑竹们经常写一些长一点的对诗歌认真分析的帖子，对他们自身水平的提高也有帮助。

水牛

至于水贴，这是很难杜绝的。有句行话，叫“坛无水不活”。
但可尽量减少，尤其对斑竹和管理者。
谢谢楼主的建议：）

大风

值得思考.问好楼主...

刘书声

问好楼主！
常来交流！

小鱼儿

实践证明，诗歌报是民主的，从善如流，有错必纠，问好楼主！

冕翼十品

微言大义！！！  楼主之心可鉴， 欢迎多作指正... 致好！！！