《垃圾派代表诗人14家诗选》

管上

《垃圾派代表诗人14家诗选》

目录：
●皮旦的诗（2组共17首）
●小月亮的诗（4首）
●管党生的诗（7首）
●虚云子的诗（2首加1组共6首）
●管上的诗（3首）
●余毒的诗（4首）
●典裘沽酒的诗（4首）
●蓝蝴蝶紫丁香的诗（1组共9首）
●李磊的诗（2首）
●李乐的诗（2首）
●彭澍的诗（2首）
●路野的诗（2首）
●阳明明的诗（2首）
●徐乡愁的诗（7首）

http://www.wansongpu.cn/bbs/Announce/announce.asp?BoardID=17&ID=51251&AUpflag=1&ANum=1

管上

前言

1．人们吞食了物质财富以后会产生生活垃圾，语言被打磨无数次以后会产生文化垃圾，电脑使用久了也会产生信息垃圾。当人们在一味地追求精华追求崇高追求审美的时候，却严重地忽视了这样一个事实：世界就是一座巨大的垃圾场，人就是一个个精密的造粪机。于是，垃圾派就是在这种特殊的垃圾时代和人文背景下诞生了。
2．垃圾派认为：一切思想的、主义的、官方的、体制的、传统的、文化的、知识的、道德的、伦理的、抒情的、象征的、下半身的、垮而不掉的东西或多或少都有些伪装的成分，只有垃圾才是世界的真实！为了让世界还原成它的本来面目，我们不惜把自己变成动物，变成猪，变成垃圾，变成屎。

3．有人把先锋诗歌分为五级：1）“朦胧诗”——（普通英雄/理想者）；2）“第三代”——（平民/生活人/本人）；3）“民间写作”——（嬉皮/无聊之人）；4）“下半身”——（贱人/流氓）；5）“垃圾派”——（刁民/人渣/通辑犯）。我们发现，这种排列这不仅仅是时间先后的问题，更是诗歌不断向下的过程。如果说“朦胧诗”开了一代诗风，具有划时代的意义，那么“垃圾派”却将向下之路走到了最底线。

4．在这个虚伪充斥的世界，活着就是人类的帮凶。在既不能生又无法死之间，我们只有崇低向下，来表达我们跟时代非暴力不合作的独立品质。我们就是要损坏公物打人骂人，就是要好吃懒做胸无大志，争取做一个对社会无用的人。国家辛辛苦苦地培养了我们，使我们成为了一个有道德有理想有知识有文化的所谓人才。祖国啊祖国麻烦你再辛苦一回，把我们再变回去，重新做一个抢劫犯杀人犯强奸犯，一个无赖混蛋垃圾。
5．“垃圾派”有成员近50人。主要诗人有：皮旦、管党生、小月亮、虚云子、管上、训练小猪天上飞、余毒、路野、典裘沽酒、蓝蝴蝶紫丁香、谢小谢、郭杰、方子昂、一空、乔牧、李磊、谢马、杨春光、大路朝天、彭澍、周平庸、温永琪、丁小琪、赵造、阳明明、李乐、徐乡愁等。主要评论家有：老头子、红尘子、张嘉谚、李霞等。（排名不分先后）
6．自办民刊《垃圾派》和网刊《垃圾派》。并单独出版了《垃圾派（诗歌）专号》和《垃圾派理论专号》。《知了》《伯乐》《新大陆》《诗家园》《现代诗报》等刊物曾经先后重点推出过《垃圾派专集》。
2005．9．10．（徐乡愁执笔）
——————————————————————

管上

●管上的诗（3首）
01．《遗嘱》
管上
在乡下农人的茅厕里
我发现一块形象怪异的石头
花三十元我把它买下
并郑重其事的刻下自己的名字
等我死了
如果那个名字没有腐烂
我将用它
做我的纪念碑
不可流芳百世
也要遗臭万年
2004。08。03

02．《腊月二十三》
管上
全村的男女老少
还有我一致同意
把那些喂了一年
肥头大耳的猪们
全拉出来砍了
乡下人日子过得清苦
一年到头吃不上几回鲜肉
即便是上头来人
大吃大喝
作陪的总是那几个人
一顿吃一头猪是小招待
一顿吃一头牛那才气派
快过年了
没人来骚扰了
乡亲们个个摩拳擦掌
等杀了那群不要脸的猪们
一醉方休
2004。01，11亿人斋
03．《让一部分人先硬起来》
管上
美国伟哥（10粒） ￥1000.00
高蓓泰妮 ￥280.00
情素（日本） ￥192.00
特强苍蝇水 ￥280.00
口交快感 ￥450.00
半身女郎 ￥608.00
VP-RX增大丸 ￥1380.00
裘丽仙女棒 ￥168.00
威而强 ￥388
全方位刺激器 ￥608.00
千喜虫 ￥650.00
美国极品催情药 ￥260.00
我现在终于明白了
改革开放
让一部分人先富起来
的的确确是硬道理
————————————————————

管上

“自露丑恶”的审丑写作
                                     ——<“审丑”论>节选
                                                   张嘉谚
    “自露丑恶”，是审丑写作一种非常重要的话语策略。这种诗写话语与人们习见的“自显美好”的诗写风气决然背道而驰。这是当今先锋诗歌写作颇值得我们注意的一种倾向：它彻底摧毁了诗歌写作主体任何“作秀”的可能性。随着这种“自露丑恶”的写作姿态的崛起，当今那些自爱自怜，自伤自叹，自美自赏、自夸自吹、自高自大、自吹自擂的诗歌文本，相比之下，骤然变得苍白无力了。
且让我们先读几首“自露丑恶”的低诗歌：
徐乡愁《你们把我干掉算了》 ——
我的头颅开始腐烂
头发和头屑不停地下掉
我的五官开始腐烂
眼屎鼻屎耳屎大量分泌
我的心脏开始腐烂
四化实现了人民做主了也无动于衷
我的骨头开始腐烂
腐烂深入骨头腐烂生了蛆
我的鸡巴也开始腐烂
我懒得去操这个装逼的世界
在自露丑陋中分明显露出对这个虚伪世界的仇视。而憎恶虚假，正是低诗歌审丑写作的动力。低诗人从痛恨虚假出发，直至宁愿成为“畜生”也不愿与人模鬼样的世界同流合污！我们读一读诗人丁目的《我的自画像》，看看诗人那种以令人呕心的丑陋作自我描绘，自我丑化，“我的脑袋长的像莴瓜 鼻孔朝天一对扇风耳朵 比驴还长的脸上长满黑斑 一对逗鸡眼粘着大块大块的眼屎 青蛙嘴被向外支棱的门牙撑开 口水顺着嘴角向外哗哗的流 ……”诗人的自我丑画，其自画像似乎有双重的意味：一、无情坦露一已之丑陋，对如此丑陋的厌恶自然会强化人们对丑陋的认识。二、这种丑陋其实普遍存在于人类的身心之中，只是一般人刻意回避或并无觉察罢了。如典裘沽酒最近贴发的引起很大争议的《如果我活在抗战时期，我可能会当汉奸》一诗——
每次我听歌曲
我的家在松花江上
听到唱“九、一八”时
总是听成“救一把”
还听成“就义吧”
此刻在抗战60周年纪念日
我无法想象
要是我早生30年
我是会去参加八路军
还是去做汉奸呢
可依我的性情看
我没有信仰
贪生怕死
还有我近来在网上写诗的表现
我可能会去当汉奸
另外，我的头发
自然中分
天生就是一个汉奸的样子
（2005年3月15日 ）
此诗一出，骂声蜂起。有的论坛甚至愤然对之删帖。人们的义愤是可以理解的。但是文学作品中的“我”与作者本人未必完全重合，诗歌作品的“我”看去比小说中的“我”强烈得多也突出得多，但仍然不能将这个“我”与诗作者完全等同。应当怎么读这类作品呢？雷子认为此诗“揭示隐秘的人性中不为人知的一面”，是相当精当的概括。特别是从垃圾写作的角度看，它无非是垃圾诗人选择的一种与众不同的观察视角——崇低，和表现方式——审丑。我们看这类审丑揭恶的垃圾文本的时候。笔者试把别林斯基一段话中的“伟大”一词换为“真正”——“真正的诗人在谈他自己的时候，也是在谈着人类。”用这种眼光看，典裘沽酒这首诗是值得玩味的。此诗所指“没有信仰 贪生怕死”会当汉奸的人，恐怕不是少数人吧？不是有一个资料说：中国在二战时的伪军人数达60万，超过世界上任何一个国家？在当今现世，我们所知的外逃贪官不是多如过江之鲫么？正如白马非马所言，“其实就目前的时代，如果战火再起，当汉奸的自不在少数。”在此诗中诗人自谓“近来在网上写诗的表现 我可能会去当汉奸”，若把这种不无幽默的说法当真，岂非笑话；了解典裘沽酒最近在网上的行为与发表的诗歌作品的人，只会对他这种不无反意的说法会心一笑。此诗之所以引起广泛争论， 从诗性表现看，原因应在其“复调式”内涵与“对话式”思维上，解读这一点较为复杂，留待他文再谈。
从某种意义上说，关注自身的丑陋比关注外界的丑陋更为重要。如果每个人都意识到自身的丑陋，或都用外界的丑陋对照自身——有则改之，无则警惕。这个社会就自然会逐渐变得美好起来。西方民族有自我忏悔的精神，中华民族古来有“吾日三省吾身”，不断自我反省的修身良训，都体现了人类优性文化清明的理性对个人的自我检查自我约束。进入现代，除了在鲁迅、徐志摩、巴金等等极少数文化人的言论中，我们能够看到自剖自惭的文化良知，绝大多数中国文化人（如郭沫若、余秋雨……）似乎已不知自察自审为何物！他们面对苦难，常常麻木不仁，即使作恶造罪，也要加以掩饰；至于分明是错误，却情不自禁地文过饰非，明明是悲剧，却偏爱以喜剧作大团圆的收尾！种种丑陋的人格与文风流衍成了恶习，人们已是司空见惯，当今中国文人已经丧失了自行清理丑陋的心理机制，这个制度消除腐败罪恶的社会机制早已崩毁，世人已麻痹到与这种可耻可恶的社会氛围混同合一！只有敏感的诗人，才不堪忍受这种腐臭的秽气。且看丁目的《在历史的合声中应该有畜牲的声音》一诗——
他说   听说这些日子你洗心革面
一心只往好人堆里扎
我靠   不过是一月没干坏事
这世界就想把我从畜牲队伍开除
这还了得   我一怒拍案而起
一酒瓶砸在说话那哥们的脑袋上
顿时血光飞溅
妈的   顿时又有了畜牲的感觉
此后 为了畜牲身份不被这世界遗忘
在无所事事的日子
我每天清晨起床后的第一件事就是 推开窗
朝满街表情木然的人群大喊一句 我是畜牲
诗人宁可自丑自恶甚至自戕，也要反抗这让他窒息的酱缸污浊！以自我之丑陋对普遍的人性丑陋实施暴露，挖掘一已的恶性之毒让世人见识人性竟然有如是之毒恶，这就是徐乡愁、丁目、典裘沽酒等垃圾诗人这种恶狠狠的淋漓尽致的自丑自恶诗歌写作，在当今中国诗坛独一无二的贡献，这就是具有现代意识的诗人在新时代的价值，这就是那些丑陋恶毒得令人恶心呕吐的低诗歌写作独具的人性揭恶意义。
实际上，这种丑陋肮脏令人恶心的垃圾诗并非都值得赞许，衡量其是否有价值有意义，当然应该有相应的标尺。例如05年8 月黄土与底里竟相贴出的两首垃圾诗《我操我妈》，就普遍引起强烈的憎恶，不仅遭到各论坛毫不迟疑的删除，也遭到众口一辞的咒骂和谴责。人们不仅要问：审丑写作到底有没有界限？！
这个问题是如此严峻，作为低诗歌的研究者，我无从回避。
垃圾诗的肮脏丑恶是人所共知的，一般人对之多是咒骂与唾弃，或避之唯恐不及。老象深入其间考察，发现不少可圈可点之诗，感觉并不是只凭表面印象或道听途说就可以对垃圾写作加以否定的。但像黄土与底里那样的诗，笔者当时读了，也感到非常厌恶，以至表示：不想谈那样肮脏的东西了。李磊要我对那种诗写负责，显然是强加于人的蛮横要求，我当然要断然拒绝。
事后冷静一想，李磊冲着我是低诗歌的评论者，负有评论低诗歌的“责任”，当时逼我对那种诗表态，也不能说没有道理。现在，我不妨就垃圾写作，垃圾作品等“垃圾现象”表明我的看法：
第一， 从主体写作的角度看，除了作者本人，任何一个“他者”都不可能也不应该对这种肮脏写作“负责”，这就是“文责自负”在诗歌写作上的表现。
第二， 第二，从作品接受的角度看，对某类作品或某个作品，任何人都有阅读的权利与批评的权力，也有不读的自由与拒绝批评的自由；这“任何人”，当然包括评论家在内。
第三， 第三、从批评作品的角度，批评家比一般读者更内行，更有资格。当然更能尽到批评作品的话语义务，更能履行评论作品的话语职责，这就有了批评家对某种文学现象或倡导或赞扬或批判或否决的话语责任。
第四， 对某种特定的文学现象，比如对“垃圾写作”：对某种特定的文学作品，比如上文提到的《我操我妈》。任何关注垃圾写作的人，都有对之批评的话语责任。
既然老象是垃圾写作的关注者，并写过不少低诗歌作品评论。对垃圾写作中产生出来的那一类“人所共弃”的作品，当然更应负起批评的责任。意识到这一点，老象真应当向李磊与某个匿名者的“逼迫表态”表示谢意。
对于垃圾诗人、垃圾写作与垃圾诗歌，我承认，直到而今，我在对它进行客观研究时，所写的文章是肯定的多，否定的少。即便要反对，又多是提醒式的，少有正面批评的文字。 但这并不意味着老象完全赞同完全肯定网络诗场的“垃圾现象”！
实际上，对于垃圾诗人与垃圾诗歌，老象早就想好了一个“垃圾诗人大批判”的总题目，为此一直在阅读在准备，并陆续写了不少札记及半成品。做这种吃力不讨好的工作，无非是力求努力尽一点诗歌批评的话语义务，只想随心所欲地写，不想给自己什么压力。加上身体不佳，精力有限，我所批判垃圾的文章迟迟没完成。
交待一点本人这种心理背景之后，再来谈上面提到的“人所共弃”的垃圾作品，我的批评原则与批评态度是：
第一、首先要判断这作品是否有批评的必要。我的取舍原则，是看其中是否蕴涵着自己认为值得解读的人性透视、社会意义或文化涵意。有则取之，无则舍之。如像杨春光、徐乡愁、皮旦、凡斯、丁目、管上、徐慢、小蝶、典裘沽酒、蓝蝴蝶紫丁香……等人的审丑写作，因其有强烈的人性透视、社会意义与文化内涵，当然值得解读。至于下半身式的纯粹展示肉欲性的那种东西，在我看来只是写性交的分行文字，比如上面提到的《我操我妈》之类，无非是黄色录相的文字解说辞，那能叫“诗”么？若有人要写这种东西甚至有人愿评那种东西那是他的事。老象既然不将其当诗看，当然可以不予理会。
第二、一旦认定某个东西“低档”得“人所共弃”，老象以为，批评与否都无关紧要。不必对其太认真更不必去作具体的分析讨论。这种以肮脏自鸣得意的东西，就让其自生自灭吧。
第三、老象始终认为：即使是有人性透视有社会意义有文化内涵的垃圾作品，其语言表现也不能太过肮脏。真正的诗人应当以创造优性话语为已任，本人一向主张垃圾写作要“净化语言”，是希望垃圾诗人在保持垃圾先锋精神的同时。写出在优质话语上超越前人的无愧于垃圾诗歌的优秀文本来。
05年9月4日

红袖·玉容

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=26>诗歌大厅</a>转移过来的！

灌水帮长老

这样的东西放在你们自己的站上不是很好么？何苦到这来贴一下。
是好东西，你不贴，我们也自己找过去。

见闻

杨春光老哥不知最近怎么样了。网上少见了。

匪的哥2005

问管上好~~