《诗歌报》论坛

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
常见问题回答论坛建设基本法案《诗歌报月刊》在线阅读
查看: 228|回复: 9

闲话

[复制链接]
发表于 2024-7-2 23:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 花土 于 2024-7-2 23:01 编辑

中国是诗歌大国,这主要是针对古代来说的。无数诗歌作品,无数诗人,却没有催生出一篇诗歌理论,这是很有意思的一件事情。但这不代表古代诗人对诗歌审美不感兴趣。诗言志算不算诗歌理论?诗可兴,可观,可群,可怨算不算诗歌理论?

一种理论的诞生,发展,需要相应的土壤,诗言志和兴观群怨,我们可以说它是理论,也可以说它是词条解释,实际上这属于诗歌理论的一种临界状态,比如《二十四诗品》,它既是对各类诗品的解释,也是审美梳理。与赋比兴,诗言志,兴观群怨一样,都属于孤立的知识点,与成体系的现代诗歌理论完全不同。

有意思的是,古人不热衷诗歌理论建设,却喜欢诗话,诗话是什么东西?与诗歌理论区别在哪里?

古代比较有名的诗话如《沧浪诗话》,《随园诗话》,《诗薮》,《诗式》《诗品》等等,古人爱诗,也爱论诗,更有以诗论诗的传统,或许是写诗论诗太习以为常了,又或者是大家的审美过于趋近,古人只喜欢三言两语具有趣味性的诗话,对需要长篇累牍才能把诗歌说清楚的系统性理论却毫无兴趣。

这样我们就不得不思考诗歌到底需不需要理论的问题,或者说,诗歌到底需要什么样的理论。是需要可以推理论证的诗歌理论,还是只需要可以调剂诗生活聊天式的诗话?我认为,这是一个很有意思的文化问题。

我们来分析诗歌为什么会诞生,首先是因为有了文字,有了文字的表意、传播功能,当文字的各种功能成熟后,文本的诗歌便诞生了,我们说,仓颉最先造出文字,(或者还有疑问),但参与造字的人很多,组词造句的人就更多了,那么诗又是谁创造出来的呢?没有人知道,我们不知道《诗》的原创者,也不知道《楚辞》的原创者,也不知道五言诗,七言诗,律诗,绝句的原创者,当然就更不知道这些诗歌体裁的原创理论基础是什么。我们知道的是,很多诗人都懂得照《诗经》《楚辞》依葫芦画瓢,依葫芦画瓢也会走样,到后面会变得面目全非,比如新旧《乐府诗》,同一个诗题,有人这样写,有人那样写,很难看出谁学谁。


古人完全不按套路写诗吗?当然也不是的,比如绝句,律诗,词曲,古代诗人也很喜欢戴着镣铐跳舞,他们有自由创作的习惯,也有约定俗成的章法。更可贵的是,这么多诗人审美一致性高得离谱,所以,这就出现了一种很奇怪的现象,他们可以畅谈诗话,不需要找任何理论支撑自己。两汉诗人学习先秦诗,唐朝诗人则魏晋南北朝加两汉加先秦诗一起学,清朝诗人呢,又加上宋元明一起学,所有古代诗人生下来就在一个系统里,哪里还需要诗歌理论呢。


到近代新诗出现各种各样的理论,基本都是从洋人那里拿来的系统,这至少证明一点,离开中国传统诗歌,很多中国人玩不转新诗,理论挂帅,或者理论凌驾于诗歌之上也就不足为奇了。
最后一个问题,新诗多大程度需要诗歌理论?它需要一套理论还是多套理论?目前看任何理论都不太可能一统江湖。或者对多数写诗的人来说,理论处在
可有可无的状态,或者理论最终会慢慢销声匿迹,当诗歌审美越来越趋同的时候。审美趋同我认为是一种必然,一个文化圈不可能出现两套三套语言系统。诗歌语言与天下大势一样,分久必合。

2024/07/02/HT



发表于 2024-7-3 08:13 | 显示全部楼层
无论怎么看待诗歌理论,你们都在议论它,这说明它首先是存在的,说它不存在是不客观的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-7-3 08:35 | 显示全部楼层
这里有阳光 发表于 2024-7-3 08:13
无论怎么看待诗歌理论,你们都在议论它,这说明它首先是存在的,说它不存在是不客观的

现代人是比较无聊的,非要去论述什么叫意境,什么叫美,什么叫羚羊挂角无迹可寻。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-3 08:40 | 显示全部楼层
花土 发表于 2024-7-3 08:35
现代人是比较无聊的,非要去论述什么叫意境,什么叫美,什么叫羚羊挂角无迹可寻。

现代诗歌比古时候普及了,古时候文化人不多,自然无聊的人也不多,大部分人不识字只会种地。诗歌理论可能会写得不好,但它存在,自古到今
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-7-3 08:49 | 显示全部楼层
这里有阳光 发表于 2024-7-3 08:40
现代诗歌比古时候普及了,古时候文化人不多,自然无聊的人也不多,大部分人不识字只会种地。诗歌理论可能 ...

我相信,美国人现在在拼命的找登月理论。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-3 08:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 这里有阳光 于 2024-7-3 08:52 编辑
花土 发表于 2024-7-3 08:49
我相信,美国人现在在拼命的找登月理论。

这也不能证明没有登月理论依据
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-3 08:53 | 显示全部楼层
太空学,太空动力学,宇宙射线等这些,应该不是白话
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-7-3 08:58 | 显示全部楼层
这里有阳光 发表于 2024-7-3 08:53
太空学,太空动力学,宇宙射线等这些,应该不是白话

造洋钉也有一套完整的工艺理论
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-7-3 09:13 | 显示全部楼层
花土 发表于 2024-7-3 08:58
造洋钉也有一套完整的工艺理论

承认这点很好,扩展认知
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-7-3 09:17 | 显示全部楼层
这里有阳光 发表于 2024-7-3 09:13
承认这点很好,扩展认知

我想正确的认知应该是,干就完了。理论是拖累。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|诗歌报 ( 沪ICP备05009012号-2沪公网安备31011702001156号

GMT+8, 2024-7-12 23:38

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表