|
|
[转帖]北岛病了
北岛的病有药治吗？
（师父指导梅子成文）
岑浪的文章《北岛病了》很长。说北岛应该得诺贝尔奖，说了那么多例子和事实，最后证明说他病了。他的很多内容说得不无道理;有几个问题俺有点不同看法。
一、北岛怎么出名的。
1、北岛出名靠两条。
第一条是，写否定文化大革命。尽管他前期的诗是多弹头火箭，主弹头，主火力是否定文化大革命。
第二条是，他的诗写得好。有很多好，最大的好是中国人的心声，中国人要大声说的话。没了这个，就不会有那么强烈的社会共鸣。
人民大众心理共呜同官方话权，可以是有差别的；但是，在这里是相同的。
2、北岛诗杀伤力强，他杀伤的什么？
其中岑浪说北岛开始的诗歌很有杀伤力。我以为他诗的杀伤力杀的是文化大革命中的错误和恶。
文化大革命中的错误是多方面的。错误主要是主观主义决策失误，动机不一定是恶的。作为主帅动机是好的，这毫无疑问，尽管有人挖空心思想否定，都是徒劳的。
文化大革命中表现的恶也是多方面的。这些五花八门的恶，却有一个共同特点：作恶的人无一个不是极端的个人主义者，这些人趁着文化大革命机会恶性发作、作乱、犯罪。
据过来人讲，运动中凡不是极端的个人主义者，那怕前期他们狂热地参加了运动；但是，当他们发现再走一步就是作恶，特别是做大恶，都就主动退场了。
极端个人主义者则就不同了，他们为了个人目的，只要是有利和利大，没有不能干的恶事。
文化大革命之后，人们要干什么？
第一是纠正文化大革命。
第二是讨罚文化大革命中的那些恶人、恶行；惩罚罪犯。
北岛的诗你可以说它有一万种杀伤，然而其主要的、核心杀伤的是前述民心所要求的。
民心往往同官方的话语权相吻和,有时也往往不吻和。
诗人，你可以主要不去诗这种民心；但是，你改变不了这种民心。诗人，你西诗了，你可以反悔你当初的诗，但是，却反悔不掉真实的民心。
3、谁把北岛举上天的。
毫无疑问，是人民大众，是广大读者。他不是西方人把它举起来的，他也不是单靠什么非官话语那些人举起来的。
最近北岛谈到那首《回答》，他表示不太喜欢这首作品，他认为这首诗歌并没有真正远离官方话语的大门，是官方话语的一种回声。
只可惜他没有说明，这个官方话语的回声是他主动带的，还是当时处于无意识，现在回过头来看才发现的。
在我看来，北岛只看到了官方的回声，他看不到中国人的心声。在这里，官方的回声同中国人的心声是一致的。不分是非好坏，挂上官字就不好这还真不是大师人物的眼和心。这很可能是得了什么病，如，他眼里根本没有多数中国人，只有官，人为的把官与自己对立。
人们别看北岛是大家，总结经验也有个中不中点子的问题。
北岛老师如果当时是按自己的心而诗，那他是总结经验不着要点。
他当时如果是看权而诗，他是歪了的心得了正报，这叫得了便宜卖乖。为什么这样说呢？因为北岛当时如果按他现在的认识（心里不看人民大众）而诗，他可能有机会去领诺奖，中国的人民大众不一定买账。北岛是广大读者举起来的，他成了名，又变成了西诗者，再回过头来无视举起他的人，让中国的读者心凉。
二、小剖岑浪的诗歌观。
岑浪写了那么一大篇，最后归结成他的诗歌观是：
“诗人应当是永远叛逆、永远反抗秩序和体制的呀！”
现在北岛不是这样了，他下结论说北岛病了。
1、诗人永远叛逆吗？诗人不是人吗？哪里有永远叛逆的人啊？诗人把世界都叛逆完了，再去叛逆什么啊？
2、诗人永远反抗秩序吗？秩序是什么？是一种有序，是一定程度的稳定、平静、祥和。有了秩序才能好好干事，岑浪主张永远反抗秩序。别的秩序不说，就来个他要吃饭的时间不让他吃饭，他要睡觉的时候不让他睡觉；他要写文章不让他写；看他能没有秩序几天？一个人，可以比一个社会、一个国家。
3、诗人就是对抗体体制吗？
体制是分好坏的，是有人群属性的。不分好坏，不分人群，反？这不是笑话吗。
反，也分爱性的反和毁性的反，不知岑浪要什么性的反。
这些都不分，只是一个劲的叛逆、反。贩弄这种诗歌观，只能是愚弄人，害国害民。
三、北岛敢对抗他的体制吗？
北岛跑到人家别的国家，他使尽本事当个园滑，还嫌不够呢。岑浪嫌他不对抗，你要他砸了饭碗呀。
跑到外国去反中国吗？这种人除了反华的少数人收购，国内国外，有多少人理睬他们？
诗人还是本实一点，把他知道的真的、善的、美的，不是害人的东西，诗于人们好。
还是一句话，要人民大众举起来的诗人，一定要诗人民大众。
|
|
/1 
|Archiver|手机版|小黑屋|诗歌报
( 沪ICP备05009012号-2 ) 
沪公网安备31011702001156号
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-3-21 00:26
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-3-21 03:42
