关于一个问题的再讨论，我想在这里延续下去

采耳

文人的风骨,再谈郭沫若,兼回采耳兄
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 刷新 ]
--------------------------------------------------------------------------------
某以为谈郭沫若已经超出了文学的范畴,涉及到做人的基本原则,人的道德感问题.其实作文与做人同一道理,我手写我心,写出真善美,写出真人性.
在面对强权的时候,难道屈服就是唯一选择,就可以成为逃避的借口?不,惹不起我还躲得起啦,又或者以另一种方式去实现自己的价值.君不见魏晋南北朝的风流名士们,在专政黑暗之下活得多潇洒啊.那才是千古以来的遥远绝响,这不令那些软骨子文人们感到汗颜?

采耳的回答如下
我看到了，我理解你的意思
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 刷新 ]
--------------------------------------------------------------------------------
要说清算郭老的罪状，大概要算到发起那场运动的人头上，诚然，如果没有那场运动，他也不会这么做，但就算他这么做了，也是他个人的责任，我的原则是不评价不批判不反对但也不支持。
另，在那场运动中，比他还要卑微的多的是，比如红卫兵们为什么要往死里整一个无辜的人，难道他仅仅是所谓的走资派或者牛鬼蛇神？？人的心里都有恶的一面，只是我们大多数人把这个微小的恶隐藏的很深，但那个时代让人把恶充分 的发挥出来了，那是个黑白颠倒的时代，你要求一个人还能成为人吗？他能有做人的机会吗？
我们不要去要求谁什么什么做，我们只要做好自己就可以了，做人的原则就是，己所不欲，勿施于人，真的，他是那个时代的牺牲品，他也有他自己的处理危险的方式，他即使违背了大道德，违背了所谓强加于他的正义和不屈，也是他自己，我们，尤其是我们这样的后辈，是没资格去批评他的，我们要尊重他做人的方式和原则。
但他知道自己错了，已经后悔了。，还有句话，一个人做错了事没关系，重要的是他能意识到自己的错误，那就是可以原谅的，对吗？
我还是一句话，我们需要宽容，对那个时代的错误要记着，不让历史重演，何况那个时代已经过去了，过去了就让他过去吧，
本贴由采耳于2004年2月29日01:11:12发表.
重提老郭【夏雨雪】13:29:47 2/29/04[3] (126)
不是为了有力的去抨击那个荒诞时代所犯下的错。
而是让我们反思反省，该如何保持那点文化人应有良知及社会责任感。这样会更有意义。
本贴由夏雨雪于2004年2月29日13:29:47在发表.
没有经历那个年代的人也许【过来人】13:08:59 2/29/04[3] (122)
无法理解那个年代的人。
我们需要宽容，对那个时代的错误要记着，不让历史重演，何况那个时代已经过去了，过去了就让他过去吧。
本贴由过来人于2004年2月29日13:08:59发表.

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/03/02 10:46am 第 1 次编辑]

没有人讨论啊!
我来一点吧

对郭沫若诗人人格的评价。
（师父指导及访老同志后成文）
如果离开郭沫若,只是谈文人做人，文人骨气，文人应该有人格与风骨等,俺认为采耳老师说得是对的。
我倒想借你的帖子说一点怎样认识郭老的问题。
郭老确实会有这样那样的错误。如果抓住郭老的一些错误,说郭老没有人格，没有风骨，十之八九又都是错误的。
我了解了一些老同志，他们都否认那些后来人对郭老的歪曲性的批评,特别是歪曲他与毛泽东的关系与态度。为什么呢？
（一）写贬郭老文章的人，几乎没有郭老的同性质或者中性文人，都是一边倒。带着观点找材料；不了解实情，用自己观点分析前人；政治、文化、道德、价值、人生观完全相反自我猜度者；运动中受害，因冤而偏斜了公证心的人，等等不已而足。
文化大革命中龌龊的人儿很多，他们为什么要捉住郭老做文章呢？老者们认为，向好处猜，也只多是两种价值观，对同一件事情的完全相反的看法，两种不同的结论；以小毛病为据，来否定郭老的大好。
下面我说说老同志们的看法。
（二）没人先知先觉文化大革命是那个样子啊！
文化大革命是错误的运动，没有周密的计划，没有系统的政策，没有科学的组织，没有防止恶性事件预案，没有最终明确的目标；只有模糊的大目标，只有口号，只有几个人的嘴巴，只有打乱仗等等，所以损失很大，很糟糕。一个错误的运动,再加上这些能好了吗？
但是却不能把一开始支持搞文化大革命的人都看成是恶意。
1、毛泽东搞文化大革命的出发点是好的，全中国也没有多少人怀疑。
第一，那时没有多少人怀疑和认识到，当时搞的社会主义是走入了社会主义的极端。
第二，五六十年代，苏联被赫鲁晓夫等确实搞的恶变了（特别是对中国国），官僚主义阶层，社会帝国主义等。就是现在回过头来看一看，那时对苏联的结论也大部分是正确的。
担心中国变成苏联是必然。
第三，毛泽东历来都特别重视共产党发生党内质变。苏联质变在先，他防是对革命负责的表现。多数中国人接受，所以中国人在文化大革命的前期热情会那么高。简直让我们今天的人根本没法想象（当然，也有社会心理歪斜成分）。
在这种历史背景下，郭老歌颂毛泽东，对错另当别论，不能从他人格上做文章。
2、文化大革命怎么那样搞了。
毛泽东要反对修正主义，反对走资本主义道路当权派。当时其他领导多数是模糊地觉得不好，又说不清搞不好在那，不搞是应该在那，也只得既不坚决反对，又不积极支持。这种软抵制，让毛泽东难于把他想干的事干起来。这就更坚定了毛泽东的看法与决心。
毛泽东坚决要干，他就采取了全民性群众运动的方式。老同志们回过头来想，他是下决心要撇开当时的政权、组织领导系统干。这就产生了文化大革命。当人们都明白过来以后，想反对也晚了。
这里只说为什么搞成了大运动，不是说这个运动对与错的问题。

3、没有人想到文化大革命会被坏人利用。
坏人利用是千真万确的事实。林彪搞的很多东西，确实成了权争，把大部分老干部置于死地，而且不择手段。
四人帮最后也发展成为权争者，为了夺权也是不择手段。
毛泽东犯的另一个大错误是不该用这些人。
如果让周恩来辅助毛泽东搞文化大革命，同样也是一场错误的革命，也不会是那个样子。
文化大革命有周恩来的缓冲，否则可能更糟。
文化大革命错误是毛泽东的。那么坏与恶，很多却是林彪、四人帮的。
4、谁也没想到文化大革命会是那个样子。
老干部没有想到，知识分子没有想到，普通老百姓更没有想到。毛泽东也没有想到。全国乱套以后，毛泽东也是走一步看一步，成了灾才来下一步，十年连起来，就是一个大乱套。
文化大革命中出现的混乱、邪恶、破坏、损失，也不是毛泽东的本意。据老同志讲，林彪事件几乎把毛泽东击倒。此后毛泽东的身体、心理、意志都急转直下；后来他就是骑虎难下了。收场也不是，不收场也不是，想收场又收不了，不收场也得一步一步收场。全靠四人帮不行，不用四人帮又行不通。
是毛泽东搞的运动，毛泽东却没有想搞得那么坏。
如果要总结经验，我们只能说：
毛泽东有毛泽东的错误。
多数中国人都能找到自己的毛病。
它展现了我们这个党，在任何时期都不可能全是好人。在任何情况下都会犯错误，能改就是好的了。也告诉我们党的领袖没有权威不行，也不能搞过火的个人崇拜。各级官员也是，要威而有控，不能威而失控。这种规律是有普遍性意义的。
它也展示并告诉我们：中国人的善性很多，劣性也不少。尽管文革前看社会风气极好，恶性的东西潜伏着，总的讲文明水平不高啊！
今天也还是不高啊。包括我们自己，都说诗人是社会精英，看看精英的诗歌界不就清楚了吗？
特别是告诉我们，社会一旦失控，就不可收拾。像当年毛泽东有神一样的权威，撒了缰绳也收不住啊。
等等。
（三）本质的认识郭沫若。
郭沫若不光是个诗人，他更是个革命者。
1、他的前大半生基本上也是在为中国的革命奔波的。他是一个革命者，不能把他看成是个被招安者。他与新中国的政权是融入与生死与共的关系。他前期的诗有资产阶级民主、人性的成分，更多的是革命性，1928年在中国革命最艰难期他就加入了中国共产党。这还不能说明问题吗？他后来的所有著作，都是证据。
2、后期他与毛泽东是革命一体中的上下级关系。从人生目标，到利害关系他们都是一体。他们一直是好诗友，毛泽东又用郭沫若，又批评他，文化大革命中又保护他。毛泽东从来也没有抛弃过郭沫若，郭沫若也一直敬仰毛泽东。毛泽东就是压制了郭沫若的诗性诗才，在毛泽东与郭沫若两人看来是一致的，是革命的需要为重。这是他们的人生价值观决定的。郭沫若也基本上是甘愿听命的；主要不是单从利己的角度想问题的。
3、郭沫若，对毛泽东的歌颂是真心实意。那怕是错了，也没有虚情假意。郭沫若的敌对者是林彪、四人帮，及他们的打手。那怕文化大革命中，郭老对毛泽东也是崇敬和依靠的，他只有依靠毛泽东、周恩来，才有可能从林彪、四人帮手下逃生、翻身。这不光是郭老啊，许多老干部都是这样的。多数老干部相信，真让毛泽东来最后裁定，毛泽东不会置自己于死地。
文化大革命前后，有人见到郭沫若歌颂林彪、四人帮的吗？那才是他的大权在握的敌人。
投靠林彪、四人帮者，比骨头软还坏呢。
4、他们二人的这种关系被后来的一些个人主义世界观者，及自我为中心的那些人，过大的曲解了，并把这种曲解写成了文章、书。
（四）为党为国，民族大利为重。
为党为国为民族的大利大局，他们把个人得失看得是次要的。他们有些人宁肯牺牲自己，也不肯为了自己的得失有损于党与国家民族利益。
委屈自己服从大局，这是郭老等大部分老同志遵循的利益原则。
六十年代挨饿，人们肚子咕咕叫，大学宿舍教室前后苹果树上的苹果，掉在地上只要公家不组织人拣，待十天半个月烂了，人们经过时无不欲望地看一眼，却没有人去拣着吃。今天的个人主义者们能想象吗？那确是真的。大学生都是这样呢，何况是郭老啊！
怎么能设想要他们去请美国来制裁、轰炸自己的祖国呢？这种行为与思想，对他们来说无异于杀了他们。
他们不同于有的人性论者，为了他们的人性论，毁了国家民族，只要留下他们和他们需要的，他们都认为是好事。
莫怪我这样说。因为我几乎听不到今天的人性论者说过，为了实现自己的人性论，肯带头去牺牲，他们多是在要别人创造出他们需要的人性。
我更赞成一些老同志的看法：
两种价值观，
先人能识谁？
忧国不惜身骨碎，
为民岂吝辛酸泪？
深知国运兴艰难，
为党谁头高傲贵？
那怕憾事惊天地，
仍留忠魂催人泪。
害党小人脚下疼，
后人不解心上悲。
当我了解这些以后，掉泪了。
个性张扬得不够，今后多张扬一些就是了。
别该鞭打的不鞭打，该珍惜的却去鞭打。
别用个人主义及个人主义的人性论，去责怪郭老他们啊。
中国的站立起来，正是他们用这创造出来的。
这既是他们的人格，也是他们的牺牲和奉献。
那怕他们也酿造过苦酒，他们已经够了心苦、心酸。，
我们的责任只能是与他们共担，弥补上他们的损失。
看准，
收起鞭子，
别抽打中华民族的心。
说明：此文不是反驳采耳老师。是想说明一点真相与看法，俺看总的讲与采耳老师是一直的。

娄山青

回复的好！！！