关于诗、诗的先锋作用与斲轮老手的对答[原创]

妙心缘

[这个贴子最后由妙心缘在 2003/04/18 11:50am 第 1 次编辑]

在采纳刀锋诗歌论坛“独立特行·妙心缘”〈失乐城的咏叹调〉楼下与斲轮老手做了一番关于诗、诗的先锋作用及一般问题的对答。转贴未经老手同意，好歹为了诗歌。又直感老手是心缘熟悉的朋友，化名是为说些真话，所以转贴也未必不同意。内容如下：
[斲轮老手]妙心结缘原以为是个女人呢!嘿嘿!您的诗老手品的不太多,第一印象就是粗线条,但还不是粗犷的那种,整个离不开城市的感思.似乎粗拉中能见某种观察的细腻,但大多给人的是不知所云,也就是你最终想抒发的基调和情感是什么?
这是不算老手的老手的一点感性认识,请别见怪!
[妙心缘]谢谢你的评论，谢谢你基于某种诗歌观念的凭心而论。怎么说呢？这首诗，以及《三叶茶香》和心缘这个文集中大部分作品的基调，都有这样的向度：不但给人以直观的美感，还要给人以理性的思索；不但是要写出现实生活中的情思，还要写出超现实的理想时空中的情思。之所以这样，是基于对诗超越性本质的认识。诗不是生活美的发现，更不是生活美的翻版，如果过去那种小桥流水、花前月下还是代表着人类生活理想境界的诗美载体的话，那么在高科技发达、造美手段多样、影视和媚俗文化日盛的今天，诗应该在更高的境界立足。
不可否认，人们的生活是严重的个人化了。但超越这分离的个体之上，有没有一种更广阔的诗意的存在？如果有，诗就有辉煌；如果没有，诗起码现在只能是迷途的船舶随生活的激流打晃。
无形中现在流行的诗美标准是存在的。我在几个论坛任站长、坛主、版主，已经体会到了两种倾向：一种是对唯美语言的强调、对生活现场的关注、对轻灵单纯的诗歌质感的追求；另一种是口语化追求和下半身诗歌的追求。口语化和下半身放到一类，在于它们一个放弃了诗在语言上的先锋作用，一个放弃了诗在思想上的先锋作用。这些被称为好诗的诗中，我们看不到语言和思想前沿或前瞻性的光辉；我们更多地看到了边边角角、细枝末节的抚摸甚至是倒退性的反判。
诗人不再光荣，因为他首先放弃了他在诗中应承担的使命，他热衷落后于生活的总结性或单角度的摹写，甚至不惜以庸俗化为代价而创立另类文本。
这是心缘不靠近“老手”的原因。如果非那样写诗不可，心缘宁可用双手做些别的事情。但是，尽管心缘是固执的，却也有一些志同道合的朋友。再往前走只是一个问题：谁更接近真理？
[斲轮老手]你好!看得出来,你很真诚的,但老手不是基于你这一首而论.诚然诗歌的分类和他的走向,我不否认诗歌的美感,但什么又是美感呢?你说的下半身和口语化的诗歌我个人认为这只能算是"俚语",诗分出"阳春白雪和下里巴人的框架.为什么要这样总结诗的质地和美感就是因为他流于民俗的东西多了,或者说真正的阳春白雪竟成了当时宫廷的雅乐了,而民间流传的再美再广也只能是"俚语"而已!我不反对你说的在某些地方是有见地和道理的,但诗的内容我指的是它的内涵量到底有多少呢?你能把你全部的思绪和思维观点及看法抒发到一首里吗?显然是不能的,它是有局限性的不是吗?对于诗歌的理论也许老手不及你,但我的感觉是你的诗歌给人的感觉是没有经过装修的毛坯建筑一样,也许给人的初感觉是美的.细细的欣赏外观也许也是美的,但什么地方影响了那分想独占的感觉呢? 也许有相当一些人很是喜欢这样的胃口,包括更接近白话和口语的甚至的是赤裸裸的美感.尽管读之不雅还是有人喜欢啊不是吗?抱歉,没有反对和批评的意味,是探讨,探讨诗到底是什么?什么样的诗是当今的主宰.还有,老手从不认为诗和诗歌的等同的,我没有你那么多理论性的认识,但老手的确是凭心而论的,谢谢你,也请你不要见怪.老手没有恶意的!
[妙心缘] 谢谢老手的推心置腹。理论的东西只是心缘的老底子，多少年了，心缘已拥有另类的远离诗歌的生活轨道。之所以拣回写诗这昔日的梦想，一在于她是心缘从来未曾放弃的十指间不由自主的亲情抚摸；二在于诗在我们这个诗的国度不景气的现状强抵心灵的不安。而通过网络重步梦想之尘，已发现人们与己相去甚远。由此思想再三，最终不认为自己错了。诗在人类文明发展上关于先锋性作用的追求永远是正确的。
特别感谢你指出心缘创作上的不足之处。心缘将接受你的意见写好每一首诗。
你说出了三个很重要的意见：一是对口语诗和下半身诗归于“俚语”的总结，其实它们远不如俚语来的猛烈。这里可以随手引用我手机短信收到的东东“小尼姑们讨论用何物自慰好，有说火腿肠的有说香蕉的有说啤酒瓶的……老尼姑听后大怒：胡说什么，快给我园里的黄瓜浇水去！”诸如此类，他们再俚语都无法收到俚语的效果。二是诗流于民俗。我理解为诗有提升民族素质的先锋作用。三是诗的包容量问题。如你所说“你全部的思绪和思维观点及看法抒发到一首里吗?显然是不能的”，首先，不能因为诗的内涵量问题而忽视诗的深度挖掘；其次诗总要基于灵感的启发而写出直达真善美之极至的质地，写不尽也要写出那种感觉。这就是我理解的诗是什么的问题，也是我从不去靠近“老手”（你知道不是指你）和从不接受那些靠近“老手”者自得心态的根本原因。
你说的更重要的问题是“独占”。“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”这种境界，是诗人的普遍追求，也是心缘所神往。但穷尽一生，可能写出几首，也可能一首也写不出。这有什么要紧呢？关键在于你是否在正确的道路上付出了努力不是吗？
我的《诗歌创作与欣赏琐谈》，以随感性的文字说出了我的诗歌观念。概括起来有这样几点：1、诗不只是语言的艺术，踏着这个时代的节拍，她更多是思维的艺术；2、意象手法和超现实手法的运用，已使诗能够脱离直观平面状态而成为多元架构的审美立体；3、对诗单纯情感或单纯哲思的解读都是片面的；4、与传统诗歌一脉相承，新诗更注重炼字炼意，所不同的是针对意象那种多不得少不得恰如其分的表达；5、语言上的精益求精和情思上深度或轻灵度的挖掘，是诗承担的陶冶情操的使命；6、诗是严肃的艺术，应戒绝慵懒低俗之风，而以勤奋和高尚之姿更广阔地探索。人格的力量对诗的发展尤为重要；7、诗与歌早就分家了，过于受韵脚的束缚会使诗路越走越窄；8、着眼于发展，没必要否定什么。或有泥沙俱下，更有碧波千倾上的百舸争流。……着眼于这些观念，心缘还有两个实践文本，一是《乌云诗作的意象技巧》，二是《东鲁散人诗歌艺术探析》，这两个诗评中也阐明了心缘的诗歌观。

妙心缘

在诗先锋谈诗先锋：
“上帝死了”，“我们游戏”——这是心缘看到的网络诗歌。其实说这些话的人本身已有拯救者的姿态，他已把他自己做了上帝。于是几个“上帝”在一起游戏，终有一天发现没有规则不行，于是制定规则。规则是什么？规则是这些“上帝”们的上帝！
所以上帝没有死，诗还是诗。可以有新的规则，新的突破，但你是在维护着诗的基本特征的情况下制定新规则，实现新突破，你可以砸碎旧的十字架，却必须背起新的十字架。这是一种规律，更应该是诗人的自觉。先锋，也便是以此为前提的先锋。
先锋是必须承担诗在人类文明进步中的先锋使命。细想一下，诗本身就是文学的先锋。她以忠于情感、想象、哲思的原状态不断冲破语言规则而带来语言的进步，不断冲破传统观念而带来思想的进步，而且以独有的造美规律引导人类审美趣味的不断提升。从《诗经》到“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”，到唐诗三百首，到近现代我们看到的历史流传下来的诗篇，多是思想和语言的华章。放弃这个使命而奢谈先锋无疑是不对的。
而创作实践中的先锋，就是着眼于探索而走在前列的人，是世上本没有路的观念下最初出发的人（勇气），是冲在大部队的前面攻击疑难的人（勇敢），是第一批冲进城池摘取皇冠的人（成就）。眼下诗坛，那些承担了诗人的使命，更加忠于生活，勇敢探索实践的人，才是先锋！并不是每个写诗的人都是如此的，所以诗坛呼唤她的先锋。

2003-4-18 11:44:37  

妙心缘

在中国诗盟与老英在野谈口语诗：
[老英在野]老英看后思考很久，妙兄在应对中表现的胸襟与学养，老英非常佩服
老手君从直感出发，也完全是肺腑之言，妙兄有幸，可有此友深入探究诗学，若方便的话，可请到此处一叙
另外，妙兄所论，老英大部赞成，只对口语诗态度，老英以为失之偏颇。
口语诗的产生和发展，是有着非常重要的反拨意义，八十年代末的诗坛，妙兄比老英更熟悉；）
[妙心缘]老英的理解使心缘感念。
口语诗，我一向做这样的解读，它本质上是让诗的语言回归生活的本来面目，以更贴近的姿态为生活服务。这样的探究无可厚非，白居易写出一首诗常要请教于街头巷尾问人们是否读得懂，李白的窗前明月光本质上也是口语诗。这样的追求岂敢厚非？
但80后的口语诗，不是完全背离也是在很大程度上背离了它的初衷。往往是极端个性化的特点以强调真实，缺乏对生活意义的透彻把握而难起到引导作用，甚至表现得很低调、庸俗以体现它与生活的适应性。这样以来，心缘便不敢苟同了，在星星也好，其他论坛也好，便实难向那些“老手”靠近。：）

妙心缘

在诗先锋谈诗要不要有技巧：
文学最大的技巧就是没有技巧! 这一如道家出世，最后被归为入世。没技巧的创作最终还是被归为技巧。
谁都不否认那种返濮归真的境界是美的，但这要经过多少修炼的过程！甚至达到无意识的自然状态本身就是千难万难的事情。而你努力去做的时候，又何偿不象背着十字架一样艰难？
真的不需要学习、练习就可以把普通的说话流露为诗吗？
谁又是一生下来便学富斗车、灵思奔涌、出口便成华章的不世之才？如果写诗的都是如此妙不可言，那夫子门下，皆做了无聊之士。