[评论]从《给疯狗颁个安慰奖》谈诗歌的多重解读可能

曼陀罗之舞

[这个贴子最后由曼陀罗之舞在 2006/01/10 10:35am 第 9 次编辑]

从《给疯狗颁个安慰奖》谈诗歌的多重解读可能

给疯狗颁个安慰奖
文/兰逸尘
这几天，小区里突然窜出来一条狗
一个劲地嚎叫，叫得
唯恐别人不知道它是狗
人们开始因为它吵架
打狗派说，坚决将狗打出社区
还大家清静
护狗派扯直了脖子
狗会冲人疯狂地叫
自然，有狗道理
这条狗，见人类因为它
吵得鸡飞狗跳鸡犬不宁两败俱伤
愈发得意起来
开始不屑只能远远地叫
耸耸狗鼻子
冲区长叫冲主任叫冲保安队长叫
恨不得让人类也对着它叫
朋友愤怒至极
操起菜刀，我去杀了这个狗东西
我笑着拉住他
何必呢，只不过是条狗
一条疯狗
斜它几眼也就够了
抬胳膊动腿儿的
多累了，有那儿空
弟兄们不如去喝酒吃干净的狗肉
区长说，让它叫吧
咱们，给它颁个奖状
公告曰：
见过忠诚的狗
见过善良的狗
见过本分的狗
见过通灵性的狗
这样恬不知耻忘了本职没有狗性又自鸣得意的狗
还真没见过
所以，经全社区投票选举此狗
为，社区第一疯狗
就让它叫吧
我们也可以面带微笑扫它一眼
它越疯狂
你就可以笑得越和蔼
别忘了夸它一句
好狗啊，真是好狗
2006年1月9日于长安
今天兰逸尘在诗歌大厅贴出了这样一首要为狗颁奖的奇诗，我虽然不会写诗，但为了再次澄清某些朋友的疑问，我愿意再次以美食家和大厨这样的比喻来描述读诗和写诗的关系。一位大厨做出来一道菜，端到大家面前之后，就成了一件成了定局的事情，而美食家的感受却可以各有各的不同，同一道菜可以吃出不同的感觉。那么我也就借这个机会谈谈诗歌的多重解读可能:
恰巧娃娃菜对此诗作了一个简评，如下：
—————————————————————————————————————————————
试论“狗”之多重境界——简评“给疯狗颁个安慰奖”
虽然诗写的不行，但所表现的内容还是值得仔细看看，之后会发现，诗人在这里勇敢地以狗自喻，揭示深刻的社会问题，而且用心良苦地暗示了一个专门供狗群居的小区，读了受益非浅。
诗人的开头三行写的还可以，“窜出”、“嚎叫”而且是“一个劲地”、“唯恐”等词语把狗写活灵活现。只是写到后来就看不太明白了，比如：既然是一条狗，而且是疯狗，“人们”为啥“开始因为它吵架”？而且甚至“人类因为它吵得鸡飞狗跳鸡犬不宁两败俱伤”，这么看来，诗人的那个“愤怒至极”的“朋友”也就如同狗一般了，“操起菜刀”和“我去杀了这个狗东西”是对诗人的“狗朋友”的人格化描写，生动极了，但是诗人接下来又写到“我笑着拉住他”，言下之意自然是“我笑着拉住狗”，这就更令人费解了。
不过进入第五段之后，就写的越来越好了，诗人反复强调那是“一条疯狗”，这就把自己与“它”区别开来了，“去喝酒吃干净的狗肉”则暗示：做一只狗不要紧，要紧的是要与干净的狗为伍，千万不能与疯狗为伍，特别是“斜它几眼也就够了”这句，写的最精妙，诗人揭示出狗的世界也是不平静的，应了那句“狗眼看人低”的古话，非常之腥辣！值得好好学习。
从“区长说，让它叫吧”往下看，写的就更好了，不过既然是选举而且一定要颁奖，公告上怎么会写“这样恬不知耻忘了本职没有狗性又自鸣得意的狗”这样的话呢？所以这句不好。至于“全社区投票选举此狗”，则暗示这是一个专门供狗群居的小区，没想到诗人有如此深刻的用意，竟然这样比喻，而且自己也住在这个小区里。最后，诗人还以“我们也可以面带微笑扫它一眼/它越疯狂/你就可以笑得越和蔼”这样的句子力图进一步揭示：同样为狗，但境界不同，有些狗，看上去的确是不像狗的。
总体来看，诗人的心情很激动，写诗的水平还有待提高，特别是暗示这是一个专门供狗群居的小区，值得商榷。不过诗人敢于以狗自喻，揭示社会问题，直抒胸臆，已经很不容易了，敬佩之余，推荐大家学习。
————————————————————————————————————————

我倒是愿意从诗歌中的多重矛盾关系来谈这首诗：
首先令人感到奇怪的事情是
           这条狗，见人类因为它
           吵得鸡飞狗跳鸡犬不宁两败俱伤
何以“人类”会为了“一条狗”而吵得两败俱伤呢？这就提出了有两派不同观点的“人”的问题。在这里此诗出现了一处败笔：
          所以，经全社区投票选举此狗
          为，社区第一疯狗
在这里诗人显然陷入了自我矛盾，各方并无一个一致的观点，因此不可能一致赞同某一方的观点的。
记得有一位伟大的人物说过：世上没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。所以我们可以推测争吵的各方都有各自的缘故。

为什么“这条狗”有“人”要杀有“人”要护呢？这里必然存在着各自不同的理由，在诗里诗人是这么解释的：
        见过忠诚的狗
        见过善良的狗
        见过本分的狗
        见过通灵性的狗
这样的“狗”才是大家欢迎的，这样的“狗”才配在这样一个社区生存，这个社区里需要是摇尾乞怜的狗，是没有不同观点的狗。所以不具有这样特点的“狗”才不被容许生存，才有恨着要吃它的肉的“人”。诗人显然把自己摆在了一个超脱了双方矛盾缘由的位置上，她这么描述自己：
         我笑着拉住他
         何必呢，只不过是条狗
但其实不是这样的，她首先有足够的理由为此写一首诗，这个理由是因为有一方被她认做了朋友，这个朋友是这样的：
                     朋友愤怒至极
                     操起菜刀，我去杀了这个狗东西
这个朋友何以愤怒至极？显然，这个被她称作朋友的“人”显然是自认被狗伤害了的“人”，那么就知道诗人为何要写这样一首充满了感情色彩的诗了，她是为了朋于才表达了她无情的嘲讽和愤怒，在这里，我们可以清晰的得到这样的一个结论：诗人并非置身事外，这件事是和她有着切身利益关系的。她要的是友情。但诗人始终没有说明“这条狗”为什么对社区里的其他“人”狂叫，可能这才是诗人内心的隐情所在吧，诗人只是首先将自己摆在了超越一切利益关系的法官角度来说何者该杀，何者该被吃肉，却没有提供明确的说明。但有人会说：她说的很明白啊。或许是这句：
            这样恬不知耻忘了本职没有狗性又自鸣得意的狗

看来这个社区需要的是那种仅有“狗性”的对象，遗憾的是，这只是一个先将自身设置在道德制高点上的道德判断，充满了感情色彩却十分空洞，因为她借道德之名而未能给出事实依据，而且她借用道德之名掩盖了诗人自身在其中的利益关系。
娃娃菜对此诗是这么解读的：“诗人在这里勇敢地以狗自喻，揭示深刻的社会问题，而且用心良苦地暗示了一个专门供狗群居的小区，读了受益非浅。”尽管我不完全认为他的解读真确，但我可以十分客观的说：无论是以狗自比，还是将别人比作狗，狗在此都不是一个褒义词。这里诗人如果是以狗自比，显然是对自己无法从这场冲突中解脱出来（或者不能完全从这场冲突中逃避掉厉害关系）的一个隐喻。如果是另外一种情况，即：诗人是将与其构成了利益冲突的人比作狗，那么我们完全有理由说，这首诗只是表达了诗人因为无力将自身从利害冲突中解脱出来而发出的一种低俗的恶骂，因而无论诗人将自己在诗中置于一个什么样的位置，诗的品质和诗人的品质都清晰地呈现在了我们的面前。
当然诗人也可能会站出来做出另外一种完全不同的解读，那也是诗歌多重解读可能的一个证明了，同时也可以证明：世上没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。诗人尽管这样标榜自己的洒脱：“我们也可以面带微笑扫它一眼”，其实诗人的愤怒之情早已经超出了自己的控制范围。写到这里，我不禁警醒起来，这怎么可能是那个大赛启事和古筝首席诗作中如深谷幽兰一样超凡脱俗、与世无争的兰逸尘的诗作？以前听说有一种冒用别人名字的马甲方式：在别人的名字后面加一个空格。虽然大家在网上用的多不是户口本上的名字，但象兰逸尘这样知名的名字，如果遭到这样恶意的冒用，我还是希望那些有查IP癖好的同志帮助证实一下，以还兰逸尘一个清白。当然，如果查证的结果的确是兰逸尘本人的诗作，那真不知道该说什么好了。
                                                        2006-1-9

曼陀罗之舞

借一句大厅时髦的话说：踢踢，呵呵。

娃娃菜

还是你评的精到

曼陀罗之舞

下面引用由娃娃菜在 2006/01/10 00:11am 发表的内容：
还是你评的精到

呵呵，我两个互相鼓吹一下吧：还是你的理解更深刻啊。

娃娃菜

这么深入的诗评应该“重”的

曼陀罗之舞

或许解读地不对，或许是误读，大家多批评，告辞。

红山

晕！

端云抱鹤

顶

杜牧羊

哈

曼陀罗之舞

正如有人这么说我一样：打死我都不信，你诗评写的这么好，你不会写诗？我因此也保持了一点警醒：打死我都不信，这是那个诗歌大赛启事及古筝首席诗作中如深谷幽兰一样超凡脱俗、与世无争的兰逸尘的诗作，因此对诗评稍做了一点修改，提给大家看。

闻香识女人

OK,就你文本的解读还是不错的,诗歌语言的多重解读,提供给了读者很大的审美空间.如果借文字来满足个人的表现欲,影射作者的思想人格,那充其量也是个恶俗的文痞.嘿,希望楼主不是,某些心态不正常的跟帖者不是~~

曼陀罗之舞

下面引用由闻香识女人在 2006/01/10 10:46am 发表的内容：
OK,就你文本的解读还是不错的,诗歌语言的多重解读,提供给了读者很大的审美空间.如果借文字来满足个人的表现欲,影射作者的思想人格,那充其量也是个恶俗的文痞.嘿,希望楼主不是,某些心态不正常的跟帖者不是~~

嘿嘿，谢谢您提醒，从不敢以高尚自居。

曼陀罗之舞

下面引用由闻香识女人在 2006/01/10 10:46am 发表的内容：
OK,就你文本的解读还是不错的,诗歌语言的多重解读,提供给了读者很大的审美空间.如果借文字来满足个人的表现欲,影射作者的思想人格,那充其量也是个恶俗的文痞.嘿,希望楼主不是,某些心态不正常的跟帖者不是~~

正如您的发言一样，道德判断任何人都能做，事实才是关键啊，一个人不是看他想了什么，而是看他做了什么，因为做了什么才是能够评判的依据，这正是不以思想获罪的进步意义所在啊，您觉得呢？问好！

曼陀罗之舞

下面引用由娃娃菜在 2006/01/10 00:22am 发表的内容：
这么深入的诗评应该“重”的

嘿嘿，您觉得这样的诗评会有人认为评的好？

刘书声

用心！！