[转帖]荡寇志——清点当前网络诗坛的七大毒草/作者：书生霸王

清风冀

�牐犜�经有人宣称，网络诗词已占据了当代诗词的七分天下，遂令诗坛有中兴气象。对此，我不完全认同。无论现实诗坛的实际情况如何，单看网络诗坛，我觉得前景就不容乐观。多数所谓名家的作品，阉割了传统诗词的本旨，扭曲了传统诗词的本质，尽管我国的文坛向来提倡百花开放，但前提是开放者必须为花，而非毒草。否则就会影响花园的环境，妨害花朵的成长。因此，今天，我将我所知道的诗坛毒草，一一清点出来，以供诸诗友参祥。
　　
　　一、遗老体。代表人：莼鲈归客、具沤生；活动地点：留社
　　 之所以称之为遗老体，而非复古体，是由于以莼鲈归客为首的留社成员们，根本就不理解复古的内涵。或者说，他们根本不具备复古的才学和功底。他们中多数的作者，连格律都没有过关。有时会因什么是孤平，什么是特拗而争论不休。而他们所谓的才学，也只是捧起古书死读、苦读，抠背字面。据说，留社的具沤生，每天都会限定自己去阅读大量古籍。这件事，听起来很伟大，想起来却很可笑。请注意，限定，多痛苦的词汇呀。将读古籍作为一种任务（而非享受），在当代社会，真不免有些自虐之嫌。
　　 而且，他们所谓的复古，其实并不关汉唐以前事，而是更多地对清诗作出模仿。须知，伪清时期，是中国最专制、最缺乏自由思想的时代，文人士子为了逃避文字狱的危险，不得不钻进故纸堆里研究小学。清诗虽有中兴之名，但所谓的乾嘉体、同光体，都只是在小圈子里互相欣赏而已，并没有使诗词回归中国文学的主流。当然，留社成员曾宣称：“诗词本来就是小圈子里的玩意儿。”这句话为他们崇尚模仿的清诗提供了合理性，却把国风、乐府、唐诗、宋词等大众喜好的丰硕成果，一棍子打入了垃圾堆。
　　　　
　　二、实验体。代表人：嘘堂、响马；活动地点：诗公社
　　 实验无体。这是嘘堂对于实验体最好的诠释。但事实上，目前的实验诗词，已形成了一个固定模式（即晦涩文言加现代意象），可以让人一眼辨认出来。所以，称之为实验体，应该是没有什么语病的。
　　 所谓的实验体，其实和遗老体属于同一堆腐物上长出的两棵稍有不同的毒草。我们的嘘堂大师，曾经创造性地将传统诗词定名为“文言诗词”。这一点，是得到遗老们赞赏的。问题在于，嘘堂们并不满足于单纯模式的拟古。而是想搞出些新的玩意儿，以期“为当代诗坛留下些什么。”
　　 实验，只是一种态度。其首发者或许是胡适博士。也就是以实验创新的姿态，去创作诗歌。实验体的诗歌创作，不是感性的勃发，而是理性的探索。为了求新，作者们搅尽脑汁，纷陈古怪。反正，能把一些简单的话，说得越复杂，越让人不明白，那水平就越高。
　　 嘘堂们比胡博士的高明之处在于，他们能够大胆地采用文言（这点，五四时期的胡博士，是决不会干的），以及四言，杂言等远古体裁，同时又祭起了西方意识和现代意象等法宝，使作品看上去更加高深莫测。今人不理解，古人也不理解；中国人不理解，外国人也不理解。大家都不理解，所以，他们就是高手了。
　　
　　三、旧体新诗。代表人：李子、无以为名；活动地点：新学院、古风拾叶
　　 其实，我曾经考虑过，是否要将李子列入毒草的行列。因为对于他，我并不完全反对。李子擅长把五四以后的新诗以传统诗词的形式格律化，从而得出真正的旧体新诗。这种做法，本身无可厚非。因为格律，是传统诗词的基础所在，将传统格律融入新诗，本身就是对新诗的一大贡献。
　　 然而，最终我还是将他列了进来。因为所谓的新诗，有很多本身就是毒草。李子将之引入传统诗坛，无疑是有负面性。何况，李子为了求新，舍弃章法，不问敦厚，呕心炼字，吐血造境，时常有哗众取宠之嫌，促长了网络诗坛的浮躁风气。至于李子的追随者无以为名，更是将心力放入文字还原的游戏之中，一意搞什么“花动乱，鸟轻浮之类似乎很巧，看多了却让人打瞌睡的玩意儿。因此，将他们归入毒草之流，也是名副其实的。
　　
　　四、伪旧体新诗 代表人：刘庆霖、张智深；活动地点：中华诗词论坛（原中镇论坛）
　　 之所以在旧体新诗前加上个伪字，是因为刘庆霖所提倡的旧体新诗根本与新诗二字无关。其所谓的新字，不过在于运用了现代汉语中一些初级修辞技巧。譬如“月亮一枚银质奖”，“已把严冬推下江”等等，如果翻译成大白话，基本就是小学生、初中生教材里的散文。估计，刘大诗人小时侯语文学得不错。将他所提倡的旧体新诗更名为“中小学生散文格律化诗”，可能会更合适些。
　　 伪旧体新诗最早提倡于中华诗词学会，于网络诗坛的影响并不大。但其提倡的小巧手法，毕竟也是一颗毒草。清点名单，少他不得。
　　
　　五、民主体 代表人：李大白、东海一枭；活动地点：我所知道的诗词论坛，几乎都有李大白
　　 诗词的功能是很丰富的。所谓诗言志，用诗词呼吁民主，本来无可厚非。但如果将诗词纯粹作为宣传民主的工具，那么，这不仅是诗词的悲哀，也是民主的悲哀。
　　 李大白等人的民主诗，很少顾及诗歌的艺术性。在格律上，基本用中华新韵（有时也不讲格律）；在语言上，凑足字数即可（不管有多罗嗦），意境是不谈的，回味是不要的。反正，只要能将民主用最大的声音呼唤出来，那就行了。
　　 就个人感情而言，我非常佩服李大白对于民主的执着精神，觉得他是一个堂吉诃德式的英雄。但事实上，他的作品并没有使民主得到正面的宣传。由于缺乏艺术性，多数读者对他的作品不屑一读；由于他执着发帖扫屏的行为，更使得许多论坛对他反感。爱屋及乌，恨屋也会及乌吧，某些网络诗词作者，因为对李大白反感，从而对民主也产生了反感。而个别追捧李大白的人，则是别有用心的反动分子，搞得网络诗坛乌烟瘴气的。所以，我认为李大白是一棵毒草，却又是一棵最正义，最悲情的毒草。
　　
　　六、酬答体 代表人：太多，不举例了；活动地点：菊斋、光明顶
　　 应答酬唱，本来是传统诗词的题材之一。在盛唐之前，多数的七律作品，都是酬答之作，但却鲜有佳作传世。诗词的灵感源自于真情流露，而酬答之作，却多半只是文字游戏，枯乏无味。
　　 然而，菊斋、光明顶两处论坛，却不止一次地发起酬唱活动。使大部分的作者，为图热闹，将才气全部用于这些无聊地换字，凑韵游戏中。尤其是光明顶论坛，已成为专门的和诗阵营，出现了所谓的“寿诗一条街”。结果，论坛的人气上去了，但诗词的质量却下来了。
　　 我并不反对应答酬唱，但是专门的应答酬唱，则无疑是败坏当代诗词发展的一棵毒草，坚决应该予以抵制、铲除！
　　
　　七、老干体 代表人：学堂窝人；活动地点：中华诗词论坛
　　 老干体作品缺乏形象化，也很少用修辞比兴。往往只是将作者的意图直白地呐喊于读者面前（这点和李大白的民主体异曲同工）。在当代诗坛占据很大的市场。可以说是一棵最大的毒草。
　　 但老干体并非网络诗坛的产物，在《中华诗词》等传统刊物上，老干体的作品占据了半壁江山。而网络诗坛的作者对之却不太感冒，只有少部分诗词学会成员上网，依旧贯彻了老干部们的创作方针。
　　 鉴于老干体在网络诗坛影响不大，特陪列于七大毒草之末。
附，实例：
1、遗老体：（以下作品转自诗三百—留社精华区）
　　吴山访古（作者：莼鲈归客）
　　雨蝕山骨出，目窮江影微。閑筇隨意至，孤鳥跡人歸。祀野神無貺，題殘燭已希。荒唐勝朝樹，獨與世情違。
　　
　　車次滕州漫成一律（作者：莼鲈归客）
　　地近中原氣漸黃，三千國史付蒼茫。山川到此爭朝魯，禮樂崩時不僭王。進退當年皆失據，井田新麥又成行。前脩竟已囘車去，留與閒人輕否臧。
　　
　　手机短信送莼客兄北征（作者：具沤生）
　　回風獨樹晚，滄溟此心羈。雨出魚龍浪，帆征星子隨。觚稜接舊夢，濩落月新虧。遙款蘭成信，詩來共把卮。
　　
　　2、实验体（以下作品转自诗公社精华区）
　　旦兮（作者：嘘堂）
　　布幔寥落兮開一隙，吾與夜兮相溺。雨倏來而倏止，予荒蕪以淺飾。
　　時有美兮在室，相裸而視兮光仄仄。汝語吾，何寂寂。吾答，未汝識。
　　汝之乳兮如蜜，汝之面容莫逆。吾莫與汝識，如春冬之對譯。
　　乃接枕而默默，猶希臘與哥特。布幔寥落兮開一隙。旦兮，在即，夜如敗革。
　　
　　有馬（作者：嘘堂）
　　木馬旋轉，與子爲伴。
　　白鬃銀蹄，如絲光線。
　　欲往何之，樂音招喚。
　　綠草茵茵，胡爲乎目眩？
　　
　　木馬旋轉，與子爲伴。
　　朱嚼紫鞍，風中膠片。
　　既往既馳，迴環之殿。
　　樹葉爍爍，胡爲乎不倦？
　　
　　时疫（作者：响马）
　　时疫发作期 一切皆感染
　　症状凡不同 毒素实久远
　　或经络阻塞 或组织瘫软
　　或刺激肠胃 或作用交感
　　疾止于腠理 愈不劳针砭
　　此疫似可逃 蜗居而缚茧
　　落落以群分 耿耿忽气短
　　椎心用内溃 搔首坐外癣
　　人苏方我病 商略其谁免
　　
　　3、旧体新诗（以下作品转自新学院精华区）
　　临江仙/童话或者其他 （作者：李子）
　　你在桃花怀孕后，请来燕子伤怀。河流为你不穿鞋。因为你存在，老虎渡河来。
　　你把皇宫拿去了，改成柏木棺材。你留明月让人猜。因为你存在，我是笨婴孩。
　　
　　爬山(作者：李子)
　　西山作队仲春游，巉石天梯鬼见愁。下野花红风选举，上峰云白鸟轻浮。
　　担心失落频伸手，奋力追攀只羡头。放纵长安烟火色，谁能指示最高楼。
　　
　　4=伪旧体新诗（以下作品转自中华诗词论坛精华区）
　　军营杂感（选一作者：刘庆霖）
　　一
　　从戎卅载知天命，看淡利名吾不能。利在国家终欲得，名归天下每思争。
　　
　　松花湖畔晨起（选一，作者：刘庆霖）
　　波光云影不须裁,湖畔山花次第开.却笑鸟巢闲不住,一只思想跳枝来.
　　
　　5、民主体（以下作品，凡有诗词论坛处，且未曾封杀李大白，则多半能找到）
　　自况（作者：李大白）
　　独居单室负孤零，惟幸一身二任承。敢结三朋四友谊，能还五眷六亲情？
　　七拼纵使八难凑，九败听凭十不成。百载千番虽万事，亿民做主兆升平。
　　
　　答网友（作者：李大白）
　　千年体制至今同，枉出救星毛泽东。追尾三人成假虎，到头一己做真龙。
　　党中领袖皆天日，众里愚氓尽草虫。革命翻身求解放，工农谁愿久贫穷？
　　
　　6、酬答体（略）
　　不用去光明顶、菊斋找了，就天涯的燕南飞南飞燕也为我们提供了丰富的反面教材。
　　
　　7、老干体（略）
　　没什么可争议的。

鸦片

妙文！~~作者高手啊~~
基本赞同作者观点。不同处有三（其实是二）：
一、如何看待网络诗坛这几大怪？把它们简单地划为毒草稍显刻薄：探索阶段，各种尝试是需要的，敢于尝试的至少可算勇士，至于成功与否是与其水平高低相关的。无论如何，毕竟他们也为繁荣诗坛起了一定的作用，也为将来探索出新的更好的诗歌创作之路起了铺垫作用。
二、如何看待酬和的问题。酬和自然也是一种创作，不能简单的归入文字游戏和凑韵游戏。酬和不出佳作，就是独立创作又有几人能出佳作？酬和得怎么样，关键还是看水平。菊斋的水平在网络诗坛上还是蛮高的，因为酬和问题而把它划为毒草不太合适。
三、如何看待探索和批评。我觉得包容一切存在是有必要的，而批评一切存在也是有必要的。大概二者就是这样矛盾统一着，然后，诗坛因此而不断进步。

王一舸

现在都有了作诗词的软件，里面平仄和音律都有显示，方便省力。大概以后的网络诗歌也不知道何去何从了。如果说，又层次和逻辑连贯，就像沈德潜所要求的，我们还是可以看出来是人写的，可是如果排列排列，那可就“hehehehehe……”了

shuquan88

清风冀君辛苦了
学习

波心荡

嗯那，我唱酬就不好。不过，却并不以为差。
想当日，东坡大哥的唱酬，在诗集里比比皆是呢。

晴云

好文!

平平仄仄

[这个贴子最后由平平仄仄在 2006/02/01 10:56pm 第 2 次编辑]

辣手文章。
比较而言，落草属于循规蹈矩，在传统里努力创新，写自己心意的作者。其诗风温婉不失俊爽；炼字不露痕迹。稳，温；蕴藉。辞与意皆合于中庸之道。所以想必落草对此议论会多有契合之想；不过我所知的落草更宽容些。
只有一点异议。我读李子诗不过三五首，感觉还蛮可爱；无名的读得稍多，所以就不那么可爱了。无名好象更刻意炼字，一定要在旧筐里做新说法；李子做的本是“新诗的格律化”，词语意象往往靠着新诗，我当新诗来读，又能见格律化，所以觉得可爱。无名所作也多，往往清新狐媚，又不怎么着力炼意；此风格为我不喜。所以，他二人似乎不在一条路上。
不过，因为读得少，难以说到点子上。
其他有些作者则是第一次知道。还是听落草的。

月隐寒霜

　　都读过。不过，基本上诗词的基础还是传统文化，诗词还是要有诗词的语言基础，以德为先，以雅为先。如此即分黑白。
　　读书是必要的，硬搬就不好。不读书是不可以的，这样的诗词就显得粗疏，诗词是要讲究文采的，没有文采的诗词是不可取的。时代的原因创造了“老干部”体，但不应以这种文体为美，文学是要有知识作为基础的。
　　也许是网络的浮躁原因，不过我认为，现在热闹的场合写诗词不一定是好事。所谓繁荣，不异为衰弱的典型表现。
　　圈子现象奠定某些人的地位，这个霸王还没说，我觉得最大的毒草是吹捧，吹得越厉害，毒草也就越繁荣，原来是传统媒体的吹捧厉害，现在在网络上更加凶猛，以前在传统媒体上看，还有点知识水平，现在看网络媒体就剩下一批折腾标点符号地人了，也许是现代人很浮躁，也许现代人根本不适合继承传统。

金谷

好文章。在论点下举例说明，可读性强。
    上述诗词的—个通病是：脱离现实生活，置人民大众所思所想要读的诗歌的要求于不顾，没有作者的独到见解、生活体验与真实感情；而且在艺术上缺乏用新的形象与意象创造的意境。中国诗坛呀！何时才能“不拘一格降人才”？

晴云

感觉李子的诗还是可以一读的.其他,很佩服楼主的高论.

金谷

[这个贴子最后由金谷在 2006/02/04 10:09pm 第 1 次编辑]

应当改为“书生霸王”君：
　　你的《荡寇志》虽然打击面较宽，将一些诗人内部的品格不高的诗列目为“寇”，因大作确实有廓清诗宇之功，本人还是肯定大作是好文章。大作“寇”则荡矣！
　　但我还是不了解诗歌报提倡的佳作又是什么？因此请列出几首你认为不是寇，而是英杰的诗来供年青朋友学习，这样才能爰举义旗，以清妖孽。破是为了立。只要贵网能将义旗举高高举起，想必是天下云合而响应，赢粮而景从。则清风君可谓给中国诗坛做了一件功德无量的大好事了！
   
    （清风君：很抱欠！因标明作者在兰色线内未看到，要仔细寻找才能找到。是否可以把兰色取消，让其醒目？）��

清风冀

下面引用由金谷在 2006/02/03 10:13am 发表的内容：
清风君：
　　你的《荡寇志》虽然打击面较宽，将一些诗人内部的品格不高的诗列目为“寇”，因大作确实有廓清诗宇之功，本人还是肯定大作是好文章。大作“寇”则荡矣！
　　但我还是不了解诗歌报提倡的佳作又是什 ...

呵呵，先生误解了，本篇是转贴，作者是书生霸王，标题是注明了的。

清风冀

[这个贴子最后由清风冀在 2006/02/05 10:22am 第 1 次编辑]

平仄兄比较了解我。
书生霸王这篇文章，虽粗泛，但很多观点切中时弊，特别是对遗老体和实验体，可谓是一针见血，我以为是很有眼光、很有见地的。
平时和寒江月在一起聊诗，对于诗词的理解，很多观点相同或相近，我们都认为诗词的发展、改革和创新应该基于传统这个基础，是个量变到质变的过程，所以我们对网络中诗词创新的鼓号多抱不以为然的态度，更坚信那些“创新”不可能有结果。
比如李子的诗词，虽然我们对其也抱着欣赏有态度，并时常以此表明自已不拒绝“创新”的努力，但也深知“李子”的个人色彩太过浓厚，是不可能形成一个流派推而广之的，这也是无以为名兄的努力之所以不被看好的根本所在。“伪旧体新诗”这个说法我以为不是很准，他是老一辈有识之士改革诗词苦无良策绝望中的努力，虽不高明，但有其存在的价值。而所谓“民主派”则根本不值一提，他们不是一个流派，他们只是借助诗词这个工具推销政治主张而已，他们的诗词活动是对诗词的践踏。“酬答体”客观上是广泛存在着的，并且是自古至今以及今后会永久地存在下去的，它的存在是由诗词文体特性决定的，既是一种文体，就会有多样性的作用。网络的交互功能加重了酬答体的泛滥势态。其实，酬答并不可怕，怕的是诗人将其作为自已创作的主流和中心。如果诗人将大量的时间和精力陷于唱和应酬中了，肯定会影到主题作品的创作。“老干体”其实也是古已有之，只不过古人的“老干体”文雅的含量更多些罢了。建国后百废待兴、一切以实用为心，基础科学不受重视，加上古汉语与“封建主义”的密切联系，作为诗词基础的传统文化被扫入垃圾堆，再加上主义、思想的单一性，使“老干体”走向极至－－单调、空洞、苍白，已近乎口号。之所以会有老干体“盛行”这个假象，我以为与各地诗词学会多由老人组成并占据领导决策地位有关系。从政治保险角度考虑，老干体易于取舍，不容发生政治事故，所以纸刊上发表的诗词，也以老干体居多。相信随着老一代写诗人的作古、全民文化素质的提高以及政治环境的优化，老干体一定会农渐衰亡下去。

箫鸣

万象纷呈，良莠杂陈；百花齐放，不妨鸣争。清风翼扫荡群雄，剑气逼人；鸦片君和而不同，也是谠论。

龙文鸳侣

仔细读了一遍,
发现网络上的诗词派别还不多嘛,
龙文好象就不属于上面的任何一派哦....
如果要称"XX"体的话,只好叫"龙文歪体"....
嘿嘿,目前,该体的从业人员尚少,只有龙文一人而已.....
因为成不了什么大的气候,也不会担心成为一片毒草了....