王之涣鹳雀楼诗名不副实

夏超 · 发表于 2019-2-26 09:52

王之涣鹳雀楼诗名不副实

夏超

　　唐代诗人王之涣以七绝《登鹳雀楼》（白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。）为世人所知。在所有描写鹳雀楼的诗歌中，这首诗名气最大。许多人是因为阅读这首诗而知道鹳雀楼的。可是，在仔细研读了这首诗以后，我却发现，这首让鹳雀楼广为人知的诗歌，其中毛病多多，与它拥有的盛大名声严重不符合。
　　第一，形式主义。因为《登鹳雀楼》入选小学课本，所以我读到这首诗的时间非常早。除了小学，以后几十年时间里面，又在不同的书上读到过这首诗。可是，在长达数十年的时间里面，我一直搞不明白“欲穷千里目”一句的意思。一直到知道倒装这种写作技巧以后，才搞明白。按照正常的表达方法，这句话应该写作“欲目穷千里”，王之涣为了让它与后句“更上一层楼”形成对偶，把“目”字调到句子末尾。这样一来，对仗倒是工整了，可是，句子也变得难读懂了。我想，被这句话难住的读者，肯定不止我一个。王之涣及其《登鹳雀楼》诗，是形式主义的反面教材。
　　第二，无海谈海。“入”字与“海”字的常用搭配是入海口。一般只有在江河入海口处，才会用到入海一词。鹳雀楼在山西省，离大海数千公里。王之涣在离大海数千公里的地方写黄河入海，显然不通。至少不是高明的写法。
　　第三，取景不当。王之涣在诗歌中要表达的意思是“站得高，看得远”。要表达这个意思，应该选取近处景物。像望日、观河这样的远景，别说楼上楼下看到的没有区别，山顶山脚看到的，也差不了多少。王之涣选取的景物不恰当，造成了第四个错误。
　　第四，情景分离。阅读宋词的时候，不难发现，许多词都是上片写景，下片抒情。词人抒情是有感而发。王之涣的鹳雀楼诗一二句写的景，和三四句抒的情之间没有联系的结果，是诗句没有融合成一个整体。这首诗不像是一个包子，像是两个烧饼。
　　第五，文理不通。“欲穷千里目，更上一层楼”被古今人们当做名句四处传抄。可是，令人遗憾的是，这两句诗根本经不住推敲。我一较真，它就露出了破绽。道理明摆着：人上一层楼以后，别说看千里不行，一里也可能不行。在某些有障碍物的地方，上楼以后看十米都不能够。前句用具体的数字不通，句子中必须表达“要想看更远”之意思，才可以和后一句接起来。我在学习这首诗，老师给我们讲解这两句的时候，把它们翻译为：要想看到更远的地方，需要再上一层楼。我想，这两句诗成为名言，是人们如此解读它们的缘故。我的问题是：这个意思是诗句中包含的吗？显然不是。原诗句并没有看更远的意思。这两句诗成为哲理诗，是人们把上述意思赋予它们的结果。
　　第六，辞不达意。王之涣在诗歌中要表达的意思是“站得高，看得远”。我认为“欲穷千里目，更上一层楼”不是表达这个意思的恰当诗句。因为生活经验告诉我们：人在楼上楼下看到的景色差不了多少。再说，人们攀登鹳雀楼的目的，不是为了看得更远。要是为了看远方，人们不会去登楼，只会去爬山。
　　基于以上的理由，我坚定认为：王之涣的鹳雀楼诗流传千年，赢得广大读者的交口称赞，是一个天大的误会。人们之所以会犯下错误，是因为它穿着一件漂亮的外衣。人们被它华丽的外表欺骗了。一般来说，绝句是不要求对仗的。但是，这首诗的一二句和三四句，均采用了对偶修辞手法，并且对仗极其工整。古今读者因为被其外表迷惑，所以在喜爱之余，纷纷给予它崇高的评价。
　　王之涣生前，一定为他写出这样一首佳作而洋洋得意过。我想他无论如何想不到，千余年后，会有人把他自己以为得意的诗篇批得一文不值。如果王之涣泉下有知，我想对他说一句话：“遇上我夏超，是您老人家的不幸。”

大畜 · 发表于 2019-3-3 12:47

白日依山尽，黄河入海流。写海，有对仗的需要。
情景分离，指出了诗歌的不圆融。

楼主读诗的批判精神，还是可贵的。

成蹊 · 发表于 2019-3-3 13:52

本帖最后由成蹊于 2019-3-3 14:05 编辑

由日想到海有什么错，由目想到远有什么错，如果你认为错了，那你写一首比王之涣的还好没有逻辑错误的诗代替王之涣的诗流传千古？一首全民诵读的好诗，你都能指出它的错误，相信你一定能写出比王之涣还好的诗供全民诵读并流传千古。照你这么理解李白的《静夜思》也有问题，很多诗都有问题。“床前明月光，凝是地上霜。”怎么会呢？怎么会把月光认为是霜呢？月光是月光，霜是霜。一定是李白眼睛有问题。才会产生逻辑错误。