文学的贵族与文学的民主

林立

文学的贵族与文学的民主
        我们看世界名著，许多作者生活在封建社会里。从文学艺术的角度看，古典的好于近代的，近代的好于现代的，现代的好于当今的，文学呈阶梯式下滑趋势。封建社会的文学家，很多人都有没落贵族的家境，家境没落了精神却得到升华，不在富贵中看社会更清楚，感情与想象更加丰富，这些有文化的有闲阶级有足够的时间酝酿自己的创作灵感，他们受缪斯的召唤，心中的故事不吐不快；他们如同透亮的春蚕，身子里没有了污秽，独自吐丝作茧，建造自己的艺术宫殿。我国兰陵笑笑生的《金瓶梅》、曹雪芹的《红楼梦》就是显例。
         为何辉煌的名著产生在封建社会，这是个重大课题。封建社会安静严肃，做人讲诚信，术业有专攻，生活慢节奏，没落的贵族远非失业游民可比，他们站在高处看社会，深厚的文化修养使他们有能力建造自己的艺术宫殿。民主往往和民众搅在一起，产生嘈杂，藐视权威，文学的高雅严肃被低俗的娱乐取代，审美观不容易达成共识，不容易产生权威的作品。文学的普及是个好事情，民众过把诗瘾无可厚非，我们欢呼民主的同时，也悲悼产生名著的时代的远去，我们失去了产生名著的社会基础，得到的是大众娱乐。
         马列主义是革命学说，革命无疑会摧毁许多东西，只留下一条穷人养家糊口的出路，故无产阶级专政的国家都很单调，吃饱饭穿得暖是不变的主题，文学当然就不甚发达。我们看看高尔基的作品，再看看沙俄时代的普希金、屠格列夫、托尔斯泰的作品，境界上是有差别的。我国的《红岩》之类的作品，与古典名著相比，差别也是有的。有人曾说，曹操父子在文学上很有成就，而刘备孙权在文学上没有什么表现，国力不同也。我很赞同此说，文学与富贵结缘，与贫穷生疏，无产阶级没有研究文学的闲暇，使用工具是本行，所以，马列主义把文学视为穷人闹革命的工具。革命胜利了，闹革命的人得到丰厚的回报，但文学工具论的惯性思维还存在，自由写作还有待时日。
       当今社会极为复杂，“特色”二字包罗万象。但毫无疑问，社会进步了，民主的成份增多了，文学受工具论的惯性与民主带来的嘈杂的两面夹击，处境尴尬，当今生产不出权威的作品，老资格的人便成了权威，可悲！

杨望远

我们看看高尔基的作品，再看看沙俄时代的普希金、屠格列夫、托尔斯泰的作品，境界上是有差别的。我国的《红岩》之类的作品，与古典名著相比，差别也是有的。有人曾说，曹操父子在文学上很有成就，而刘备孙权在文学上没有什么表现，国力不同也。我很赞同此说，文学与富贵结缘，与贫穷生疏，无产阶级没有研究文学的闲暇，使用工具是本行，所以，马列主义把文学视为穷人闹革命的工具。革命胜利了，闹革命的人得到丰厚的回报，但文学工具论的惯性思维还存在，自由写作还有待时日。

说得好:victory:

西菱

好观点！问好并学习