2012年论《老子》并涉庄子

囚雪

静仔一直在研究哲学。慢慢学习。问好啊。

雨儿

原帖由 静仔 于 2012-6-27 23:23 发表

这话在这里说不合适，这里很多人把《老子》当圣经看的，还十分崇拜《老子》里所没有的直觉，扯什么语言不能穷尽老子的道，所以他就不反驳，可笑得很。你要是说任何理论都有局限性，那他们会说你不懂《老子》。中国 ...

没什么不合适的，文学就是允许百家争鸣的，现在也不是文字狱的时代了，哈~

这些理论也需要后来人加以完善，加以修正，甚至加上时代的特征，也是件有意义的事。

仔仔加油！~

静仔

原帖由 天放 于 2012-6-29 15:50 发表
行文的清晰度，较之以前大为进步。学习，问好静仔。

这几篇也是多次修改而成,一开始都是几个片段.

我现在看几年前写的,也确实比较乱

问好天放

星星小倩

你从很久前就开始钻研《老子》了：）

我这儿还藏着那本中华书局出版的《老子》（但翻译的真心不太好），

以及你当年对老子的研究（我记得是有文稿的吧，许久未整理，莫非是我记错了 ）。

亦记得你当年谈到的对“天下皆知美之为美也，恶已；皆知善，此其不善已”的理解，

以及对人心向善的讨论。印象中，你就是这样一个喜欢思考且愿意思考到极致的人。

而今我对着你的这些字一一念下来，有些些吃力。我的学术涵养不够，

这样的理论研究又恰是我的弱项，呵呵。

来看看。问候静仔~

静仔

原帖由 星星小倩 于 2012-7-4 18:23 发表
你从很久前就开始钻研《老子》了：）

我这儿还藏着那本中华书局出版的《老子》（但翻译的真心不太好），

以及 ...

以前说过什么，我自己也不太记得了。不过现在我对《老子》的观点虽还基于过去的底子，大多的观点却已不同。中华书局的翻译你觉得不太好，其实什么版本都一样的，越是四平八稳的翻译，大家对其的评价越不好。所以读《老子》并读历代解说都是必要的。你对历代的解读和如今人们的解读不太了解，所以读起我这些文字可能不了解来龙去脉，所以会有点点吃力。

问好小倩

星星小倩

原帖由 静仔 于 2012-7-5 11:11 发表


以前说过什么，我自己也不太记得了。不过现在我对《老子》的观点虽还基于过去的底子，大多的观点却已不同。中华书局的翻译你觉得不太好，其实什么版本都一样的，越是四平八稳的翻译，大家对其的评价越不好。所以 ...

关于美丑的理解，你曾经跟我提到的，与你现在这篇文章里写到的，该是相似的。

关于人心向善的话题，是你通过举例，当选择摆在人们面前，人们倾向选择善的去实行来说明的。

我对历代对《老子》的解读确实看的不多。就像你文中批判的那些人一样，我也多是道听途说呢，呵呵。

选择其中适合自己的解读，就像当别人跟我谈论我的五行八字与星辰，我总是选择其中喜欢相信的去相信，

倒也不是不追求真理，而是本不深究，于是就是这样听听、看看，当然也会有自己基于理解的判断。

也问候静仔，好久不见：）

静仔

原帖由 星星小倩 于 2012-7-5 23:27 发表

关于美丑的理解，你曾经跟我提到的，与你现在这篇文章里写到的，该是相似的。

关于人心向善的话题，是你通过举 ...

美与丑的问题,我不知道自己以前是怎么认为的,现在但我反对说美的看多也变丑,或者说世上有美即有丑.我只赞成老子认为大家认为美的其实是丑的.

关于善的问题,我应该跟你讲的是康德的道德律,经过一两年的反思,我自己作了一些批判,不再相信康德的道德律,我相信道德的约定俗成论.

静仔

原帖由 雨儿 于 2012-6-29 21:13 发表

没什么不合适的，文学就是允许百家争鸣的，现在也不是文字狱的时代了，哈~

这些理论也需要后来人加以完善，加以修正，甚至加上时代的特征，也是件有意义的事。

仔仔加油！~

从目前的情况看,中国有所谓世界级的独立思想的哲学家尚无存在,盲目崇拜古风,毫无创新者倒是一堆.

中国自清以来,才真正客观对待古代思想,还古代思想以古代,可惜年代久远,考察起来十分难.

星星小倩

原帖由 静仔 于 2012-7-6 12:44 发表

美与丑的问题,我不知道自己以前是怎么认为的,现在但我反对说美的看多也变丑,或者说世上有美即有丑.我只赞成老子认为大家认为美的其实是丑的.

关于善的问题,我应该跟你讲的是康德的道德律,经过一两年的反思,我自 ...

对了，当时还讨论了康德。嘻嘻，关于善的问题，也许你当时是在将康德吧，我一时混淆了：）

你试图用逻辑、证据来证实或反驳一种观念或理念，这样的理性是我所不及的。看着你所写下的这些留言，

想到你提到的康德、叔本华，想到自己，我想我喜欢的哲学家（若可以这么称呼他们的话）如尼采、萨特等，

不是因为我对他们的理论有多么深入的理解，甚至我的了解只停留在表面，我只是为他们的某一个句子、

某一种思想、某一段经历所感触，我所着迷的，是这些思想之中的诗性吧，哲理之中所呈现的诗性。

静仔

原帖由 星星小倩 于 2012-7-8 10:54 发表

对了，当时还讨论了康德。嘻嘻，关于善的问题，也许你当时是在将康德吧，我一时混淆了：）

你试图用逻辑、证据 ...

花了我两年时间，完成了尼采哲学编辑。我根据各家的解读完成尼采学说的解读。和以前给你看的编辑一样：http://www.douban.com/note/215646585/

不过里面是按哲学史排的，所以在尼采哲学中所涉及到的前人的学说都将不解释。可能学术味重一点。

静仔

原帖由 星星小倩 于 2012-7-8 10:54 发表

对了，当时还讨论了康德。嘻嘻，关于善的问题，也许你当时是在将康德吧，我一时混淆了：）

你试图用逻辑、证据 ...

诗性？作诗可以罢了。

紫穗穗

读了，还要化：），问好静仔，辛苦了。先亮了，大家继续赏看和批点。