【每周诗歌批判】（一）假抒情

弥赛亚 · 发表于 2003-6-8 09:18

什么题材都能写出好东西——
关键是作品中要有独特的生命发现、体验、表达方式。
老梗说的不错。虽然我也觉得那三手诗有些大而无当

石破天 · 发表于 2003-6-8 18:03

严重同意米塞牙兄的看法！握手！

在水之灵 · 发表于 2003-6-8 19:39

我也同意弥赛亚：）

在水之灵 · 发表于 2003-6-8 19:48

七寸！我们要找到七寸，刀锋别偏喽。我相信严肃的诗歌批判对诗歌的发展和创作很有益处。
各位继续，说不定碰出火花来哟：）

陈天远 · 发表于 2003-6-8 21:45

基本同意张作梗的话。同时也觉的对新的题材和形式是应该有所创新。两方面都支持一下。

沙沁 · 发表于 2003-6-8 23:18

“大而不当”的原因是什么？
首先是因为没有切身体会，其次是放弃了你看、你想的权利。于是，何来“独特的生命发现”呢？

无哲 · 发表于 2003-6-9 01:33

严肃的诗歌和成功的诗歌，首先是亲身体验到的。没有身临其境时，所找到的体验载体本身就是不可靠的，伪抒情成为偶然而是必然。
开洋荤可以，要渡洋体验，看传记可以，能有新的发现也可能产生体验。一个人学习另一个人，用表达去提出。
以上争论我看了，关键点不在于抒情而在于诗歌本身的成功与否。是不是一首好诗，判明一首诗的好坏最重要。至于诗产生的环境没必要细究，要探究诗成功在什么地方，何处有漏点就行。本人认为选题有误：）供参考

我说实话 · 发表于 2003-6-9 03:19

至沙沁和无哲：
王国维早说过，诗人有俩种，一种是李白，非得切身去，以外物外境为其依托。第二是李煜。呆在深宫，以内心生活渡日，而他的作品仍别具乾坤。从哲学来看，一个人的间接经验也很重要，因人不可能也不必要事必亲躬。
以你等的见地说来，很多东西我们都不能问津了。我不是屠夫就不能写屠夫？你没出家就不能写出家人题材了？这是什么逻辑？中国之外的资源皆不能入诗？
无哲说“严肃的诗歌和成功的诗歌，首先是亲身体验到的。”这结论有根椐吗？《浮士德》和《神曲》不都成鬼扯蛋了吗？谁去过天堂和地域？
由此可见，你们的诗歌理念是多么偏狭！诗歌在你们这里成新闻报道了。多没劲。

沙沁 · 发表于 2003-6-9 06:01

沙沁说的“切身体会”不意味着一定要“身临其境”。关键是你对事物（不管是历史还是现在）有没有你自己的“看法”和“想法”。
博尔赫斯就是从书堆里走出来的大师。他写的《长城和书》，其独特的视觉，让我们感受到一位智者的博大精深的思想；在《皇宫的寓言》里，他多维的洞悉能力击出了比那座迷宫更令人惊叹的智慧涟漪。虽然他没有来过中国，更没有到过皇宫。但他有博尔赫斯一个二十世纪的阿根廷人对异域文明和历史传说的独特而深刻的见解。
回过头来看看上面的三首诗，我们感受到的却是概念化的诗句和对异域诗歌传统的复制和简单拼贴。“大而不当”就不奇怪了。

无哲 · 发表于 2003-6-9 06:25

我说实话：有趣，把想象忘了的是我。谈下去吧，会有劲的。
诗歌理论我本来就不行，也谈不上，但就诗而言，好诗能经得住考验就行，抒情在诗中不做作就行：）

我说实话 · 发表于 2003-6-9 06:46

下面引用由沙沁在 2003/06/08 10:01pm 发表的内容：
沙沁说的“切身体会”不意味着一定要“身临其境”。关键是你对事物（不管是历史还是现在）有没有你自己的“看法”和“想法”。
博尔赫斯就是从书堆里走出来的大师。他写的《长城和书》，其独特的视觉，让我们感　...

嘿嘿，我怎么就认为这几个靶子还是有自己的“看法”和“想法”呢？

shiren100 · 发表于 2003-6-9 06:47

有一定的道理！不过我喜欢的诗歌一定要能吟诵！

沙沁 · 发表于 2003-6-9 06:48

：）举举例。

我说实话 · 发表于 2003-6-9 06:55

下面引用由无哲在 2003/06/08 10:25pm 发表的内容：
我说实话：有趣，把想象忘了的是我。谈下去吧，会有劲的。
诗歌理论我本来就不行，也谈不上，但就诗而言，好诗能经得住考验就行，抒情在诗中不做作就行：）

无哲兄是个爽直人，握手了！我也不懂啥诗歌理论，有感而发。见笑了。
我觉得口味与风格不同可以理解，但我们的感受与解读是否到位，这个也值得商榷。记得在水之灵说过，“腿瘸反怪路不平”的情形也是存在的。对此我深以为然。

酒醉长发 · 发表于 2003-6-9 07:07

沙沁，我觉得你找了一个不太容易切入的解剖层面。
别人抒情的真伪，真不好下判断。
诗歌理论乃至文学理论好象还没有听说过这样解剖的。
不过我觉得你的态度很真诚！

		自动登录	找回密码
密码			注册

【每周诗歌批判】（一）假抒情