【每周诗歌批判】（一）假抒情

沙沁

[这个贴子最后由沙沁在 2003/06/07 10:51pm 第 1 次编辑]

每周诗歌批判（一）假抒情
一、沙沁始终不明白，为什么网上有如此多的人似乎生活在上个世纪初或更久的异国它乡。
1.《帕斯捷尔纳克》“远处那辆轻便马车带走了谁”“远外的教堂传来圣歌合唱的袅枭余音”（散淡的人）；
2.《玛甘泪之歌》“神啊，请裁判我污秽的肉体！”、“我面对着你，主，忏悔，”（老木）；
3.《风中百合，给某某》“曾是特洛伊的一位长老”、“异教徒也缀上了百合徽章”（灰熊），
二、难以想象以上这些是在二十一世纪初的中国，由电脑键盘打出的文字。
1.当然，你如果是一个初学者，先“临摹”，后“创作”，很正常。但看起来你们不是；
2.当然，你如果是一个译著者，先“翻译”后创作，也正常。你可能不会承认。
三、灰熊先生认为他装的是“后现代”内核，并认定在某些“特定时刻”和“环境”只能借助李商隐或艾略特的眼睛。沙沁为灰熊先生假设：
1.在梦中回到唐朝或见到艾略特？哈哈，可能一场官司在等待你，侵犯著作权。
2.你说你看了李商隐或艾略特的电影有感而发。还是管管你座椅下的可乐瓶，小心罚款！
3.你说你看见了李商隐或艾略特的“风景”，荣幸地通知你为李、艾的十八和十三代子孙，一定不要忘记申请专利哦。
四、说到“后现代”沙沁想起了上个世纪七十年代末，美国的一个后现代摄影艺术家雪莉.菜维。就是那位将“剽窃”变为艺术的女人。她把众所周之的现代影名家精典图片翻拍后作为自己的作品展出，借以戏谑原创性，取得了成功。
1.但灰熊先生非要说“为什么不可以用史诗的语言来写情歌”而莱维可以正大光明地说“仿威斯顿”。
2.灰熊先生非要说“为什么不可以形式主义或者内容至上？”而莱维可以否定任何形式与内容。
五、以上就是“艺术大师”与“艺术搬运工”的区别。
1.后现代不是“组合柜”。
2.后现代不是“一加一”。
3.后现代不是“遮羞布”。
六、揭下伪装，回归真实。抒新时代豪情。
（附三位诗人的诗及有关回帖）



[原创]帕斯捷尔纳克　
散淡的人   　　
  

我无法用脚步丈量你的寂寞，帕斯捷尔纳克
在这个木柴匮乏的二月，突然掠过的一阵颤栗
让我看到那扇十字形的窗棂。疾病和瘟疫
纷纷从死亡的手掌上逃脱。你忍受着饥饿的折磨
我无法靠近。犹如无法走近你多桀的命运
叶子上斑驳的光，像散失在大地上的苦难
“只有潮湿的白色鹅毛雪
疾速闪现．飞舞。” 远处有大海轻微的浪声
世界是何等的温柔，那些野生的凤仙花
和森林里的百合、雏菊，盖过你孤独的泪水
“就像狂风追赶着一车麦秸。”
你在雪野上行走，带着哀伤，和卑微
“大地已找不到安歇的地盘。” 唯有木樨草气息
潮湿着天际，远处那辆轻便马车带走了谁？
哦，帕斯捷尔纳克，你眼底的忧愁让人心碎
远处的教堂传来圣歌合唱的袅袅余音。

玛甘泪之歌
老木

神啊，请裁判我污秽的肉体！
我听见远处的桥边
有亲切的幼小灵魂号呼，
河水依洄着翻卷着，
把他白净的身体一点一点
吞下去，他混乱的眼睛凝视
我这双有如死尸冰冷的手，
多么多么想呼唤我的名字：
“妈——妈！”
但他沉下去了，沉下去……
血从我咬破的唇流出，
我几乎要挤出我的眼珠，
但没有人会拯救他！沉——下去！
他们指着我大骂，你这个恶妇
溺死了你亲爱的幼子！
   昆虫在晚风中吟唱，
   夜蛾把夜搅成混乱，
   水边植物填进脚掌，
   冷穿透飞扬的衣衫，
   背对的影步履踉跄，
   僵直的头再不回转！
我面对着你，主，忏悔，
玛尔特家的花园已荒芜，
我像一条丧家之犬可
竟然又嗅出他温存的气息！
但母亲那双浑浊的眼睛
斜乜着我还活着的脚步，
洁白的床上横陈她的尸体！
亨利这个骗子！母亲睡去
在他给的三滴药水里，
可是呀，她永远的永远的没再醒来！
   野草围困断壁残垣，
   尘垢家什四处丢散，
   曾经谁手晃着摇篮？
   厅堂烛光摇曳昏暗，
   死寂里似一曲催眠，
   仇恨却随死者埋掩，
   单剩一张走肉的脸！
还记得哥哥带血的遗言，
我知道他死在亨利的手里，
他是一个合格的兵士，
在战斗中倒下永觉荣誉，
但他用尸体向我咒诅！
啊，哥哥！所有市民发誓
一定要找出凶手让他偿命！
可是他逃走了。别再回来！
即便多么思念仪表堂堂的他。
   铁牢琐住叹息思念，
   鲜花插在神像面前，
   月亮藏在窗外哀唱，
   圣洁天使路过天上，
   虔诚如屏息的海洋，
   断头凳反射着银光，
   反射着平静的银光！
我将留下结束苦难全程，
纵他已打开了紧锁的铁门，
付之一炬吧无罪的真爱！
太多的死去与伤害如一场恶梦，
我会追随亡者合唱的乐声，
愿第二个黎明将是一场新生。
流亡者解开你心中的绳吧！
我身上的铁链并非真正的束缚，
看，我已能自由的舞蹈飞升。
去吧，亨利！那个魔鬼在叫你。
目送你远去有如星辰
消失，黎明已送来了晨风。
我将死在“真爱无罪”的歌颂，
投入坟茔点燃爱之神灯。
摒弃自私吧！真爱之精神！
   晨曦敲响古老丧钟，
   微笑接引善面死神，
   东方曙光燃得绯红，
   山坡城市楼道已空，
   彩蝶在清露上舞动，
   花草树木合唱歌咏，
   海呀如欢呼般汹涌！


风中百合，给某某　
灰熊   　　
  

一枝百合可以创造一座迷宫
如米诺斯的传说
颠覆了爱琴海岸
展开了文明主线
或者，如米诺斯的断臂像
如蜡翅之下的海洋，之上的太阳
而我，曾是特洛伊的一位长老
见证过千帆竞发的十年战场
那百合花盛开在城市的废墟
看海伦在人间老去
花粉刺瞎了荷马的眼睛
或者，他因目眩而丧失光明
于是有神界的惩罚
他在褴褛中向世界游吟
他在惶恐中向世界惊叹
用史诗映像百合的花瓣
当他的声音比岁月更古老了
七弦琴不再响彻风中的芦苇
“”
星辰大地都在她的迷宫中荡漾
…… …… ……
后来，有人发动了又一场光荣革命
迷宫越发深邃，花粉越发迷醉
是游荡的、飘荡的、浪荡的生灵
与她订立了关于信仰的梧桐协定
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
沙沁
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
多用自己的眼睛看世界。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
灰熊
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
多谢意见！不过，有些商榷：李商隐不也是用自己的眼睛看世界吗？有些特定的时间、事件、环境，只能借助于李商隐甚至陈寅恪、艾略特的眼睛了。或如“春风无限潇湘意，欲采萍花不自由”，或如“相看泪眼情难说，别有伤心事岂知”。
一家之言，或许不对！多谢意见！
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
沙沁
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这里有个“客观环境”和“当下语境”的问题。也许你真的走进过某边远地区（或许在梦中），恰如李商隐当年所看到的风景或艾略特所看见的世界。但你首先是一个生活在当下的人，如界你真诚地看待这个也界，你的话语方式不可能是李商隐的，更不可能是艾略特。
当然，在多数人的诗歌经历中，总有一个从用别人的眼晴看世界到用自己的眼晴看世界的过程，这就是所谓的从“有法”到“无法”的过程。但最耽心的是进去了，出不来。
：）一点浅见，不当之处，尽管批判。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
灰熊
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

下面引用由沙沁在 2003/06/04 01:18am 发表的内容：
这里有个“客观环境”和“当下语境”的问题。也许你真的走进过某边远地区（或许在梦中），恰如李商隐当年所看到的风景或艾略特所看见的世界。但你首先是一个生活在当下的人，如界你真诚地看待这个也界，你的话语 ...


其实，我倒觉得，事情没有那么复杂，不过是用典的问题，形式的问题，风格的问题。
现在而言，诗已经失去了普遍的社会意义，变成了私人手中的玩具。既然是玩具，尽兴才是第一位的，而无论玩的形式是旧体还是新体，是韵体还是素体。
多元化的世界中自然有多元化的审美取向，豪放如幼安，温婉如易安，都是不同地带的上佳风景，如宗白华总结的：“骏马秋风冀北，杏花春雨江南”，各有各的妙处，不能厚此薄彼或是相反。
那么，为什么不可以用史诗的语言来写情歌？
为什么不可以用情歌的语言来写史诗？
为什么不可以以轻搏重或是以重搏轻？
为什么不可以形式主义或者内容至上？
再说形式：
吴冠中曾有宣言：“造型艺术不讲形式，那是不务正业。”用在诗歌领域，道理依然相通。这首诗模仿英诗旧体，甚至模仿了腰韵，以此来装后现代的内核，也是一种形式上的尝试。
我常在不同的心情下使用或者尝试不同的形式，或以各种语言入诗，但求尽兴而已。
愿意讨论，非常受益！
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
陈天远
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

大熊知识挺丰富的。
沙沁  的理解还在初步。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我说实话

我个人以为，诗歌首先是心灵的诗歌。没有什么比人的心更能承载“存在”了。从这个意义上讲，诗歌超越一切标签。它本身是自在的，自由的。无论古今中外，一些东西是永远不会变的。无非都指向本真或存在的某种“呈现”。心灵与国界、年代有这么强烈的瓜葛吗？诗歌一定得是“国粹”或“当下”的样式吗？如此，诗歌还有什么写法和读法？
我甚至觉得，在忠实于创作者心灵的前题下，什么虚实，真伪，一切二元对立的界定都是苍白的，无聊的。
你不是创作者，你不能代替别人的心灵，你凭什么说人家是“伪抒情”？你这种批判没有任何意义！你是“伪批判”，是为批判而批判，你的初衷离诗歌很远！我认为同你的批判相比，这几首不幸被你选做靶子的诗到很漂亮。

沙沁

下面引用由我说实话在 2003/06/07 09:29pm 发表的内容：
我个人以为，诗歌首先是心灵的诗歌。没有什么比人的心更能承载“存在”了。从这个意义上讲，诗歌超越一切标签。它本身是自在的，自由的。无论古今中外，一些东西是永远不会变的。无非都指向本真或存在的某种“呈 ...

：）具体说说三首诗的闪光点在哪？那些东西不会变？

沙沁

心灵的诗歌？抒老外的心灵？

沙沁

归国老华侨？

沙沁

去吧，亨利！那个魔鬼在叫你

李

讨论
不争论
我的原则：）

在水之灵

呵呵，大家都来发表一下意见？
沙沁辛苦了。
沙沁别带情绪，以事论事：）
大家各抒己见，都是一家之言呀，诗就是诗啊，区别那么多干吗？即使没闪点也不能说“抒老外的心灵”是“伪抒情”啊？呵呵

沙沁

讨论和争论并不矛盾：）朋友继续。

沙沁

：）谢谢水灵。
如果是诗歌的初学者，可以理解。沙沁是以网上精品诗歌的要求来对待以上几首诗的。
敬请各位看官向“伪批判”扔砖！

张作梗

争论这些没有意义。
什么题材都能写出好东西——
关键是作品中要有独特的生命发现、体验、表达方式。
自足而独特的文本比什么都重要！

牛哥哥

同意张作梗的说法。

沙沁

关键是作品中要有独特的生命发现、体验、表达方式。
自足而独特的文本比什么都重要！
：）这个沙沁同意。“独特的生命发现”而不是用别人的思想；“自足而独特的文本”应该在那里寻找？还是可以讨论的呀：）

石破天

这几首都是论坛上的精华帖子，水平当然不俗，沙版主以精华帖子做为批判对象，一方面体现诗歌的批判性和平等性，一方面也是体现诗歌报的一种态度。
个人认为，诗歌的抒情性与文本的关系比较密切，但是单以此作为“伪抒情”的判断不足信服。谷雨兄曾经有一组《伪抒情》系列的诗歌，那是单纯从文本角度说的，是语言的纯净和人本身的的自觉退出，使语言回到最初的原始状态。
什么是伪抒情？在沙沁兄看来是应该被否定的，但是我对这个概念的看法与沙兄不太相同。我把沙兄批判的叫做虚假抒情：）不叫伪抒情。伪抒情作为一种写作方向存在，早在车前子时代的形式主义中就存在着，而且不断吸引着后来的诗人自觉向语言的纯粹程度靠拢。

沙沁

[这个贴子最后由沙沁在 2003/06/07 10:52pm 第 1 次编辑]

：）“伪抒情”作为一种约定俗成的写作方向的诗学用语，的确与沙沁想表达的内涵有较大区别。为了假免造成误解，那就用“假抒情”吧，呵呵。