讨论：赵丽华《细节决定爱情成败》《风筝》

呆瓜

其实，每个爱诗的人都应该考虑一下：我们大多数的观点都是建立在前人写诗后人总结的基础上的，如此总结下来，诗就有了公式，如果按公式套，我想就不是诗了。有些诗，句子不是不新奇，意像不是不花哨，结构不是没技巧，为什么就没人喜欢呢？因为它脱离了语言的作用－－－传达。或者说是走了一条不归路，走着，走着，把自己走没了，走到了不食人间烟火的地方去了。还有，我们不能用一种成熟的形式否定另一种形式，一路下来，中诗一直在否定。
说句实话，现在我还不知道诗是一个什么东西，自己认为的诗就是语言传达的一种艺术形式，怎么样传达，是不会有定论的。

呆瓜

还有，我引用朵渔的几句话，我很喜欢：

1、有点神秘。有点超现实。这是一条小路，走着走着就容易失踪。

2、如果说的道理并不见得比别人高明，那就说得高明一点。如果说得也不高明，那就平庸了。

柳鸣

原帖由 呆瓜 于 2011-11-22 23:24 发表
其实，每个爱诗的人都应该考虑一下：我们大多数的观点都是建立在前人写诗后人总结的基础上的，如此总结下来，诗就有了公式，如果按公式套，我想就不是诗了。有些诗，句子不是不新奇，意像不是不花哨，结构不是没技巧 ...

你为什么那么喜欢理论？我想不明白。老老实实说诗歌本身不好吗？

呆瓜

原帖由 柳鸣 于 2011-11-23 01:01 发表

你为什么那么喜欢理论？我想不明白。老老实实说诗歌本身不好吗？

瓜西西的，正好相反。我是就是事论事。反正我是一水货～～～这诗没啥可讨论的，善用生活的细节。

木中巷

原帖由 呆瓜 于 2011-11-22 23:24 发表
其实，每个爱诗的人都应该考虑一下：我们大多数的观点都是建立在前人写诗后人总结的基础上的，如此总结下来，诗就有了公式，如果按公式套，我想就不是诗了。有些诗，句子不是不新奇，意像不是不花哨，结构不是没技巧 ...

同意，回10分，
俺不喜欢用理论来指导诗歌。

这里有阳光

呆瓜说：
其实，每个爱诗的人都应该考虑一下：我们大多数的观点都是建立在前人写诗后人总结的基础上的，如此总结下来，诗就有了公式，如果按公式套，我想就不是诗了。有些诗，句子不是不新奇，意像不是不花哨，结构不是没技巧，为什么就没人喜欢呢？因为它脱离了语言的作用－－－传达。或者说是走了一条不归路，走着，走着，把自己走没了，走到了不食人间烟火的地方去了。还有，我们不能用一种成熟的形式否定另一种形式，一路下来，中诗一直在否定。
说句实话，现在我还不知道诗是一个什么东西，自己认为的诗就是语言传达的一种艺术形式，怎么样传达，是不会有定论的。




阳光说：
你的中心是以“传达”来表示你对文字功能的看法。从你自己坚持来说，没什么错，从广义上说你狭隘了。美的定义是和谐，美能的输出分为抽象和具象，也就是写意和写实。中国文化传统的核心是大写意，头大如斗，夸张的可以被批死。所以你说的“传达”如果能更广义的说说，我会支持的。当然，我的支持并不重要。

无哲

讨论热烈。简报推荐呵

廖孚嘉

她爱上了麦迪，因为麦迪太帅啦
她同时也爱上了姚明，因为姚明是中国人，个子还高
她还专心爱着她的男朋友，一个火箭队的球迷
——————这几句话，透露出女人爱之于人的那种大气与傻气，也透露出作者用笔的那种憨直与傻气，卒读让人忍俊不禁！
      女人平素的谨慎与细致，足见女人的精细透顶，但女人在深爱一个人时，就容易冒出了这种傻气，这里说话的情味十足，就似乎看见一个女人努着嘴在憨直的转述。诗歌的这种口吻很独特，男诗人很难写出来，就是女诗人也未必写出来。
    因为姚明是中国人，个子还高：近乎里巷妇人的说话口吻。但憨直背后涌动着爱国的热情，“因为姚明是中国人”。同时也体现了女人的眼光和要求：“个子还高”。
   诗的结尾部分，写出了爱的心胸与大气。
  第二首隐含着某种生命体验的哲理或某种揭示性在里面，简洁而深刻，觉得也是不错的。

呆瓜

原帖由 这里有阳光 于 2011-11-23 15:06 发表
呆瓜说：
其实，每个爱诗的人都应该考虑一下：我们大多数的观点都是建立在前人写诗后人总结的基础上的，如此总结下来，诗就有了公式，如果按公式套，我想就不是诗了。有些诗，句子不是不新奇，意像不是不花哨，结构 ...

我没提到美，诗和绘画是有很大区别的。离开了语言，是很难交流的。

这里有阳光

原帖由 呆瓜 于 2011-11-23 15:40 发表


我没提到美，诗和绘画是有很大区别的。离开了语言，是很难交流的。

写诗使用语言就像画匠使用画刀，语言是前提，论诗的前提也就是语言，这点谁都不会忽略，而至关重要的是语言的效果，这个效果不是唯一的，如画和音乐，个人的喜好会不同。《诗经》没几个人能懂，但谁也不能说他语言有问题。

呆瓜

原帖由 这里有阳光 于 2011-11-23 15:43 发表




写诗使用语言就像画匠使用画刀，语言是前提，论诗的前提也就是语言，这点谁都不会忽略，而至关重要的是语言的效果，这个效果不是唯一的，如画和音乐，个人的喜好会不同。《诗经》没几个人能懂，但谁也不能说 ...

哪跟哪啊？像，就不是。有很多象1的东西，哪些都不是1，谁也不能代替谁。

[ 本帖最后由 呆瓜 于 2011-11-23 15:47 编辑 ]

柳鸣

能不能不要理论来理论去？我觉得文本一直还在遮蔽状态中，文本没弄清楚，讲话难免无的放矢。

这里有阳光

原帖由 呆瓜 于 2011-11-23 15:46 发表


哪跟哪啊？像，就不是。

如果按照你的要求去掉所有的“比如”，比如像画画，比如像音乐的话：就纯文字来说，呈现只是呈现了什么的问题，而不是一定要呈现共性的结果。比如呈现了模糊的梦，完全不清晰的意识状态，只要是呈现了，文字的功能就到了。

紫穗穗

原帖由 呆瓜 于 2011-11-22 23:32 发表
还有，我引用朵渔的几句话，我很喜欢：

1、有点神秘。有点超现实。这是一条小路，走着走着就容易失踪。

2、如果说的道理并不见得比别人高明，那就说得高明一点。如果说得也不高明，那就平庸了。

跟你一同喜欢一把。朵渔的诗很不错滴。这些领悟，也很不错滴！！

呆瓜

原帖由 这里有阳光 于 2011-11-23 15:49 发表



如果按照你的要求去掉所有的“比如”，比如像画画，比如像音乐的话：就纯文字来说，呈现只是呈现了什么的问题，而不是一定要呈现共性的结果。比如呈现了模糊的梦，完全不清晰的意识状态，只要是呈现了，文字的 ...

语言要发挥语言的作用，图像要发挥图像的作用。