《读北岛接受采访的一段话，而引起的思考》

风浩荡

无意当中看到诗人北岛接受采访的一段讲话，对最后几句印象深刻，且引起思考。
采访内容节选这几句：

经济观察报:国内的很多创作者一过中年就面临危机，创作乏力，精神萎缩，变成一个掌握世界、不再发问的人，被称为中年现象。你对此怎么看？你有过中年危机吗？

北岛:这与我刚才说到的“青春风格”有关。一个诗人应该一辈子都坚持这种“青春风格”，直到生命的终点。因为诗歌本质上属于“青春风格”，它决不与生命妥协，否认衰老否认死亡。正如陈敬容的诗集的题目《老去的是时间》，说出了诗歌的精神本质与骄傲。

经济观察报:你有句诗早已成为名言，“在没有英雄的年代里，我只想做一个人”。撇开这句话，好像一个有所理想与坚持的人，大抵会有点英雄主义情绪。你现在对英雄是怎么理解的？

北岛:看来你根本没读懂我的这首诗。在如今这年代，有何“英雄主义”可言？能做一个人，而不做狗猪牛马就很不容易了。

风的思考如下：

我赞同北岛的话。
但我以为，诗歌写得一般的，均是青春风格；诗歌写得好的，皆是童年风格的；写得不入流的，则满嘴套话，以神经的话作为神话。

所谓青春风格，是提醒我们，学会回眸，看那些击荡内心的美好，在岁月的远处招摇；而童年风格的，则是让我们转身，跟着去，进到美好深处，一起舞蹈。

难道不是？想想文字是我们人类的童年创造的，并且我们的祖先对山对水对花，是啊，对许多的事物取的名字都那么好听。因为他们那个时代不分泌荷尔蒙，不用过度的心思给万物标上牌子。

而现在，太多的人一生下来，就未老先衰，没有好好说话就胡说八道，就摆个自己的丑态站在事物的前面，认为自己是那些事物的牌子，他们看似希望别人来看事物本身，其实他们是企图央求别人来看他们自己。

就此而言，同意北岛说的，是知道他一直在分泌他的青春荷尔蒙，他在一个特定的年代提示了蒙着我们大家眼睛的灰尘，但当大家的眼睛睁开时，他发现自己变得多余。这只能说明他的名字能活着，必须有别人的支撑。他似乎很自我，其实这自我建立在他在的基础之上。显然他不以为然，因为他不着地，而飘浮着。看似力度极大，但根无时，他的诗句看似更加尖锐其实更加空泛。

当然我没有建议他回到童年，因为我说的童年显然不是他本人的童年经历。我相信他会回身去写他的童年他的青春时光，他隐在自己的时间里，他以为可以找到时间的光泽，以表达在整个人类或诗歌的历史里被认同的可能。

那就由他去吧。

[ 本帖最后由 风浩荡 于 2011-9-6 18:28 编辑 ]

这里有阳光

我非常同意，并且我一直很青春

千朔

嗯～风的思考很有味道；我想愈活愈简单的人，就能了解童真是生命的意趣，青春是生命火源～

风浩荡

原帖由 这里有阳光 于 2011-9-6 18:05 发表
我非常同意，并且我一直很青春

太阳嘛，当然荷尔蒙是很多了。
你不说，你不要以为就你一个人知道，其实全地球人都知道这点。

呵呵

风浩荡

原帖由 千朔 于 2011-9-6 18:16 发表
嗯～风的思考很有味道；我想愈活愈简单的人，就能了解童真是生命的意趣，青春是生命火源～

近来才知道你来自海的那边。读书的时候经常看海那边诗人的句子。也挺喜欢的。

不作专题来说，按我的印象，我以为的是

海的那边的诗人，重在诗的厚度，也有一定的时代锐度。

毕竟中国文化传统在那里得到了一定继承。不过话说回来，去而那边有影响的诗人并不太多，以至于在诗的厚度方面看似继续不少，其实就分量方面还是不够。

而说到积极的意义，比如时代的锐度，他们在一段时间内强调横的移植，好好体会了西方的一些理论，从诗的角度作了不错的探索，我以为是有启迪作用的。

说到具体的人儿，纪弦才气不够，但有现代诗的带头大哥的派头。而余光中则是甜美以至到了腻人的味道，洛夫则是现代诗艺在海的那边可作旗帜的人物，但后来浮游的空间过分而有些空荡，是非常可惜的事情，罗门则写出城市现代诗歌的状态，由于过分的贴近所谓的现代艺术，将拼贴手法生硬的且大量的运用，使得诗歌没有真正与那些现代艺术保持距离。这也是可惜的事情。其它几位也有影响，但只是见少量的佳作，不见长期的强大的创造力，就省略去了。

周飞雪

来读风，中年了也要青春，哈哈．

蓝色手枪

风的思考不敢恭维 对北岛的青春一说更是理解的大错特错

童年3件事 吃好 睡好 玩好就很好了 童年可以给未来的人生打上或深或浅的印记 但童年对人的一生而言根本就无需承载过多的内涵

青春是指一个20至30岁的生理年龄 这个时期内对外部的世界有着改造和创造的本能和渴望 这种本能和渴望正是英雄主义情结的核心 不排除有的人可以把这种状态可以长期的保持下去。。正如西方一个诗人讲的一句非常哲理的话--但愿我能够在前半生做个保守主义者，而在后半生做个激进主义者。。。。

我国这些年来对儿童文学和儿童诗歌关注的不够，但愿有更多的诗人为孩子们写些!

半遮面

来读

风浩荡

原帖由 周飞雪 于 2011-9-6 19:03 发表
来读风，中年了也要青春，哈哈．

谢谢来读，好久没见，这里先拱手问个好。
逝者如斯夫，不是每一滴水必须去向海洋，有的情愿留在河里，甚至被抛在岸上也在所不惜。这是值得欣赏的人生态度，你说是不是。

风浩荡

原帖由 蓝色手枪 于 2011-9-6 19:23 发表
风的思考不敢恭维 对北岛的青春一说更是理解的大错特错

童年3件事 吃好 睡好 玩好就很好了 童年可以给未来的人生打上或深或浅的印记 但童年对人的一生而言根本就无需承载过多的内涵

青春是指一个20至30岁的生理 ...

不必恭维，我也没有说我的思考是真理。但我也不认为我理解就是错的。

这就像我不认为北岛说的青春就是对的，他的理解也必须是对的一样。

对你所指的青春或童年，我也一样不认为是对的。

但这样下去，显然没有意义。

一如他提到的青春风格，是一种态度和诗意的取向。同样，我提到的童年风格也是一种态度或诗意的取向。

但很高兴你提到我的错，及你对我说的理解，不论对与错的如此有针对性的回贴。

至少我从你的角度读到了一番你的思考，足够啦。这里我表达我的谢意。

风浩荡

原帖由 半遮面 于 2011-9-6 19:40 发表
来读

来读，将掩你另半张脸的琵琶拿开，可以不？

祝好，期限是永远的。

我欣赏你平时锐性的思考。

中者行

在没有英雄的年代里，我只想做一个人！

这个时代做个人很难啊！

这里有阳光

舒婷最近说：现在出好诗歌和很难了，因为人们活的太幸福。

风浩荡

原帖由 中者行 于 2011-9-6 20:29 发表
在没有英雄的年代里，我只想做一个人！

这个时代做个人很难啊！

人，哪个时代都是不容易的。

或许在某些动荡的年代，我们可以轻易的找到敌人，因为有了敌人我们容易成为人本身。而在一些过于平和的年代，没了敌人我们反失去了我们自己。

那些动荡的年代，是需要性命来作代价，才能HOLD住人本身。说起来，代价是壮烈的。所以不易。
而过于平和的年代，太多的随波而流逝。这个时候我们可以质疑河流向海的方向，但我们以什么代价来找到我们自己这个人，真就值得思考，并且付之行动。这样说来，依然不易。

风浩荡

原帖由 这里有阳光 于 2011-9-6 20:31 发表
舒婷最近说：现在出好诗歌和很难了，因为人们活的太幸福。

舒婷、北岛及那些老去的诗人，我一直尊重。

但并不是以为他们说的，就是对的。

她的这句不过是北宋欧阳修说过的：“诗穷而后工”的另种解释。

不，不，我不认为是因为活的太幸福，而没了好诗。现在的幸福指数，不见得高于他们写诗的年代。