《我们怎么看待流派，你属于某个流派吗》

这里有阳光

我认为诗歌是有流派的，我主张百舸争流。
比如说：超现实主义与朦胧派就是有本质区别的，朦胧派主张替代的模糊性，而超现实主义主张结构的创新。

大家来说说~~


我喜欢超现实主义哈~~~



。

[ 本帖最后由 这里有阳光 于 2010-11-30 18:48 编辑 ]

这里有阳光

还有，难度写作是什么概念呢？

这里有阳光

摘一首大家先看看：

《彷徨》

我从身体里取出一张弓，从酒杯里
捞起一支箭
这时，天黑了，月亮异常的白。


《呐喊》

月光堆积在砚台
宣纸上，梅花还没有开。
一场雪，在北中国死去，其魂灵，在我的喉咙里纷纷扬扬。

水滴水

原帖由 这里有阳光 于 2010-11-30 18:03 发表
还有，难度写作是什么概念呢？

我认为诗无所谓难不难度的写作，对写作的而言，写不出来的，都叫作难，写出来的，那还有什麼难不难的问題，只有好或不好的考量而已；而对读者而言，读不懂都叫难，读懂了，也一样是好或不好的问题而已～当然，这是水水个见，提个大家參考和讨论～问好阳光兄

水滴水

《呐喊》

月光堆积在砚台
宣纸上，梅花还没有开。
一场雪，在北中国死去，其魂灵，在我的喉咙里纷纷扬扬。

　　　　　　　　偶偶偶，喜欢这首

王觉

流是正源，派是支流。流的多了，一个河道里装不下了，泛滥了，就有了很多派了。所以先得多写，写成流，自然就会成派！

这里有阳光

原帖由 水滴水 于 2010-11-30 18:11 发表

我认为诗无所谓难不难度的写作，对写作的而言，写不出来的，都叫作难，写出来的，那还有什麼难不难的问題，只有好或不好的考量而已；而对读者而言，读不懂都叫难，读懂了，也一样是好或不好的问题而已～当然，这是 ...

恩，可能他们把难度定位错了哈~~

这里有阳光

原帖由 王觉 于 2010-11-30 18:12 发表
流是正源，派是支流。流的多了，一个河道里装不下了，泛滥了，就有了很多派了。所以先得多写，写成流，自然就会成派！

恩，都是水挡不住哈~

王觉

难度写作是一个伪概念！严肃的写作本身永远都是有难度的。无论什么主题什么手法什么技巧什么主义，都会面临这样的问题。

廖孚嘉

诗歌流派自古而然，自中国最早《诗经》之后，屈原写的《楚辞》，无论语言、句式、手法、韵律、节奏、格调和倾向等，与《诗经》古朴的四言体诗相比，都明显地呈现不同迥异的楚地文化风格。这种诗体风格明朗，活泼，想象奇特，感情奔放，属于浪漫主义的创作手法。此后，将以屈原、宋玉为代表的诗人在楚国民歌基础上开创的这种新诗体，称为楚辞体，并以此为基础，开创了汉代的“汉赋”。
    因此，诗经与楚辞称为中国后来流派的两条“母亲河”。不管流派多么纷繁复杂，都可以在这两条“诗歌母亲河”找到它们若明若暗的线索————诗经的现实主义与楚辞的浪漫主义。

[ 本帖最后由 廖孚嘉 于 2010-11-30 18:24 编辑 ]

水滴水

原帖由 这里有阳光 于 2010-11-30 18:01 发表
我认为诗歌是有流派的，我主张百舸争流。
比如说：超现实主义与朦胧派就是有本质区别的，朦胧派主张替代的模糊性，而超现实主义主张结构的创新。

大家来说说~~

中国诗歌的派別和台湾分法不太一样，不过在文學讨论上，多数还是以西方国家的文學理论在分派，这个大概很多吧，譬如，现代主义与后现代主义的主張又不一样，但这两种写作的人都有；还有近代的设计理论上有极简主义，也就是后来有诗人主張的微诗（台湾称小诗），也就是诗要写得精简，愈短愈好的意思～这个理论，受到社会忙碌以及手机冈络的影响，愈来愈多人主張且參与创作了～

[ 本帖最后由 水滴水 于 2010-11-30 18:24 编辑 ]

廖孚嘉

原帖由 这里有阳光 于 2010-11-30 18:01 发表
我认为诗歌是有流派的，我主张百舸争流。
比如说：超现实主义与朦胧派就是有本质区别的，朦胧派主张替代的模糊性，而超现实主义主张结构的创新。

大家来说说~~

——————诗歌有流派吗？这句多余————阳光，建议不要，改成：你属于哪个流派？我们如何看待流派。这样，更吸引人些。

[ 本帖最后由 廖孚嘉 于 2010-11-30 18:33 编辑 ]

廖孚嘉

你属于哪个流派？每个人都会思考自己，这样参与性就很强了。对于彼此的沟通、交流与了解，也就更容易了。仅是建议，不当，望谅！

千朔

挂起来，让大家来讨论，因为流派和难度写作，一直是大家当前的写作的争议

用力支持阳光兄的好议题

这里有阳光

原帖由 廖孚嘉 于 2010-11-30 18:30 发表

——————诗歌有流派吗？这句多余————阳光，建议不要，改成：你属于哪个流派？我们如何看待流派。这样，更吸引人些。

恩，调整下名字~