诗歌报争议作品探讨（1）

漱玉含香

不过这首诗歌，的确写的够巧妙的。

蓝枫

原帖由 漱玉含香 于 2007-2-14 21:45 发表
不过这首诗歌，的确写的够巧妙的。

能具体分析分析么？问候你，朋友

青青小草

原帖由 解码IC 于 2007-2-14 21:33 发表
就这首诗来说啊，我个人理解：这么短短六句，其中就用到“潮湿，锃亮的身子，打滑”，再加上题目“雏菊”，呵呵！这作者可真够坏的啊

怎么能说作者坏呢，作者的水平很高呢，用这么直白的短小的诗，就刻画出这么一幅图画。让人过目不忘。

天涯孤鹰

原帖由 青青小草 于 2007-2-14 16:08 发表
《雏菊》

潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来

我前两天好像在水区看过这首诗。发帖人好像是问，这首诗在讲是什么 ...

这首诗最能说明性质的是那辆让时间打滑的小车，这有豪车才能有那种光泽。豪车是金钱的象征，它能使黑的变成白的 ，使处女卖身鳏夫。现在的社会已经有广泛“买处”的事件，这首诗里最好的一句是：一个人影飘离过来。只有女子才有飘离。这里是写从深院里出门的女子。
秋天的阳光照着这雏的背影，从车子这边看是逆光的。所以是人影，一个忧郁的又有着复杂情绪的雏的形象。
车子只是等待接送雏的道具。
前面三句有场景，也有人物心里细腻的烘托。这首诗歌的巧妙就再于用美的笔调去描写丑恶的事态。切入点非常的好，省略了许多庸俗的交代。只以场景和人物细腻的心里呈现。前面有雨细细诗友说诗歌是表现美丑的。我没有回答，因为这首诗歌本身就是表现丑恶的。美的笔调和丑恶的并存产生了奇异的对比效应。
诗歌的名字让许多人误读。

申儿

雏菊是一种美丽的野花——

炉子

反对139楼的意见！！！！

《雏菊》

潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来
——————————————————————————
坚持我的意见，此诗聚焦度不高，诗指向无解。看炉子进行换题，其审美意义不减。
————————————
题一：《新鬼》——————新潮诗也！

潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来
————————————
题二：《雨后》——————朦胧诗象征诗也——《雨巷》比一比！

潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来
——————————————
题三：《初约》————————爱情诗也！

潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来
——————————————
题四：《江南》——————写景诗也
潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来
————————————————————————————————————
题五：《窗思》————————思乡诗也

潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来

——————————————————————
楼上的各位您们还想作下半身解吗？我可以打赌说，任何之诗都可作“性诗”的曲解。不信，你随便抽一首，让我这弗洛伊德的弟子试试————诗之泛性论还是一流派呢。

[ 本帖最后由 炉子 于 2007-2-15 11:38 编辑 ]

S城写作

原帖由 尹子 于 2007-2-12 22:42 发表
《雏菊》

潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来



1.“但”是连接词，连接词、词组或句子，表示它们之间的关系。 ...

——————————————————————————————————————————————————————
这个分析是严谨和站得住脚的，诗歌的自由表达是有限度的，不管立意如何巧妙，表达如何深入隐晦，还是讲究一些基本规范的。

炉子

1. [作者：炊哩 - 发表时间：2007年01月06日 20:09 - IP：58.19.65.***]
题为菊,因此感觉处处皆菊;若题为它物,又将如何?!

此读者一针见血！！！！！！！！！！！！！

S城写作

原帖由 炉子 于 2007-2-15 11:31 发表
《雏菊》

潮湿的空气
把安静和光影分开
围墙，但后面的院落看不见
一辆黑色的小车停泊已久
它锃亮的身子使时间打滑
一个人影飘离过来
——————————————————————————
坚持我的意 ...

————————————————————————————————————————————————————————————
炉子的这个分析也非常有道理，但现代诗一般是离不开题目的，即题目和正文之间构成一种限定和说明的关系，这和古诗不同，古诗一般即使没有题目也能构成自足的表达和抒情，这是现代和古代两种不同的情感模式所决定的。另外关于性的问题，我认为不是简单的泛性论问题，这在中国传统文化中是以阴阳二性来说明的，诗歌只要与现实有关，一般不脱阴阳二性，所以既有阴阳二性，则可比拟男女二性，但也非每首诗均可比拟到男女二性。个人浅见。

炉子

原帖由 S城写作 于 2007-2-15 11:41 发表

————————————————————————————————————————————————————————————
炉子的这个分析也非常有道理，但现代诗一般是离不开题目的，即题目和正文之间构 ...

————————————————
我的意见是指作者用题《雏菊》对此诗缺乏规定性，本就是一种朦胧的命题，而诗中更未作进一步的聚焦，所以使此诗陷入无解。诗题可以是朦胧的，也可以是指向性的。但如果诗与诗题都是朦胧性的，无解则是必然的了。孤鹰的解法，从诗文本出发，缺乏可靠的证据。

S城写作

原帖由 炉子 于 2007-2-15 11:59 发表

————————————————
我的意见是指作者用题《雏菊》对此诗缺乏规定性，本就是一种朦胧的命题，而诗中更未作进一步的聚焦，所以使此诗陷入无解。诗题可以是朦胧的，也可以是指向性的。但如果诗与诗 ...

——————————————————————————————————————————————----

我的观点是，这首诗不是很成功。至少还需要仔细打磨。

炉子

我也如此认为，如果真是孤鹰的说法，至少在诗中应作深度的暗示与批判。麦莎的诗至少在成语的原意上是有暗示的。

红山

题目换成雨后，很好的诗呀。不过按原题目不至于无解吧

zlg

原帖由 炉子 于 2007-2-15 11:59 发表

————————————————
我的意见是指作者用题《雏菊》对此诗缺乏规定性，本就是一种朦胧的命题，而诗中更未作进一步的聚焦，所以使此诗陷入无解。诗题可以是朦胧的，也可以是指向性的。但如果诗与诗 ...

炉子的无解说还是寻解的，只不过是寻不到解，而只能说无解了。
而我觉得，这首诗本身就不存在什么微言大义。我们都知道，从理论上讲，诗歌是语言的艺术，没有语言后面的意义，只用语言写一种感觉的诗歌古今中外都有，我们自己也写过这样的诗歌；或者，充其量它仅仅写了作者对环境的诗歌性描述，我暂且把它叫做场景诗吧。

李清荷

进来学习，炉子说得好！