点评王克金诗歌《在语言中发生》

王克金

点评王克金诗歌《在语言中发生》
苗雨时（教授）

    这是一首论诗的诗，或者说，是一首论诗歌语言的诗。韩东曾说：“诗到语言为止。”从现代诗学来看，语言不是诗的媒介、载体和容器，而是与生命相并置的本体，其自身就是诗歌的直接存在。没有语言，就设有诗。诗“在语言中发生”。写诗，是生命与语言的遭逢，二者的关系，不是单向度的，而是互相发现、互相抉择的双向洞开与照亮。这一过程，是曲折的、渐进式的。所以，“一首诗决不能代表某种意向的全部”，它只能是部分的接近，而此种接近也只是语言的“暗示”功能，不可能完全对应。由此可见，寻找生命与语言的深度契合，是颇费脑筋的事，有时很累，但“累了，也要编制情感的密码”，密码的编制有各种各样的方法，比如“象征”，就是一种，但“象征”也“只能是/灵魂的一种显在，它不能成其为唯一”。而真正唯一不变的是生命的“本身”和“本心”，因此，诗人必须不停地“敲打语言的锣鼓”，极力创制作为“存在之音”的原初的话语，并以其直接性和锋利性直达生命的本质。这种“存在的家语”，不是那种远离生命的浮华迷幻的词藻，而是生命的语言。它犹如神秘的光源一般，使生命存在充满光辉----敞亮与澄明！不难认知，诗歌生命本体与语言本体的合一，需要两者都很强健，“语言的贫弱和心灵的孱弱同样可怕”。诗歌写作，就是向生命与语言的双重进军，艰卓而悲壮！于是，诗人在此可以自信地说：诗并不是上帝的赐予，而是生命与语言的共同创造。也正如我国古人所说：“我有一言应记取，文章得失不由天”。
    语言对诗歌的重要性是关健的、致命的。我们的诗语，经历过主流话语模式、新时期初期的精英话语独白，以及上世纪九十年代的奇语喧哗，它一步步从依附走向审美独立，实现了由回到人身而回到诗本身，进而回到语言本位。这是诗歌语言的真正的自觉。当前诗人的任务是：广泛吸纳中今中外多种语言资源，重新塑造现代汉语的诗性，在基础上，创造出真正属于自己的诗歌语言形象和话语姿态！……

附：诗歌文本《在语言中发生》

《在语言中发生》
河北 王克金

一首诗决不能代表某种意向的全部
就像水代表不了海，青铜
涵盖不了历史

走和跑也不是一回事，语言的
暗示，更是无法完成

累了，也要编制情感的密码

但作为象征，它只能是
灵魂的一种显在，它不能成其为唯一

唯一的，是他的本身、本心
他要再次敲打语言的锣鼓

语言的贫弱和心的孱弱同样可怕

现在，我可以向上天回应：
造物主，你不要夸大其词
你的赐予，有时只是一个坑

邻海的河

或可理解为诗评就是：从牛身上发现毛

王克金

原帖由 邻海的河 于 2013-12-15 16:41 发表
或可理解为诗评就是：从牛身上发现毛

也许吧！各有各的解读。

珠儿北京

原帖由 邻海的河 于 2013-12-15 16:41 发表
或可理解为诗评就是：从牛身上发现毛

说反了吧，应该是毛下面发现了牛吧

珠儿北京

如果客气点说，这是我看到过的比较一塌糊涂的诗评之一。依据就是诗评人的观点首先就是含混不清，自相矛盾。什么叫做“语言不是诗的媒介、载体和容器，而是与生命相并置的本体，其自身就是诗歌的直接存在。”？而接下来的“没有语言，就设有诗。”说的不又是语言是诗的媒介、载体和容器嘛！
觉得克金的诗阐述的还是很清楚的吧。主体论述思路就是诗虽然建构在语言之上，但诗与语言并不是一回事。语言是分层次的。语言之所以能构造成诗，是经历了一个千锤百炼的过程。语言是上帝的赐予，但诗不是与生俱来的。
大概就是这么个意思吧。总之思路是非常清晰的。可要是按照诗评来读的话，是不是就把这首好诗给都糟尽了。

王克金

哈哈........

天放

留个脚印。评论者的意思很明确，也是一种可以成立的解读视角~~

珠儿北京

原帖由 王克金 于 2014-1-22 00:36 发表
哈哈........

虽然我并不赞同你的观点，但我必须要说出我看到的一切。

王克金

原帖由 天放 于 2014-1-22 16:32 发表
留个脚印。评论者的意思很明确，也是一种可以成立的解读视角~~

也是的。

王克金

原帖由 珠儿北京 于 2014-1-22 19:37 发表

虽然我并不赞同你的观点，但我必须要说出我看到的一切。

:handshake