【每日诗话】穗言穗语（46-47）

紫穗穗

穗言穗语（四十六）


12月26日


1、早晨的阅读，有两个问题，两个极端的解答方式。一是有关文学研究的方法论，在自然科学风行的影响下，用科学方法和历史学方法，使得文学研究仅限于收集事实资料，热衷于建立一种高度概括的历史性“法则”。二是全然否定文学研究是一门科学，认为对文学的理解必须带有个人性格色彩，强调每一作品的个性，甚至认为它具有“独一无二”的性质。

2、这两个极端的解答方式，换而言之，就是文学上关于“普遍性”和“特殊性”两种特征。就这两种特征，可以说自亚里斯多德开始，一帮学者智士就在无穷的争论中。亚里斯多德宣称诗比历史更具有普遍性，因此带着哲学意味，而历史仅仅关注某个时期的特殊事例。其后许多诗人、理论家都在强调诗的特性、肌理和具体性。

3、我们知道，任何一种反科学的方法，都有可能会陷入极端的危险。个人的“直觉”有可能导致，在文学赏析中仅仅诉诸于感情的鉴赏，使得研究文字具有十足主观性。而强调一部艺术作品的个性及其“独一无二”的性质，虽然具有对于轻率总结和概念化的研究方法，具有拨乱反正的矫枉作用，但它也忘记了一个事实。

任何艺术作品作用，都不可能是“独一无二”，否则就是死胡同，令人无法理解。而经典和垃圾，都可能具有“独一无二”的特性，那么从艺术意义和精神向度来进行价值衡量的话，垃圾即便是独一无二的，依然是垃圾。每一部文学作品，其语言本质上具有“一般性”，而不是特殊性。这里指向的是语言的共性部分！

4、由此，我想说每一部文学作品，都兼具着一般性和特殊性，过分放大其中的某一特性，都将走向一个极端，而忽略了两者之间的关联对立和谐性。这不可能是全然特殊和独一无二的，也不可能是简单的概念化、冰冷的资料。唯有这样的认识，我们才能对所有文学艺术进行综合性概括，寻找它们的一般性。

5、要想知道一件事物的本质，就需要研究事物的起源，就像我们想了解一个人的性格和嗜好，就必须了解他的家族和成长环境。对于诗歌赏析来说，也同样如此。在我们进行诗歌赏析之前，你必须首先明白什么是诗，什么样的诗值得深入研究。这里当然还有诸多的问题，在无休止的争论里，但是前提是必须知晓诗的源头。

6、有关诗的起源，古今中外的诗话、诗论和文学理论书籍，都会有自我的阐述和理论基础。这个清晨，我在一堆的理论里沉迷，让我欣慰的事坐乱不迷，因为我知道，我之所以关注这些理论的缘由是——我想知道他们如何在说，他们如此说，是根据哪些原始材料和资料，进行比较、归纳和总结，由此得出自己的思想论调。

7、伍晓明翻译的《二十世纪西方文学理论》，是80年代出版的第一版，2006年他在再版的前言里，指出本书直译该是《文学理论导论》，我感觉或许这样直译，更为适合。西方的许多理论术语，也是从众多的译作中，潜移默化的进入了中国的文学和文学批评领域，不管最初是否是一种“夹生饭”的引入，都是崭新的风景。

8、勒内•韦勒克，20世纪西方著名的文学理论家和批评家，他和奥斯汀•沃伦合著的《文学理论》已经出版了近半个世纪，却一直盛行不衰。已被译成20余种文字，成为许多国家大学的文学专业教材，同时被纳入世界经典作品书林。朱光潜曾在他《西方美学史》上附录的“简要书目”中，列入了韦氏的《现代文学批判史》。

9、作为“批评家的批评家”韦勒克，一生荣誉不断，而文学理论和文学批评是他毕生的事业。在他诸多的著作中，《文学理论》和《现代文学批判史》是韦勒克最具代表性的两部著作。他的《文学理论》，思路清晰，资料详尽。其中包含了文学的定义、本质、功用、结构以及文学研究的对象和研究方法等根本性问题。既有本体论的意义，也有方法论的意义。

10、许多的文学理论和文学概论，都是将文学研究的目光，停留于“绝对文学”的范畴领域，也就是说文学的“外部研究”和“内部研究”里，将重点放在文学的内部研究里。而韦勒克对于文学研究的巨大贡献，在于这种区分的明确界定，并且强调了文学的外部研究和内部研究同样重要，不可忽略。

所谓文学的“外部研究”侧重于文学与时代、社会、历史的关系，其理论基础是从柏拉图、亚里斯多德以来延续了数千年的“模仿说”与“再现说”，即文学是对现实生活的模仿和再现。自浪漫主义文论兴起之后，“表现说”更多地进入了理论家和批评家的视野，这种强调作家在文学创作中作用的观点，属于文学的外部研究。

11、这本《文学理论》提出的“外部研究”和“内部研究”的分野，是对文学理论的一个巨大贡献。韦勒克把作家研究、文学社会学、文学心理学以及文学与其他学科的关系等不属于文学本体的研究统统归于“外部研究”，而把文学自身的种种因素诸多作品的存在方式、叙述性作品的性质与存在方式、类型、文体学，以及韵律、节奏、意象、隐喻、象征、神话等形式因素的研究划入文学的“内部研究”。

这一区分，就把产生文学作品的外在环境、条件与文学作品本身的存在鲜明的分离，突出文学作品之所以具有审美价值的内在因素。他还明确指出外部研究虽然具有一定的意义，但是如果走向“因果论”与“决定论”的极端则不可取。

12、因为，这些“外部研究”的极端方法，完全忽视了对文学作品进行审美的价值判断和评价，而只有重视对作品的“内部研究”，才能真正理解文学作品的审美意义和价值。

这是一本需要时常阅读的经典理论书籍。我喜欢在阅读进行时的一半旅行中，回头寻找其中关联的书籍、译序、后记等。同时阅读的好处是跳跃关联，当然也会有一些弊病，那就是速度、效率、理解力和严密性等的考验。

13、事实上，每一本书里，都会出现许多熟悉和陌生的名字，这让我在无穷的阅读里，感受智者的声音和思想，他们之间的关联、唱和与熏染、排斥等。我作为一个听众，只是专注的聆听，努力的消化，而后不断的获取书目，汲取自己需要的营养和思想。就好像我在集市上买菜，挑挑拣拣的，有时还会讨价还价，试图深度对话……

14、M.H.艾布拉姆斯说：“这个批评叙事的时代，依据人们观点的不同，可以被看作最好的时代，也可以被看作最坏的时代：但是，无可否认，这是一个丰富多彩、充满活力的时代。”这位百岁老人的话，无比清明睿智，他让我想起自己，曾和朋友中聊天，无意说起这个时代，如同《双城记》表述的那样——这个时代，的确是最好、也是最坏的时代。

15、休息一下，读读古诗去：）我总是喜欢在读完一些西方理论书籍之后，回到古人的怀抱里，跟他们席地而坐，对饮放歌。好像古今中外的智者、诗人，集聚一堂。他们并不会因思想、文化、地理、风俗、语言的局限，而各行其是，或老死不相往来。事实上，阅读的快慰，就是忘记了时空，你有身外身，可做梦中梦也！

16、诗歌的修辞里，有铺叙、夸张、比喻、排比、对偶的修辞手法，常常极尽铺陈夸饰之事。我一直认为，唯有天才诗人，才具有“大言不惭”的本事，也就是以大为美，崇尚大而壮。譬如庄子，在譬如浪漫主义诗人李白。好大言，性狂傲“一洲笑我为狂客，少年往往来相讥。”而李白的大言夸饰，缘于无穷的想象力。

17、呵呵，想到大言和小言，都是原有出处的，我就觉得中国的语言，实在是一门深奥且有趣的学问，你若没有古典文学的积淀，怕是会时时让人捧腹大笑或贻笑大方了。李白之所以好大言，也跟宋玉写的《大言赋》和《小言赋》有关吧，这两赋所说的大言和小言，都是运用夸张手法，将事物扩大或缩小。

南朝梁代后，开始出现大言诗和小言诗。昭明太子萧统就写有《大言》和《小言》诗。沈约、王锡、王规等，都写过《大言应令诗》和《细言应令诗》。闲来无事，读读萧统的《大言》诗——“观修鲲其若辙鲋，视沧海之如滥觞。经二仪而局蹐，跨六合以翱翔。”其次有《大言应令诗》，沈约作——“隘此大泛庭，方知九垓局。穷天岂弥指，尽地不容足。”

所以到了唐代，仍流行创作大言诗和小言诗。李白最爱新异、奇怪之事。所以，在他的诗中有许多类似于大言、小言诗的句风。如大言之黄河“黄河西来决昆仑，咆哮万里触龙门。”、“黄河之水天上来，奔流到海不复回”。再看他小言的黄河“黄河捧土尚可塞，北风雨雪恨难载。”“西岳峥嵘何壮哉，黄河如丝天际来。”

呵呵，李白对宋玉非常仰慕，所以对《大言赋》和《小言赋》都特别熟悉。诗赋中常化其中靓句。中唐诗人孟郊曾做诗云：“宋玉逞大句，李白飞狂才。”

18、诗，也是人世世相的返照。是作者取材现实，通过自我的思虑剪辑，创造性的呈现过程。诗与真实的世相之间，最妙的表达是若即若离，不即不离。因不离，而有真实感，因不即，而能新颖独特。每首好诗，都自成境界。无论作者或读者，表现和感应一首诗作时，都会呈现一幅画境或一幕场景，生动灵活性不可缺乏。

19、关于诗歌的本质问题，古今中外的学者，都有类似的阐述和相关论点。二十世纪初的A.C.布拉德利，他曾在1901年《为诗而诗》的讲演稿里，这样表述——诗的本质既不是真实世界的一个部分，也不是对真实世界的复制，而是一个自身的世界，独立的、完整的、自治的；为了完全理解诗，你必须进入那个世界，遵循它的法则，忽视属于你所在的现实世界中的信仰、目的和特殊条件……

诗与现实，是平行发展，永不相遇的……它们是类似的……却是完全不同的……因为他们属于不同类型的存在。

这里布拉德利，将理解诗歌的本质，建立在异样世界的模式之上。也就是他用一个新观点，取代了将诗看作模仿、“复制”现实世界的观点，并宣称每首诗都拥有日常世界相类似的、自己的世界。有关诗本身是完整、自治的，在十八世纪之前从未出现过。它仅仅遵循它自身构建的那个独立的世界法则。

20、嗯，我的思绪跳跃的太快了，我能从古人的诗话，回溯到今人的诗论，再从西方的哲人那里获取思想的火种，而后在西方的诸多理论里，看见诗的肌理、特征和历史性脉络。而一部跟随的文学批判史，许多诗论的观点和思想，继承的基础上，不断的颠覆、解构，而后创新、建构。现在，我处于无意挑刺和疑惑阶段，仅仅努力地聆听、记录，力图准确的把握和知晓渊源脉络。

21、读书空隙，猛然想起今天是……是我父亲的忌日啊！伟人生辰，就是父亲的难日。我真是太糊涂了~~从来没有忘记过，为什么今年去遗忘了。也许是在文字里埋首，太过投入了，我为自己的糊涂而感到无比羞愧……一生最痛的事情，就是父亲的溘然离世，竟没有留下一句遗言，我更想不通他为何选择今日不舍离去……

合上书本，在眼泪里回访往事，曾经的温暖手臂还在，慈祥的笑容如颗颗星子，仍在我思念的夜空闪闪放光……爱，就是心中有你，血中有你，眼中有你，所有泪水的体温里仍有你……爸爸啊爸爸！算算这个温暖而慈祥、高大而伟岸的词汇，我已阔别了二十一载。我能喊出的声音，和你离去时的三天三夜一般仍是暗哑无声的……

22、每一篇理论文章和每一本理论书籍，都是参考了大量的理论书籍、资料和经典作品，最后完成的一家之言，这里面并非作者一人的心得体会。没有人，可以凭空建立起一座诗学大厦和理论框架。这里面凝聚着众人的智慧和作者取舍、剪裁、编导，最后通过自我的修养、学识、阅历等长期的积累，才能最终完成的。

23、有诗友关心，怕我癫狂或伤身。其实我并未到废寝忘食或呕心沥血的地步。阅读思考的过程，是一种无可替代的快乐，如别人灌水、游戏和歌舞娱乐。所以只会有益身心，而无其他危害。一个内心强大的人，一个善于思考总结的人，是不会轻易被宗教情结和思想鸦片所侵蚀的。我知道自己未来的路如何走，做什么。

24、我一边拷贝，一边冲瞌睡，美丽的头颅头戴着阳光的羽冠，像小鸡啄米般，一次次低垂下来……一支提神烟，及时点燃；一杯凝神茶，冰冷入腹。提醒上午的阅读接近尾声，小穗儿需要安睡片刻，去梦乡会见~~甜蜜的黑甜老哥去了……休息了：）~~“坐忘”还须忆归途，省叫亲朋呼迷蝶。



2012年12月26日中午12点50分涂鸦、整理、归档。

穗言穗语（四十七）


12月28日


1、一梦浮生，恍若隔世。世间可笑之人，可笑之事，多哉！

望着小憩后的白色窗纱，半掩半开，好像也在提醒我——请忘记遮蔽，一往无前，展翅高飞，打开内心无畏探索的步伐，你要去的地方，还很遥远……

2、今天，给自己警言是——不要沾沾自喜，也不要以为黑暗的甬道里，只有你独自在行走和发光。若你打开心眼，你会发现这条通往真理的幽暗甬道上，有无数的萤火虫，都在竭尽所能、愉悦的发光和飞翔，我的快慰是，原来我居然有那么多的同伴啊，他们在前方，也在后方，彼此坐忘、朝彻、无古今……

3、微博上，有关诗歌赏析的零碎诗话，之诗友的交流存档

@紫穗穗
要想知道一件事物的本质，就需要研究事物的起源，就像我们想了解一个人的性格和嗜好，就必须了解他的家族和成长环境。对于诗歌赏析来说，也同样如此。在我们进行诗歌赏析之前，你必须首先明白什么是诗，什么样的诗值得深入研究。这里当然还有诸多的问题，在无休止的争论里，但是前提是必须知晓诗的源头……


1、Merlin的瓦尔登湖：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆己。诗歌赏析者不是考古学家，仅就一首诗，若无穷尽地追究起源、追问本质，恐怕要追到宇宙大爆炸之前、形而上学之上。哪一位佛学大师是通读全部经典、寻找到无上至尊的佛法而后成佛的？此言语混淆了“诗歌赏析”与“诗歌本体论”两种行为，貌似雅言实在…… (12月27日 09:10)

紫穗穗：呵呵，这只是对于自己的赏析阅读而言之，并未要求你和他人。还有诗歌本体论是理论范畴，诗歌赏析也是理论范畴的一部分。你若能知道其一，再知其二不是更好吗？难道说学有止境吗？！吾生是有涯，求知却无涯。 (12月27日 10:26)

追本求源的赏析之法，也朱光潜朱老《诗论》上的观念。我觉得并无不妥：）

2、Merlin的瓦尔登湖：
1.诗歌赏析与诗歌赏析理论是两种行为，前者是文学艺术鉴赏，后者是研究建构“文学艺术鉴赏”的理论，两者关系是：前者是目的，是打鱼；后者是手段，是织网。理论搞的好、做的深有助于诗歌鉴赏，但做理论、探寻本源都是无止尽的，能帮助诗歌鉴赏的适可即可。

2.除非你是职业理论家可以终身探索下去。而为了一探根底，反过来让你忘了你是来鉴赏诗歌之美的，让手段异化了目的。如果渔夫为了打鱼，要织一张全地球最结实、最完善、最科学、最……那不早饿死了。吾闻“得鱼忘筌”，未闻“好筌忘渔”也。

3.牧野村夫岂敢仰视大师项背。《诗论》是看过，现在什么都记不起来了。耳边飘的是不执著文字相，好像是佛说的吧。

紫穗穗，回复@Merlin的瓦尔登湖：呵呵，若不执著，则无大宏愿；若真执著，忘也非忘，如你坦诚的三条回帖。我非职业理论家，更非学者批评家，我只是诗歌孤旅中跋涉的码字之人，野地之薇，用我自己的眼睛和头脑，记录一路的风景、遭遇和心动时刻。

当我用心记录的时刻，是以“不疑”为前提，当我自己著述之时，则会取我所需，长年累月积淀而成。诗歌赏析，是个见，所以可以展开自我审美的翅膀，诗歌赏析理论，是一种综合了多种赏析方式，抽离之后的普适性理论。两者有关联，有辐射，但不互为取代。

你说得很棒。于我看来，诗歌赏析的过程，是一个人在品味菜肴，而诗歌赏析的理论，则是品尝之后，上升到如何品尝菜肴，鉴定菜肴品质的层面。前者带着鉴赏者的感性的偏好，而后者则趋于理性的条条框框。呵呵：）这两个问题其实是可以长篇大论的。

我想说个人的认知，都是智慧的部分。它是经验，也可能是片面的成见，但一定是思考的碎片累积。

我希望自己可以站在更高的地方，全息的俯瞰诗歌的领地，我想，未来赏析的视野，才会更开阔和公正。目前，我仍是青涩之果：）在嫩芽的枝头微笑。斟茶，问好远方的朋友。

Merlin的瓦尔登湖：偶只是抛砖引玉，看来达到效果了。继续关注。

4、读书之余，一个诗人最爱的事情里，就是“胡思乱想”……郁郁说：梦是人类取之不尽的财富，只有失业的灵魂才会荡来荡去，依赖政府和纳税人的恩赐……呵呵，诗歌的声音，总是预言或寓意性的。你不必限定自己的梦，也不必怀疑那些“梦”终究是梦，诗人是自给自足的，若你觉得自己是诗人的话，请记得时时有梦。

5、哲学，在诗歌里究竟该唱哪出戏呢？！有时，一首诗里，你想表达的思想越多，你留下的空间就越小。一目了然的诗，让人喜欢的缘由，就是清澈、澄明，睿智的话语，是诗性的拳头，瞬间就击中了你。不要把一套陈氏太极拳打完了，每一个招式都形似而神无，请把第一式打好，再练其他。一首短诗要干净利落的表演。

这个“一目了然”的诗，前提是好诗。说到好诗，每个读者都有自己的衡量标准，于我来说，并非一首诗里一句诗句的精彩，也非结构的新颖独特，而是一首诗浑然一体散发出的内在气质，它涵盖了哲思照耀的过程，也包容了诸多好诗的前提条件，这里有宽泛的好和个性的好，两者的归纳和自我的趣味偏好。

6、一个诗人的哲学，一定不是哲学家嘴唇里发出的抽象音节，也不是批评家挥笔时贴出的诸多标签，而是意义的深渊里，每一个抛投的小石子！是痴人的创造下，每一次以身试毒的神农氏！有时，我的诗句就是哲学的砒霜，是自戕的活出殡，是一条拒绝“理解”的死胡同……期待“柳暗花明”的后世阅读者。

嗯，其实我这一段话里，也有悖论，这种悖论唯有在诗人的世界，是合理存在的，是允许成为虚构的一部分，真实再现的典型性案例。个性和共性，是诗人和诗歌作品两个元初的依存元素。诗人的哲学，不是简单的复述哲理的过程，也不是某种主义高高飘扬的信仰旗帜。

7、有一个词，我们在写作中，时时遇见，却常常漠视，那就是“重新”。若简单表述就是另起一行，深入阐述，就是革新、革命、颠覆之后的建构。不要以为“重新开始”，是轻而易举的事情。有多少人能做到重新做某某？譬如唐晓渡说：重新做一个读者；再譬如王小妮说：重新做一个诗人。自我发现和更新，说易做难！

8、读诗和写诗虽然是两条途径的旅程，但是在旅途中，美学的要素却是类同的，无非直觉、联想和自我阅历的参与。阅读的过程，一定是读者或积极或消极的参与过程，这取决于诗歌进入读者眼帘的一瞬间，诗篇开头的兴奋感和愉悦度，这就是为什么好的开头是诗歌文本成功的一半呢。若无法读开头，往下读一般是情谊和面子。

某种意义上，阅读者的直觉、想象力和诗歌素养，也会制约着读者的赏析范畴和趣味性。许多好诗，会因诸多读者、编辑的无知和贫乏，而过滤掉。我始终认为，真正的好诗，绝非大众阅读刊物和知音的“卷首诗”！

9、诗歌语言和诗歌圈，曾经兴起的解构主义和诸多主义吧，让我第一次领略了诗歌圣洁的对立面——诗歌的无耻。这种无耻的放浪，在语言里演绎成了“垃圾”“下半身”“非非”“口水”等形而下的词汇、标签和主义，许多人借着欲望、真实、愤青等姿态，用冷叙述、暴丑癖旋风般的津津有味的革命着、受虐着……拉帮结派。

这里有必要澄清一种误解，每一种诗歌现象或运动的兴起，都是有针对性的一种颠覆行为或行为艺术。当你选定一个标新立异，容易引起“误读”的词语，譬如“垃圾”“下半身”“非非”“口水”等，作为自己的思想阵地和诗歌大旗，你就得直面种种“正见”的质疑和时间尘灰的检验。所有诗歌层面的传统和先锋，都不是割裂式的绝对对立，而是相对排斥的依存。

既然有神性佛性，就有兽性魔性；既然你崇高，我就来崇低；既然你抒情优美，我就来叙事暴丑；你强调诗歌的纯粹性，我就强调一种非诗的变奏调……总会有志同道合者，这就是诗歌现象、诗坛繁荣的欣欣向荣的一种对抗式的分野呈现。

拉帮结派和丑陋嘴脸，可以说是明目张胆和层出不穷的事件。好在，明眼人知道孰是孰非，或者是“春秋无义战”。既然无耻、下流、丑陋，都是欲望的一部分，也是现实的肿瘤、病症和偏执狂，为什么不允许诗人来写作呢，前提是泥沙俱下，良莠不齐，如同张祈说：邪路也是路，邪教也是教，你果真能走向正路吗？！

10、“回到没有离开过的地方”，这一句话里存在着不可调和的悖论。若作为科学语言，这马上就定义为谬论的错句。可是这句话，若作为诗歌的题目，却是非常棒的题目，这里面就有了哲学的意味，如此说来，哲学意义的辐射，居然是科学语言的谬论了。这句话，让人玩味的地方就在于“没有离开，又如何需要回去呢”。这里的前提，是人一定离开了某地，而后才能有归途，有回去的必要性。

可是在诗歌的领地，这句话是绝对成立的！而且有人曾用此题写过一首精彩的思乡诗作。故乡，就是每个人心中，从未“离开过的地方”。这个故乡，在诗人写诗的过程中，也演变成了“心乡”，我曾经说过有时~~写诗的过程，就是精神的一次返乡——“回到没有离开过的地方”！

11、正在翻看昨天收到的书《大陆》，是诗人郁郁寄来的2008年诗歌刊物合集。读到郁郁的文章《废墟上的瓷》，其中有一段话让我肃然起敬，他说：“诗人是什么？诗人就是人类最后的良知，时代最为敏感的触须。他可以受苦受难，乃至献出生命，但到了历史的关口，他就会发出真诚、尖锐的声音。”我想说的确如此！

12、如果说，中国的许多古诗，见证了历史的许多重要时刻，我想说中国的新诗，许多人的诗歌文本和诗话随笔，同样见证了中国新诗百年历经的诸多历史的重要时刻。未来，我会收集更多这样的诗歌资料和文本，这是不可多得的原始资料。是需要在未来的著述里，一一引用和对照的第一手资料。真正活明白的诗人，已经不多了……

13、一颗投河问路的小石子，引来圈圈涟漪：）

◆◆@紫穗穗
诗歌语言和诗歌圈，曾经兴起的解构主义和诸多主义吧，让我第一次领略了诗歌圣洁的对立面——诗歌的无耻。这种无耻的放浪，在语言里演绎成了“垃圾”、“下半身”、“非非”、“口水”等形而下的词汇、标签和主义，许多人借着欲望、真实、愤青等姿态，用冷叙述、暴丑癖旋风般的津津有味的革命着、受虐着，拉帮结派。


1．紫穗穗~~回复牛蛋：呵呵，有人对号入座，站在“妄语”的大厦之上，俨然是真正“垃圾”的拥护者。可是大浪淘沙，唯有垃圾里的金子，才会显现，你若不是，就是牺牲者和献祭者啊……连举起这些大旗的领头人都心知肚明，又何须我来“妄语”和妄自菲薄。形而下的语言表达是术的层面，仍需形而上的精神内质，这已然是公认法则。

法清大师
他语言表达力不错//@l牛蛋l: 无知者易妄语，这就是个活例子 //@青岛王音:

2．紫穗穗：呵呵，是的，是某个时期的诗歌现象。这些现象，不能武断的~~简而论之为好或不好，尊重现象，但要有的放矢的批判——它的出现、意义和最终价值取向的发展趋势。而且，这也是颠覆大潮里，非常先锋的几朵浪花，要让这些浪花更有意义，就是冷静的看待，寻觅其中真正的审美意义和价值重估。

艺术家韦宏山：呵呵，所言是中国特色的诗歌现象。。//@青岛王音:

3、紫穗穗
回复@李飞骏:繁荣的社会里，繁荣的镜像里，难道没有“无耻和下流”诗歌现象吗？这和繁荣与否，不成因果律关系。我没有否定它们存在的合理性，尤如美国的性解放……文化的松绑，多元并置都是现象学，我想说的这种观点，仅仅属于我的思考，也属于现象学里的一种观察分支，并未得出一个定论和褒贬。

李飞骏：
多元化是文化解放的前提，垃圾派下半身的存在，这不是诗歌的无耻，恰恰是诗歌的繁荣。

4．紫穗穗：呵呵，路和路相通啊，若真是“路”，我想说——一些邪路，未来也会归正，正路也会走斜。所以必须冷静的看待某些诗歌现象。：）问好谷禾，那些以“无耻”为荣的人，毫无疑问，当然是要敬而远之：）

谷禾-去动物园看人：诗歌写作，邪路和死路也都是路。道不同。尽可以不与谋。各玩各的不好吗？最看不起那些因此满口喷粪的男女。//@李飞骏: 多元化是文化解放的前提，垃圾派下半身的存在，这不是诗歌的无耻，恰恰是诗歌的繁荣。

5．紫穗穗：请海棠，把所有的对话，看完：），我没有反对什么，只是陈述事实。

旧海棠：穗穗，不要反对什么主义，任何的主义都是诗歌的新血脉，除外之外要允许一个事物的演变和成长的过程。少数人可能会迷路或被塞壬迷惑了，但总有人会坚持或苏醒过来。下半身的参与人之一朵渔正是从中走过的人，你想想看，前后十年还能有谁比他更优秀？

紫穗穗：这里有必要澄清一种误解，每一种诗歌现象或运动的兴起，都是有针对性的一种颠覆行为或行为艺术。当你选定一个标新立异，容易引起“误读”的词语，譬如“垃圾”“下半身”“非非”“口水”等，作为自己的思想阵地和诗歌大旗，你就得直面种种“正见”的质疑和时间尘灰的检验。

所有诗歌层面的传统和先锋，都不是割裂式的绝对对立，而是相对排斥的依存。既然有神性佛性，就有兽性魔性；既然你崇高，我就来崇低；既然你抒情优美，我就来叙事暴丑；你强调诗歌的纯粹性，我就强调一种非诗的变奏调……总会有志同道合者，这就是诗歌现象、诗坛繁荣的欣欣向荣的一种对抗式的分野呈现。

拉帮结派和丑陋嘴脸，可以说是明目张胆和层出不穷的事件。好在，明眼人知道孰是孰非，或者是“春秋无义战”。既然无耻、下流、丑陋，都是欲望的一部分，也是现实的肿瘤、病症和偏执狂，为什么不允许诗人来写作呢，前提是泥沙俱下，良莠不齐，如同张祈说：邪路也是路，邪教也是教，你果真能走向正路吗？！

呵呵，好好休息，我也去小睡：），不操心这些……朵渔是优秀的诗人：）这和他从哪里走出来无关，而和他自身的优秀和出类拔萃有关。好像大浪淘沙之后留下的金子……

旧海棠：你要是坚持你说的是全部事实，我没有什么好补充的了。午休一会去，养黑圈。 //@紫穗穗:请海棠，把所有的对话，看完：），我没有反对什么，只是陈述事实。

6．紫穗穗回复@走神的火柴：谢谢走神的火柴，送给你的网名赠诗，居然有很多刊物选登了：）想到自己这首赠诗的最后几句，或也是自己一生的自画像——如果这是必须的燃烧/一生/值得走神一次/向你的朋友，或敌人！ //@走神的火柴:穗穗，是个虔诚，执着，又单纯的诗人。

7．赵俊杰：没有思辩，也就无所谓诗歌，写作方式多元，进入方式不同而已 //@紫穗穗:回复@叶来:是的：）多元并置，在批判的排斥、冲突中求同存异，寻找出路和重构之途。 //@叶来:回复@旧海棠:存在，出路，归途，旧守等，诗歌总在冲突与容纳之中前行着。

8．海_中央：
主义退潮之后，留下诗歌的礁石。 //@赵俊杰: 没有思辩，也就无所谓诗歌，写作方式多元，进入方式不同而已 //@紫穗穗:回复@叶来:是的：）多元并置，在批判的排斥、冲突中求同存异，寻找出路和重构之途。 //@叶来:回复@旧海棠:存在，出路，归途，旧守等，诗歌总在冲突与容纳之中前行着。

14、意象、隐喻、象征、神话，四个文学、诗歌领域的术语，并非孤立的，而是相互叠加部分，它们的所指从语义上属于同一范畴。有人曾这样排序后，形成两条线索，应用与诗歌理论领域。一条是诉诸感官的个别性方式，它把诗歌与音乐、绘画联系起来，把诗歌与哲学、科学分开；另一条用比喻、转义等间接性表述。它一般用换喻和隐喻，比拟人事，把人事的一般表达，转换成其他说法，从而赋予诗歌以精确的主题。

两个方面，都是文学表述的特殊方式。诗歌不是一个以单一的符号系统表述的抽象体系，它的每一词，既是一个符号，也表示一件事物，这些词的使用方式在除诗之外的其他体系没有。

15、诗歌写作和诗歌文本，与诗歌赏析、诗歌理论之间关联和概念，必须首先清晰明了

1. 紫穗穗：：）诗歌当然不是论理，可是诗歌赏析和评论及其诗歌理论领域，却不得不论理啊：））问好！

还有，不是说不清的诗歌，就是诗。若这样想，你会在未来的赏析、包括写作中，走向迷途。诗人是作者，同时也是读者，诗人的赏析，比之普通人该清醒睿智。该知其然，也知其所以然。不然总以为说不清的那些就是诗，或者说“盲人摸象”的写作，必然是狭隘的，和趋向神秘性的无极和玄乎……

紫穗穗：
不敢，眼高手低之徒而已：）呵呵~~ //@诗人邹晓慧:你很有理论水平啊！嘿嘿 //@紫穗穗: ：）诗歌当然不是论理，可是诗歌赏析和评论及其诗歌理论领域，却不得不论理啊：））问好！ //@诗人邹晓慧:诗歌不是论理的！嘿嘿！说不清的可能才真正是诗

//@诗人邹晓慧:诗歌不是论理的！嘿嘿！说不清的可能才真正是诗
◆◆@紫穗穗
另一条用比喻、转义间接性表述。它一般用换喻和隐喻，比拟人事，把人事的一般表达，转换成其他说法，从而赋予诗歌以精确的主题。两个方面，都是文学表述的特殊方式。诗歌不是一个以单一的符号系统表述的抽象体系，它的每一词，既是一个符号，也表示一件事物，这些词的使用方式在除诗之外的其他体系没有。

2. 紫穗穗回复@诗人邹晓慧:呵呵，这只是理论的最窄的一个层面：）审美意义和社会价值取向……嗯，去睡了：）你慢慢遛达。 //@诗人邹晓慧:回复@紫穗穗:诗人不是理论家，能够显现“真善美”的诗，里面可能理论家要说的“理”都有了，嘿嘿！一起喝茶吧 //@诗人邹晓慧:诗歌不是论理的！嘿嘿！说不清的可能才真正是诗

16、紫穗穗：呵呵：））于诗人和读者来说，都是文本说话！理论和诗评，有时不过是锦上添花，或雪中送炭。至于个人的认知，则是自我的写作校正和素养的屯积，就好。问好两位，安了。睡睡~~ //@赵俊杰:极是，一语点破 //@蓝提儿:自己写自己的，有什么好论的。 //@赵俊杰:@紫穗穗

◆◆@赵俊杰
中国当代诗歌写作从北岛、海子这种纯知识分子，到伊沙平民，可说是大层面的转变，之后，下半身，垃圾，废话等等，自上而下，仿佛扎入地底，要穿过地球，本身的力量感惊人。开疆拓土并不易，实验写作也有其意义，从诗开始跋涉，花朵与病毒同在是一种需要容纳的勇气，最后抵达诗时才会有蜕变的华彩和自信。

17、今天的穗言穗语，其价值不是从书本上，直接获取的，而是和微博上的诸多诗友，思想和思想碰撞之后，遗留下来的点滴火苗。每个认真码字和积极思考的诗写者，都有自己的写作体会和零碎诗话。我愿意聆听，也喜欢敞开对话。想到许多的哲学、美学、文学和佛学书籍，就是智者的对话录和圣贤的言行、佛家的灯录。

18、说好了，今天放自己的假，也好将息好——常常漏雨的破皮囊。偏偏手头的书本，仍会在阳光上自动翻页，总会有文字，从其中一跃而出，触发自己思虑的火苗……有时，我像一个易燃物，被瞬间念头引燃，在光里成为光的一部分，在黑夜里则以萤火虫的方式，瞬间存在，而后熄灭。文字的快慰，就是天马行空和自得其乐。



2012年12月28日下午3点11分整理、涂鸦、归档。

[ 本帖最后由 紫穗穗 于 2012-12-28 16:24 编辑 ]

囚雪

22、每一篇理论文章和每一本理论书籍，都是参考了大量的理论书籍、资料和经典作品，最后完成的一家之言，这里面并非作者一人的心得体会。没有人，可以凭空建立起一座诗学大厦和理论框架。这里面凝聚着众人的智慧和作者取舍、剪裁、编导，最后通过自我的修养、学识、阅历等长期的积累，才能最终完成的。

非常赞同！

囚雪

穗穗怎么有那么多时间来读书啊？？？学习，羡慕.......

紫穗穗

问好囚雪，一个人，若想读书和长进，怎么都能挤出时间的……而我牺牲的是——大家娱乐和逍遥的大多时刻……呵呵。

偷个懒，放在一起发吧。有些东西，越来越有意义和价值了……

紫穗穗

穗言穗语（四十七）


12月28日


1、一梦浮生，恍若隔世。世间可笑之人，可笑之事，多哉！

望着小憩后的白色窗纱，半掩半开，好像也在提醒我——请忘记遮蔽，一往无前，展翅高飞，打开内心无畏探索的步伐，你要去的地方，还很遥远……

2、今天，给自己警言是——不要沾沾自喜，也不要以为黑暗的甬道里，只有你独自在行走和发光。若你打开心眼，你会发现这条通往真理的幽暗甬道上，有无数的萤火虫，都在竭尽所能、愉悦的发光和飞翔，我的快慰是，原来我居然有那么多的同伴啊，他们在前方，也在后方，彼此坐忘、朝彻、无古今……

3、微博上，有关诗歌赏析的零碎诗话，之诗友的交流存档

@紫穗穗
要想知道一件事物的本质，就需要研究事物的起源，就像我们想了解一个人的性格和嗜好，就必须了解他的家族和成长环境。对于诗歌赏析来说，也同样如此。在我们进行诗歌赏析之前，你必须首先明白什么是诗，什么样的诗值得深入研究。这里当然还有诸多的问题，在无休止的争论里，但是前提是必须知晓诗的源头……


1、Merlin的瓦尔登湖：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆己。诗歌赏析者不是考古学家，仅就一首诗，若无穷尽地追究起源、追问本质，恐怕要追到宇宙大爆炸之前、形而上学之上。哪一位佛学大师是通读全部经典、寻找到无上至尊的佛法而后成佛的？此言语混淆了“诗歌赏析”与“诗歌本体论”两种行为，貌似雅言实在…… (12月27日 09:10)

紫穗穗：呵呵，这只是对于自己的赏析阅读而言之，并未要求你和他人。还有诗歌本体论是理论范畴，诗歌赏析也是理论范畴的一部分。你若能知道其一，再知其二不是更好吗？难道说学有止境吗？！吾生是有涯，求知却无涯。 (12月27日 10:26)

追本求源的赏析之法，也朱光潜朱老《诗论》上的观念。我觉得并无不妥：）

2、Merlin的瓦尔登湖：
1.诗歌赏析与诗歌赏析理论是两种行为，前者是文学艺术鉴赏，后者是研究建构“文学艺术鉴赏”的理论，两者关系是：前者是目的，是打鱼；后者是手段，是织网。理论搞的好、做的深有助于诗歌鉴赏，但做理论、探寻本源都是无止尽的，能帮助诗歌鉴赏的适可即可。

2.除非你是职业理论家可以终身探索下去。而为了一探根底，反过来让你忘了你是来鉴赏诗歌之美的，让手段异化了目的。如果渔夫为了打鱼，要织一张全地球最结实、最完善、最科学、最……那不早饿死了。吾闻“得鱼忘筌”，未闻“好筌忘渔”也。

3.牧野村夫岂敢仰视大师项背。《诗论》是看过，现在什么都记不起来了。耳边飘的是不执著文字相，好像是佛说的吧。

紫穗穗，回复@Merlin的瓦尔登湖：呵呵，若不执著，则无大宏愿；若真执著，忘也非忘，如你坦诚的三条回帖。我非职业理论家，更非学者批评家，我只是诗歌孤旅中跋涉的码字之人，野地之薇，用我自己的眼睛和头脑，记录一路的风景、遭遇和心动时刻。

当我用心记录的时刻，是以“不疑”为前提，当我自己著述之时，则会取我所需，长年累月积淀而成。诗歌赏析，是个见，所以可以展开自我审美的翅膀，诗歌赏析理论，是一种综合了多种赏析方式，抽离之后的普适性理论。两者有关联，有辐射，但不互为取代。

你说得很棒。于我看来，诗歌赏析的过程，是一个人在品味菜肴，而诗歌赏析的理论，则是品尝之后，上升到如何品尝菜肴，鉴定菜肴品质的层面。前者带着鉴赏者的感性的偏好，而后者则趋于理性的条条框框。呵呵：）这两个问题其实是可以长篇大论的。

我想说个人的认知，都是智慧的部分。它是经验，也可能是片面的成见，但一定是思考的碎片累积。

我希望自己可以站在更高的地方，全息的俯瞰诗歌的领地，我想，未来赏析的视野，才会更开阔和公正。目前，我仍是青涩之果：）在嫩芽的枝头微笑。斟茶，问好远方的朋友。

Merlin的瓦尔登湖：偶只是抛砖引玉，看来达到效果了。继续关注。

4、读书之余，一个诗人最爱的事情里，就是“胡思乱想”……郁郁说：梦是人类取之不尽的财富，只有失业的灵魂才会荡来荡去，依赖政府和纳税人的恩赐……呵呵，诗歌的声音，总是预言或寓意性的。你不必限定自己的梦，也不必怀疑那些“梦”终究是梦，诗人是自给自足的，若你觉得自己是诗人的话，请记得时时有梦。

5、哲学，在诗歌里究竟该唱哪出戏呢？！有时，一首诗里，你想表达的思想越多，你留下的空间就越小。一目了然的诗，让人喜欢的缘由，就是清澈、澄明，睿智的话语，是诗性的拳头，瞬间就击中了你。不要把一套陈氏太极拳打完了，每一个招式都形似而神无，请把第一式打好，再练其他。一首短诗要干净利落的表演。

这个“一目了然”的诗，前提是好诗。说到好诗，每个读者都有自己的衡量标准，于我来说，并非一首诗里一句诗句的精彩，也非结构的新颖独特，而是一首诗浑然一体散发出的内在气质，它涵盖了哲思照耀的过程，也包容了诸多好诗的前提条件，这里有宽泛的好和个性的好，两者的归纳和自我的趣味偏好。

6、一个诗人的哲学，一定不是哲学家嘴唇里发出的抽象音节，也不是批评家挥笔时贴出的诸多标签，而是意义的深渊里，每一个抛投的小石子！是痴人的创造下，每一次以身试毒的神农氏！有时，我的诗句就是哲学的砒霜，是自戕的活出殡，是一条拒绝“理解”的死胡同……期待“柳暗花明”的后世阅读者。

嗯，其实我这一段话里，也有悖论，这种悖论唯有在诗人的世界，是合理存在的，是允许成为虚构的一部分，真实再现的典型性案例。个性和共性，是诗人和诗歌作品两个元初的依存元素。诗人的哲学，不是简单的复述哲理的过程，也不是某种主义高高飘扬的信仰旗帜。

7、有一个词，我们在写作中，时时遇见，却常常漠视，那就是“重新”。若简单表述就是另起一行，深入阐述，就是革新、革命、颠覆之后的建构。不要以为“重新开始”，是轻而易举的事情。有多少人能做到重新做某某？譬如唐晓渡说：重新做一个读者；再譬如王小妮说：重新做一个诗人。自我发现和更新，说易做难！

8、读诗和写诗虽然是两条途径的旅程，但是在旅途中，美学的要素却是类同的，无非直觉、联想和自我阅历的参与。阅读的过程，一定是读者或积极或消极的参与过程，这取决于诗歌进入读者眼帘的一瞬间，诗篇开头的兴奋感和愉悦度，这就是为什么好的开头是诗歌文本成功的一半呢。若无法读开头，往下读一般是情谊和面子。

某种意义上，阅读者的直觉、想象力和诗歌素养，也会制约着读者的赏析范畴和趣味性。许多好诗，会因诸多读者、编辑的无知和贫乏，而过滤掉。我始终认为，真正的好诗，绝非大众阅读刊物和知音的“卷首诗”！

9、诗歌语言和诗歌圈，曾经兴起的解构主义和诸多主义吧，让我第一次领略了诗歌圣洁的对立面——诗歌的无耻。这种无耻的放浪，在语言里演绎成了“垃圾”“下半身”“非非”“口水”等形而下的词汇、标签和主义，许多人借着欲望、真实、愤青等姿态，用冷叙述、暴丑癖旋风般的津津有味的革命着、受虐着……拉帮结派。

这里有必要澄清一种误解，每一种诗歌现象或运动的兴起，都是有针对性的一种颠覆行为或行为艺术。当你选定一个标新立异，容易引起“误读”的词语，譬如“垃圾”“下半身”“非非”“口水”等，作为自己的思想阵地和诗歌大旗，你就得直面种种“正见”的质疑和时间尘灰的检验。所有诗歌层面的传统和先锋，都不是割裂式的绝对对立，而是相对排斥的依存。

既然有神性佛性，就有兽性魔性；既然你崇高，我就来崇低；既然你抒情优美，我就来叙事暴丑；你强调诗歌的纯粹性，我就强调一种非诗的变奏调……总会有志同道合者，这就是诗歌现象、诗坛繁荣的欣欣向荣的一种对抗式的分野呈现。

拉帮结派和丑陋嘴脸，可以说是明目张胆和层出不穷的事件。好在，明眼人知道孰是孰非，或者是“春秋无义战”。既然无耻、下流、丑陋，都是欲望的一部分，也是现实的肿瘤、病症和偏执狂，为什么不允许诗人来写作呢，前提是泥沙俱下，良莠不齐，如同张祈说：邪路也是路，邪教也是教，你果真能走向正路吗？！

10、“回到没有离开过的地方”，这一句话里存在着不可调和的悖论。若作为科学语言，这马上就定义为谬论的错句。可是这句话，若作为诗歌的题目，却是非常棒的题目，这里面就有了哲学的意味，如此说来，哲学意义的辐射，居然是科学语言的谬论了。这句话，让人玩味的地方就在于“没有离开，又如何需要回去呢”。这里的前提，是人一定离开了某地，而后才能有归途，有回去的必要性。

可是在诗歌的领地，这句话是绝对成立的！而且有人曾用此题写过一首精彩的思乡诗作。故乡，就是每个人心中，从未“离开过的地方”。这个故乡，在诗人写诗的过程中，也演变成了“心乡”，我曾经说过有时~~写诗的过程，就是精神的一次返乡——“回到没有离开过的地方”！

11、正在翻看昨天收到的书《大陆》，是诗人郁郁寄来的2008年诗歌刊物合集。读到郁郁的文章《废墟上的瓷》，其中有一段话让我肃然起敬，他说：“诗人是什么？诗人就是人类最后的良知，时代最为敏感的触须。他可以受苦受难，乃至献出生命，但到了历史的关口，他就会发出真诚、尖锐的声音。”我想说的确如此！

12、如果说，中国的许多古诗，见证了历史的许多重要时刻，我想说中国的新诗，许多人的诗歌文本和诗话随笔，同样见证了中国新诗百年历经的诸多历史的重要时刻。未来，我会收集更多这样的诗歌资料和文本，这是不可多得的原始资料。是需要在未来的著述里，一一引用和对照的第一手资料。真正活明白的诗人，已经不多了……

13、一颗投河问路的小石子，引来圈圈涟漪：）

◆◆@紫穗穗
诗歌语言和诗歌圈，曾经兴起的解构主义和诸多主义吧，让我第一次领略了诗歌圣洁的对立面——诗歌的无耻。这种无耻的放浪，在语言里演绎成了“垃圾”、“下半身”、“非非”、“口水”等形而下的词汇、标签和主义，许多人借着欲望、真实、愤青等姿态，用冷叙述、暴丑癖旋风般的津津有味的革命着、受虐着，拉帮结派。


1．紫穗穗~~回复牛蛋：呵呵，有人对号入座，站在“妄语”的大厦之上，俨然是真正“垃圾”的拥护者。可是大浪淘沙，唯有垃圾里的金子，才会显现，你若不是，就是牺牲者和献祭者啊……连举起这些大旗的领头人都心知肚明，又何须我来“妄语”和妄自菲薄。形而下的语言表达是术的层面，仍需形而上的精神内质，这已然是公认法则。

法清大师
他语言表达力不错//@l牛蛋l: 无知者易妄语，这就是个活例子 //@青岛王音:

2．紫穗穗：呵呵，是的，是某个时期的诗歌现象。这些现象，不能武断的~~简而论之为好或不好，尊重现象，但要有的放矢的批判——它的出现、意义和最终价值取向的发展趋势。而且，这也是颠覆大潮里，非常先锋的几朵浪花，要让这些浪花更有意义，就是冷静的看待，寻觅其中真正的审美意义和价值重估。

艺术家韦宏山：呵呵，所言是中国特色的诗歌现象。。//@青岛王音:

3、紫穗穗
回复@李飞骏:繁荣的社会里，繁荣的镜像里，难道没有“无耻和下流”诗歌现象吗？这和繁荣与否，不成因果律关系。我没有否定它们存在的合理性，尤如美国的性解放……文化的松绑，多元并置都是现象学，我想说的这种观点，仅仅属于我的思考，也属于现象学里的一种观察分支，并未得出一个定论和褒贬。

李飞骏：
多元化是文化解放的前提，垃圾派下半身的存在，这不是诗歌的无耻，恰恰是诗歌的繁荣。

4．紫穗穗：呵呵，路和路相通啊，若真是“路”，我想说——一些邪路，未来也会归正，正路也会走斜。所以必须冷静的看待某些诗歌现象。：）问好谷禾，那些以“无耻”为荣的人，毫无疑问，当然是要敬而远之：）

谷禾-去动物园看人：诗歌写作，邪路和死路也都是路。道不同。尽可以不与谋。各玩各的不好吗？最看不起那些因此满口喷粪的男女。//@李飞骏: 多元化是文化解放的前提，垃圾派下半身的存在，这不是诗歌的无耻，恰恰是诗歌的繁荣。

5．紫穗穗：请海棠，把所有的对话，看完：），我没有反对什么，只是陈述事实。

旧海棠：穗穗，不要反对什么主义，任何的主义都是诗歌的新血脉，除外之外要允许一个事物的演变和成长的过程。少数人可能会迷路或被塞壬迷惑了，但总有人会坚持或苏醒过来。下半身的参与人之一朵渔正是从中走过的人，你想想看，前后十年还能有谁比他更优秀？

紫穗穗：这里有必要澄清一种误解，每一种诗歌现象或运动的兴起，都是有针对性的一种颠覆行为或行为艺术。当你选定一个标新立异，容易引起“误读”的词语，譬如“垃圾”“下半身”“非非”“口水”等，作为自己的思想阵地和诗歌大旗，你就得直面种种“正见”的质疑和时间尘灰的检验。

所有诗歌层面的传统和先锋，都不是割裂式的绝对对立，而是相对排斥的依存。既然有神性佛性，就有兽性魔性；既然你崇高，我就来崇低；既然你抒情优美，我就来叙事暴丑；你强调诗歌的纯粹性，我就强调一种非诗的变奏调……总会有志同道合者，这就是诗歌现象、诗坛繁荣的欣欣向荣的一种对抗式的分野呈现。

拉帮结派和丑陋嘴脸，可以说是明目张胆和层出不穷的事件。好在，明眼人知道孰是孰非，或者是“春秋无义战”。既然无耻、下流、丑陋，都是欲望的一部分，也是现实的肿瘤、病症和偏执狂，为什么不允许诗人来写作呢，前提是泥沙俱下，良莠不齐，如同张祈说：邪路也是路，邪教也是教，你果真能走向正路吗？！

呵呵，好好休息，我也去小睡：），不操心这些……朵渔是优秀的诗人：）这和他从哪里走出来无关，而和他自身的优秀和出类拔萃有关。好像大浪淘沙之后留下的金子……

旧海棠：你要是坚持你说的是全部事实，我没有什么好补充的了。午休一会去，养黑圈。 //@紫穗穗:请海棠，把所有的对话，看完：），我没有反对什么，只是陈述事实。

6．紫穗穗回复@走神的火柴：谢谢走神的火柴，送给你的网名赠诗，居然有很多刊物选登了：）想到自己这首赠诗的最后几句，或也是自己一生的自画像——如果这是必须的燃烧/一生/值得走神一次/向你的朋友，或敌人！ //@走神的火柴:穗穗，是个虔诚，执着，又单纯的诗人。

7．赵俊杰：没有思辩，也就无所谓诗歌，写作方式多元，进入方式不同而已 //@紫穗穗:回复@叶来:是的：）多元并置，在批判的排斥、冲突中求同存异，寻找出路和重构之途。 //@叶来:回复@旧海棠:存在，出路，归途，旧守等，诗歌总在冲突与容纳之中前行着。

8．海_中央：
主义退潮之后，留下诗歌的礁石。 //@赵俊杰: 没有思辩，也就无所谓诗歌，写作方式多元，进入方式不同而已 //@紫穗穗:回复@叶来:是的：）多元并置，在批判的排斥、冲突中求同存异，寻找出路和重构之途。 //@叶来:回复@旧海棠:存在，出路，归途，旧守等，诗歌总在冲突与容纳之中前行着。

14、意象、隐喻、象征、神话，四个文学、诗歌领域的术语，并非孤立的，而是相互叠加部分，它们的所指从语义上属于同一范畴。有人曾这样排序后，形成两条线索，应用与诗歌理论领域。一条是诉诸感官的个别性方式，它把诗歌与音乐、绘画联系起来，把诗歌与哲学、科学分开；另一条用比喻、转义等间接性表述。它一般用换喻和隐喻，比拟人事，把人事的一般表达，转换成其他说法，从而赋予诗歌以精确的主题。

两个方面，都是文学表述的特殊方式。诗歌不是一个以单一的符号系统表述的抽象体系，它的每一词，既是一个符号，也表示一件事物，这些词的使用方式在除诗之外的其他体系没有。

15、诗歌写作和诗歌文本，与诗歌赏析、诗歌理论之间关联和概念，必须首先清晰明了

1. 紫穗穗：：）诗歌当然不是论理，可是诗歌赏析和评论及其诗歌理论领域，却不得不论理啊：））问好！

还有，不是说不清的诗歌，就是诗。若这样想，你会在未来的赏析、包括写作中，走向迷途。诗人是作者，同时也是读者，诗人的赏析，比之普通人该清醒睿智。该知其然，也知其所以然。不然总以为说不清的那些就是诗，或者说“盲人摸象”的写作，必然是狭隘的，和趋向神秘性的无极和玄乎……

紫穗穗：
不敢，眼高手低之徒而已：）呵呵~~ //@诗人邹晓慧:你很有理论水平啊！嘿嘿 //@紫穗穗: ：）诗歌当然不是论理，可是诗歌赏析和评论及其诗歌理论领域，却不得不论理啊：））问好！ //@诗人邹晓慧:诗歌不是论理的！嘿嘿！说不清的可能才真正是诗

//@诗人邹晓慧:诗歌不是论理的！嘿嘿！说不清的可能才真正是诗
◆◆@紫穗穗
另一条用比喻、转义间接性表述。它一般用换喻和隐喻，比拟人事，把人事的一般表达，转换成其他说法，从而赋予诗歌以精确的主题。两个方面，都是文学表述的特殊方式。诗歌不是一个以单一的符号系统表述的抽象体系，它的每一词，既是一个符号，也表示一件事物，这些词的使用方式在除诗之外的其他体系没有。

2. 紫穗穗回复@诗人邹晓慧:呵呵，这只是理论的最窄的一个层面：）审美意义和社会价值取向……嗯，去睡了：）你慢慢遛达。 //@诗人邹晓慧:回复@紫穗穗:诗人不是理论家，能够显现“真善美”的诗，里面可能理论家要说的“理”都有了，嘿嘿！一起喝茶吧 //@诗人邹晓慧:诗歌不是论理的！嘿嘿！说不清的可能才真正是诗

16、紫穗穗：呵呵：））于诗人和读者来说，都是文本说话！理论和诗评，有时不过是锦上添花，或雪中送炭。至于个人的认知，则是自我的写作校正和素养的屯积，就好。问好两位，安了。睡睡~~ //@赵俊杰:极是，一语点破 //@蓝提儿:自己写自己的，有什么好论的。 //@赵俊杰:@紫穗穗

◆◆@赵俊杰
中国当代诗歌写作从北岛、海子这种纯知识分子，到伊沙平民，可说是大层面的转变，之后，下半身，垃圾，废话等等，自上而下，仿佛扎入地底，要穿过地球，本身的力量感惊人。开疆拓土并不易，实验写作也有其意义，从诗开始跋涉，花朵与病毒同在是一种需要容纳的勇气，最后抵达诗时才会有蜕变的华彩和自信。

17、今天的穗言穗语，其价值不是从书本上，直接获取的，而是和微博上的诸多诗友，思想和思想碰撞之后，遗留下来的点滴火苗。每个认真码字和积极思考的诗写者，都有自己的写作体会和零碎诗话。我愿意聆听，也喜欢敞开对话。想到许多的哲学、美学、文学和佛学书籍，就是智者的对话录和圣贤的言行、佛家的灯录。

18、说好了，今天放自己的假，也好将息好——常常漏雨的破皮囊。偏偏手头的书本，仍会在阳光上自动翻页，总会有文字，从其中一跃而出，触发自己思虑的火苗……有时，我像一个易燃物，被瞬间念头引燃，在光里成为光的一部分，在黑夜里则以萤火虫的方式，瞬间存在，而后熄灭。文字的快慰，就是天马行空和自得其乐。



2012年12月28日下午3点11分整理、涂鸦、归档。

云苓子

读书之余，一个诗人最爱的事情里，就是“胡思乱想”……郁郁说：梦是人类取之不尽的财富，只有失业的灵魂才会荡来荡去，依赖政府和纳税人的恩赐……呵呵，诗歌的声音，总是预言或寓意性的。你不必限定自己的梦，也不必怀疑那些“梦”终究是梦，诗人是自给自足的，若你觉得自己是诗人的话，请记得时时有梦。

又遇到一个书女，这里才女书很多啊，问好了，学习了！