假想

空气

原帖由 门之 于 2012-3-20 20:43 发表
前三节挺好的。一到第四节又回到高姿态了。不过我也在想，或许我对你的诗歌语言的看法一直都是错的。问好空气。

问候门之兄！我感觉，你对我诗歌语言提出的宝贵意见，是非常有道理的，我的语言的确存在一些问题，我自己觉察到了。

空气

原帖由 高山流水∮ 于 2012-3-20 15:22 发表
那时候，我不说什么
你也不说什么
我们面对面站立
我们的思维被对方掏空

很大的留白。喜欢。

问候高山！

空气

原帖由 莫O0o 于 2012-3-21 11:54 发表
挺好的，吸引我慢慢去感受。

问候莫莫！

呆瓜

问好空气，和我有同感。我也写过样的诗

我死后

我一定死在你的前面
那个日子风和日丽，艳阳高照
不适合你哭，不适合你
步履蹒跚。你低下身子
对黑木盒子无限感慨
同样也无限留恋。你不可以
听又臭又长的悼词，不必
在意有没有一块石碑，我讨厌
落满世间的尘土。无聊了就来看看
顺便带来未完成的话题
用尽你的野蛮无理
那张黑白照片看着你
会快乐地笑起来

空气

原帖由 呆瓜 于 2012-3-23 08:21 发表
问好空气，和我有同感。我也写过样的诗

我死后

我一定死在你的前面
那个日子风和日丽，艳阳高照
不适合你哭，不适合你
步履蹒跚。你低下身子
对黑木盒子无限感慨
同样也无限留恋。你不可以
听又臭又长的 ...

呆瓜老师的这个把死亡写得很优美，文字质朴自然随性洒脱——这种洒脱既是文字上的洒脱，也是心灵上的洒脱，也许是因为心灵的洒脱才决定了文字的洒脱。

夏日的果

同一种假死和个体微妙的出入
——————读空气的〈假想〉和呆瓜的〈我死后〉


      我突然看到这个文本，它被附贴在空气的《假想》中。相比较之下，对于世态炎凉和知音的觅取，《假想》的戏剧性在整个审美过程，很显然在写作心态上要严峻很多，因此在前四节中有些纠缠和耿耿于怀。于是个体的生存状态，对社会性孤独的感知就变得很尖锐，带有反抗的极大冲突性和对立。而当人和人的沟通和相互实现，只能在非常特殊的戏剧性下，实现其交流的全部意义和功能，这就不禁让我对空气深深地悲哀起来。

      因为当人与他人的相互确证，竟然要以戏剧性的假死为实现，那么于思辨的层面，作者现世的人生观在具体的文本语境中，人和他人之间的交流是不被真正地建立的。因此你无法包含一个现世的命运共通感，而艺术辛苦建立起来的共鸣价值、被理解的渴望，以及对崇敬的起立，便又以死亡的艺术所归谬。那么回过头来我这样说，当作者对沟通和交流的感谢建立在死亡的剧目中，感谢便以死亡的深度获得了其在现世意义上的全部友谊。

      《我死后》在审美经验上，则较大程度地已经迈过了个体孤独的门槛，因此它具有一种反哺的作用和心理功能。即作者对个体、世界和社会这三者的关系，已经取得了在有限的现实意义上的认知、谅解、包容、默契与和平。甚至他以一种轻松和嬉笑的笔调，安抚了另一个处在现实，或不解于现世的审美客体。而对于荣誉还不及收获的空气而言，显然他对荣誉的感动要来得激烈很多，并被情感力量化了。

       荣誉对于一个诗人意味着其生命的消耗，这种个体对艺术，甚至对所有活着的担当性，我想二者都是通达的。那么对人生的理解力的有限性，两位作者竟然同时赋予了作为审美客体的“他和你”，如此作为同是作者的自爱性，两者竟然也不相上下。于是见出他们对自己的信念，只不过空气稍微显得还有一些不确定性，而这种不确定性在《我死后》则化解于对审美客体的心灵抚慰。

      很显然两个文本都已经充分地消化了审美的功利性，荣誉就成了一种被无厉害所淡写的青云。但空气在这方面还是显示出了作为力量上的尖锐，因此实际二者对自我心灵的慰藉性，空气还是要作出更多的努力，以便生命感真正地合融起来。而作为功过是非，作为浮于赞美或者贬斥的人生评价，《我死后》对“悼词”的释然则建立在其自我的真实感中的，并又化解了其个体在人生确证中的所得。甚至他有一种对所有人生价值感的归谬认同，这种归谬是基于人在现世意义上的有限性而言，于是他解脱了，讨厌了。

     而正是这种开化建立其对拜谒者的信心，这种信心在其现世中就已经被个体所通知，被领受。恰恰是这种领受的心理，正是空气在〈假想〉的审美过程中，所要极大地确立起来的自己。于是那种曾经非常严肃而孤独的审美历程，被呆瓜所淡写了，被隐匿了，被删除和被游戏了。由此审美主体和客体之间的对话方式，在两个文本的同一个笔调中，依然呈现出不同的负担性。

      如果空气的人生共通需要以假死为实现，我很担心他甚至已经取消了语言作为现世的交流功能，语言的交流功能在一个完整意义上的人生被归谬了。即语言在文学运动中，实际无法承担起书写和阅读之间，在个体人生意义上的宽广、丰富、差异和真实性，更无法克服和衔接审美在人生历时性中所带来的断面。于是他在文本最后，以死亡为句号，弥合了你和我在审美理解上全部缺陷。

      而呆瓜的审美客体则不然，所被作者描绘的“你”，其在人生的理解力上和作者是具有相同的位置的，所不同的只是作者一定要比“你”死得早一些，于是他更早地完成了解脱。这样说来，呆瓜的审美客体更像是他已经拥有了一个知音，而空气却活在极大的缺少中，以至于空气对交流的通达更显得要陌生很多，也就只能以其自身为设计，为戏剧，为寻觅。而呆瓜是幸运的，所以他能以生者为调侃，也以死为生者抚慰和感动之。

      我想这是审美距离的消解吗，不同的个体态度你将获得了不同的感受意义。除了存在，来自心灵的态度依然是唯一可以拯救审美距离的事物。或者心灵本就在“存在”，“存在”对于诗意而言，则是情感的假死（柏拉图）。非常感谢二位的作品，它们让我获得了审美愉快。


我死后

作者：呆瓜

我一定死在你的前面
那个日子风和日丽，艳阳高照
不适合你哭，不适合你
步履蹒跚。你低下身子
对黑木盒子无限感慨
同样也无限留恋。你不可以
听又臭又长的悼词，不必
在意有没有一块石碑，我讨厌
落满世间的尘土。无聊了就来看看
顺便带来未完成的话题
用尽你的野蛮无理
那张黑白照片看着你
会快乐地笑起来

假想

作者：空气

当有一天，我死了
你活着
那时候青草生长，江河流淌
我不知道这些

春天永恒的绿
与秋日永恒的黄，被时光收藏
我不知道这些

一些闲人在我屋子里
走来走去
打探着我生前的消息
我不知道他们

我的灵魂在寺庙里
潜伏，穿行
寻找进入的洞口
或于漫长的钟声里
随着灰尘一同起伏

我的躯体如同信仰般
被供奉
深沉的感动凝聚成
一块碑

那时候，我不说什么
你也不说什么
我们面对面站立
我们的思维被对方掏空

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-3-23 13:24 编辑 ]

空气

原帖由 夏日的果 于 2012-3-23 12:59 发表
同一种假死和个体微妙的出入
——————读空气的〈假想〉和呆瓜的〈我死后〉


      我突然看到这个文本，它被附贴在空气的《假想》中。相比较之下，对于世态炎凉和知音的觅取，《假想》的戏剧性在整个审美过 ...

谢谢夏日！对于你写的评，我会收藏起来，认真阅读，认真体会，认真思考！再次深表感谢！

木中巷

我觉得这一首诗歌的空气有些紧张。
这可能是因为我读着，思绪跟着诗歌走了。

洛阳寒雪

那时候，我不说什么
你也不说什么
我们面对面站立
我们的思维被对方掏空
----结尾写的很好，最感人的画面！