《〈揭秘一次悲壮的突围〉疑问》说明（贡发芹）

yalu

《〈揭秘一次悲壮的突围〉疑问》说明

贡发芹

2011年7月29号《滁州日报》副刊《西涧周刊》刊登了我市作者的专版文章《揭秘一次悲壮的突围》一文（更名为《1948：一场染红荒山野凹的血战》发表在2011年9月22日《滁州广播电视报》上）。2011年8月26日《滁州日报》副刊《西涧周刊》上又刊登了他们的《〈揭秘一次悲壮的突围〉后续》专版文章《为一百七十三名烈士树一座丰碑》。作者计划就此编一本书，为此我应约写了一篇纪念文章《我们应当记住他们》，同时查勘了实地。
后来，我详细阅读了两篇文章，觉得疑点太多，就查阅大量史料，于2010年9月1-5日写了一篇文章《〈揭秘一次悲壮的突围〉疑问》先发给《滁州日报》副刊《西涧周刊》负责人计芳，并打电话告诉她两文不仅存在常识性错误，而且存在严重史实问题，报社有没有核实两文史实，她说没有，文责自负。我说这类文章存在大是大非问题，不是文责自负的了的，请你看看我《〈揭秘一次悲壮的突围〉疑问》一文，她说可以，最终没有结果，但据说原定给作者发第三个专版取消了。
又过几天，我当面向作者提出疑问，并将《〈揭秘一次悲壮的突围〉疑问》一文交给作者阅看。我说这是一个重大党史问题，一个人的回忆不足为凭。作者说烈士问题，与党史不相干。我不能理解，要知道任何一个烈士问题都是当党史问题，173个烈士问题绝对是重大党史问题。
此后，我将《〈揭秘一次悲壮的突围〉疑问》一文呈给市政协陶瑾主席，陶主席阅后于9月13号签给市委常委、市政法委书记、副市长汤道义同志：“历史需真实。贡主任从严谨态度提出问题很好。请与分管领导和笔者商榷。”汤市长阅过后表示原定给作者作序取消，9月14号把此文签到市政办，市政办通知我取回。我的疑问就这样不了了之，此划上句号。我原打算发到网上，但考虑到方方面面问题，没有付诸实施。
春节后，作者将其由珠江文艺出版社2011年12月公开出版发行的《老嘉山下埋忠骨》一书送给我，书上注明已由市党史办审稿，我大致翻了一下，有不少提法特别是常识性错误都按照我的疑问修改了，如“新四军”改为“人民解放军”了，“华东野战军四分区”改为“江淮第四军分区”了，“国民党第7师”改为“国民党第某师”了，“黄百韬”改为“黄维”了，等等。但仍存在许多许多疑点，如历史上只有 “江淮军区四分区”，没有“江淮第四军分区”这样说法；“江淮军区四分区独立团”一直活动在石门山至门台子之间，怎么会在150里外的“自来桥休整待命”？明光至滁县一直是“江淮军区三分区”活动地区，他们何时换防的？回忆人是连指导员，回忆出的11明烈士除了名字，竟然没有任何有价值的身份信息……等等，等等。
这几天，有不少了解史实的老同志看了作者的书后，找我讨论此事，要求文史委重视此事。我说这是党史部门的事，与我政协文史工作关联不大，但他们坚持认为我有责任有义务关注此事。我说《揭秘一次悲壮的突围》可能有30%以上内容不真实，但他们有的认为历史上根本没有严集战斗，完全是移花接木；有的直接说纯属编造；有的认为有80%不真实；有的认为，在全国即将解放的时候发生173人牺牲的战役，军事部门、地方部门、党史部门竟然一直无人过问，是绝对不可能的事。
我觉得此事属于省级等重大党史问题，应当引起组织上高度重视。需要省、滁州市、明光市三级军事、组织、宣传、党史、民政、史学研究等相关部门联合调查，才能水落石出，得出可靠结论。民间个人调查，仅凭唯一一个人回忆，没有像样有力的旁证，就轻易下结论，似乎有点草率。
为了对历史负责、对烈士负责、对组织负责、对社会负责、对作者负责、对后人负责，我决定将《〈揭秘一次悲壮的突围〉疑问》一文发到网上，希望达到抛砖引玉作用，恳请大家关注此事，提供更多线索，多方位澄清疑点，查清史实，真实还原史实真相，再现事件经过，弄清事情来龙去脉，给社会一个圆满的交代。

2012年2月10日于办公室