请菩提本非树来回答三个问题！

烈火的轻云

我问你答，这是正常交流；何况你对我提出质疑，我有必要对你的质疑进行事实澄清，你也有义务回答，因为这事关的我名誉问题，你不能随意指责了人，将人置于被你毁坏名誉的地步而不闻不问，这不是一个口口声声讲着人文精神的人应该做的事。你必须尊重人我的权益，以及对自己说过的话负责。

下面，我将三个问题归纳在一起，请你回答，如不能回答，你必须承认错误！

关于你说我不严谨（后说我用词不严谨）后，我的三个问题

怎么不严谨了？你说说看，我再把你刚的话复制过来
引用你的“剥夺了政治权利的人，也是可以发言的。只是丧失了政治上的发言权。
你说话不严谨，明白吗？”
这是你刚才说的，按照你说的这个概念，应该是我说剥夺政治权利的人没有发言权；可你看看上边我说过的话，有说没有发言权吗？
你说的不严谨指的是什么呢？

这是我说过的话，
“谁没有发言权呢？
仅有被强制剥夺了政治权利的人才没有；实际上，只要是有生者都有发言权！

你看不懂中国话吗？我有说被强制剥夺政治权利的人从有生者的角度上没有发言权了吗？？？”

我有说过没有发言权了吗？？？

我再跟一句，但还是请你继续回答上面的问题，然后再回答这个新问题。

你说我用词不严谨，试问，哪个词不严谨了呢？

再来第三个问题，但还是请你从第一个开始回答，逐次答完

为什么你一开始不说我用词不严谨，却提发言权后跟上我不严谨，现在才说我用词不严谨呢？

为什么起初不把话说明白，现在才指出用词不严谨呢？
你这不是更不严谨吗？

请挨个回答我的三个问题。

烈火的轻云

我再起一句——引用你的回复
“文章你仔细看了没？还是没看懂。
这两种人没有发言权你知道吗？”

没有发言权是你先提出来的，还标上哪些人没有发言权。

这就是来自于是否有发言权产生的讨论

而我始终都说“只要是有生者都有发言权”
你先说我不严谨，又说我用词不严谨；这其间你又说所有人都有发言权，那你提过的那“两种人”还有没有发言权呢？

前言不搭后语，这就是你所谓的“严谨”吗？

烈火的轻云

你说我看了你的话后，事后修改上去的，你这是诽谤，不问事实的蓄意污蔑！！！
我贴个截图，你看我这回复有没有编辑的字样？在这论坛修改过的贴子都会出现编辑及时间的字样的。

烈火的轻云

如今又说我时间不对，弄了两个引用上来，一个17分，一个20分
须知，引用是文字格式，抬手就可以修改，想改一下就蒙蔽大家吗？你把人看得都和你一样了吧。

事实就在《关于需求层次的一些观点.》一文的第三页，那是你篡改不了的事实证据！

请你看清楚你下面的时间和我的时间，你那个20分从哪出来？

烈火的轻云

我已向站务版发贴，在这里我将停止我的任何言论，一切事实自有公论。

该贴我自行截图保存了。

静仔

嘿嘿,有戏看了,回来再细细看看谁对谁错.