《诗歌报》论坛

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
常见问题回答论坛建设基本法案《诗歌报月刊》在线阅读
查看: 1406|回复: 5

[原创] 编个故事解读【道德经】结尾

[复制链接]
发表于 2010-4-23 04:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
[原创] 编个故事解读【道德经】结尾
编个故事解读【道德经】结尾


第八十一章
[原文]
信言①不美,美言不信。善者②不辩③,辩者不善。知者不博④,博者不知。圣人不积⑤,既以为人己愈有⑥,既以与人己愈多⑦。天之道,利而不害⑧。圣人之道⑨,为而不争。
[译文]
真实可信的话不漂亮,漂亮的话不真实。善良的人不巧说,巧说的人不善良。真正有知识的人不卖弄,卖弄自己懂得多的人不是真有知识。圣人是不存占有之心的,而是尽力照顾别人,他自己也更为充足;他尽力给予别人,自己反而更丰富。自然的规律是让万事万物都得到好处,而不伤害它们。圣人的行为准则是,做什么事都不跟别人争夺。
[注释]
1、信言:真实可信的话。
2,善者:言语行为善良的人。
3、辩:巧辩、能说会道。
4、博:广博、渊博。
5、圣人不积:有道的人不自私,没有占有的欲望。
6、既以为人已愈有:已经把自己的一切用来帮助别人,自己反而更充实。
7、多:与“少”相对,此处意为“丰富”。
8、利而不害:使在万物得到好处而不伤害万物。
9、圣人之道:圣人的行为准则。
以上这都是别人的解读,而我则编了一个故事和两段对话作为我的解读,算对别人解读的一个补充。当然我得有根据。
《史记·老庄申韩列传》:“(老子)居周久之,见周之衰,乃遂去至关,关令尹喜曰:‘子将隐矣,强为我著书’。于是老乃著书上下篇,言道德之意五千余言而去,莫知其所终。”
在史记的记载中显然是关令尹喜策强要求老子为他箸书,甚至有你不给箸书就不叫过关之状,一个【强】字,足以说明当时尹喜那种策强之意,我是关守之长,你老子不给箸书,就别想过关而去!老子圣人是何等明白之人啊,于是老子在迫不得已的要挟下,对尹喜说:【好吧,我说,你记下了。】一个【言】字说明了老子当时既没有用手写,也没有用刀刻,而是只用嘴说,那记录者当然是尹喜了。当然又是用刀刻之以记录下了老子说的这道德之意五千言了。所以只有知道这些情况,我们才能比较正确的解读这第八十一段,也就是这更加惜字如金的结尾。信言不美,美言不信。我认为当时尹喜刻写完了这道德经的结论部分,从始至终他都有一种,老子啊,你太实在了,把人们避讳的性器性徼你都搬到了大制之中来,你这道德也太没道德了吧,你这到底是什么社会啊。?你这号称圣人之人太龌鹾了吧,说的那话都那么难听,尤其在末了你又把保家卫国的军兵比做狗,把什夫长,伯夫长们比做鸡,连一点权威都没有,只能各司其职,成了为草民们服务的工具了。那还怎么能领导草民们呢?!难道你说的寡民有自主权了后,就不需要领导了吗?老子接着说:我说尹喜啊,使人信得过的话,不一定是好听的美丽词藻,美丽的词藻不一定会使人们信得过,那你爱信不信,反正我实实在在的给你说了,信也是你,不信也是你。我只是想让你给我开门过关去。于是尹喜就想把老子让自己一开始就写刻得是,非这两个字辩论个曲直,但老子就是不开尊口,不与他辩论,只是告诉尹喜,我这都是善意的,你爱信不信。我这等好心好意没有辩论的必要。你要把是非辩个曲直就是不怀好意,不怀善意了,我告诉你,我不是博者,所知道的并不多,就知道这么一点点,但我这一点点是很深刻得。那知道的多的博者并不一定有如此深刻。我是已经毫无保留了,我也想为人,可是我得有啊,我也想再多给你点,可是我没有你想象的有你要的那么多东西啊。天之道是利而不害的,你也行了啊尹喜,用你这关令之权,换取了我这五千多言,你也就知足吧。你既然已经记录下来了,我也不给你争竞了,你就放行吧。于是,关令尹喜放行老子过关,【道德经】流传至今!    在整篇结尾处圣人二字的两次出现,都应该是记录者尹喜对老子的尊称。并不是老子的自称。这就象关令尹喜对这整篇文章的一个说明,一个跋。
发表于 2011-1-27 20:59 | 显示全部楼层
坐个沙发,慢慢读。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-1-27 21:31 | 显示全部楼层
良药苦口利于行
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-1-28 21:05 | 显示全部楼层
可以联系“大道废,有仁义;智慧出,有大伪......”一句互相解释。

这章开头几句,楼主的解释是:“你要把是非辩个曲直就是不怀好意,不怀善意了,我告诉你,我不是博者,所知道的并不多,就知道这么一点点,但我这一点点是很深刻得。那知道的多的博者并不一定有如此深刻。”

我觉得直接可以理解为老子不是反对信言、善者等,而是认为这些都是次级概念,离大道远了一步。只有“大道废”才“有仁义”,只有“智慧出”,才“有大伪”,所以就不完善了。所以“信言不美,美言不信。善者不辩,辩者不善。知者不博,博者不知。”

当然,楼主的解释很有意思,解释方法也与一般不同。不过解《老子》还是要从《老子》的内部找证据。史记这一记载本身就不可靠。司马迁对老子生时姓名都不确定,那么这一故事自然也不确定,用这个故事来解老子,固然趣味足够,不过我觉得证据则不足,只告诉读者所然,而不讲所以然(当然我是指<老子>内部的其他证据),则读者很难贯穿《老子》将其参透。

当然可能是我个人的解法偏好不同,言语过失之处,望谅解。

[ 本帖最后由 静仔 于 2011-1-28 21:23 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-1-28 21:29 | 显示全部楼层
读过你的第一章理解,基本上我都不认同。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-1-28 22:08 | 显示全部楼层
我喜欢看静仔的留言,很多值得学习。
问候孙长同,谢谢静仔!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|诗歌报 ( 沪ICP备05009012号-2沪公网安备31011702001156号

GMT+8, 2025-6-14 17:43

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表