三枪张艺谋的堕落与领导范迪安的剽窃

曹喜蛙

三枪张艺谋的堕落与领导范迪安的剽窃

文/曹喜蛙

张艺谋的《三枪拍案惊奇》票房估计不会差，但无论如何不能说这是一个好片子，不然就不会有那么多人去骂了。艺术这个东西，说来说去还是有标准的，张艺谋早期的片子有那么几部还是很是那么回事，不然咱们也不会把他捧的那么高。

言归正传，张艺谋的这个《三枪拍案惊奇》的确很烂，说白了就是张艺谋搞完奥运开幕式后自我膨胀的一个无聊作品，要不是无聊他就不会把东北的“二人转”拉来陪葬了。可怜小沈阳、孙红累、阎妮这些小年轻的演员被老谋子活活糟蹋，还得各个陪个笑脸，一个劲的假喊着“叫床”。

当然，艺术家创作也是需要好的环境的，不然好作品也很难能出现，更别提如今的老谋子是被大老板们挟持的。资本的力量的确威力无比，更别提老谋子毕竟老了，难有青春的纯劲了，当下他除了资本的“伟哥”恐怕没别的救世主了。

不过，尽管这片子很烂，但无疑有个东西还是对的，那就是对东北二人转的推广，毕竟二人转是民间的东西，是中国本土的罂粟花，这些年赵本山几番努力加上主流媒体对二人转低俗的部分的调教，二人转总算有个“正形”了。估计，老谋子用《三枪》这么一闹，恐怕一不留神这二人转的“病毒”就会传播到海外了，让那些西方的电脑瘫痪下也不是什么坏事，就像老美的破片子曾经几度让我们的电脑中毒一样。

话说回来，老谋子这个三枪虽烂，但多少还是有些追求的，我们说他“堕落”那也是爱惜，是对他期望太高，这就类似大家不相信中国美术馆馆长范迪安剽窃了黄以明作品。

“剽窃”事情是这样，中国美术馆馆长范迪安剽窃黄以明作品的事情被曝光，有人不能理解，就说不可能，说大腕如范迪安那样的人怎么会剽窃丐帮黄以明作品？再说丐帮帮主黄以明作品有必要剽窃么？

这话说来很长，首先中国美术馆馆长范迪安这样的人其实很讲究，能称为学者自然是抄书有术了，中国那句“天下文章一大抄”不是没有原因的，要么抄祖宗，要么抄洋人，已经是学术界的“潜规则”了，一般情况下范迪安这样成名的学者是不可能抄黄以明这样的本土民间学者的文章，但蹊跷的是丐帮帮主黄以明的文章在中国本土，尤其在大陆的所谓核心期刊不可能出现，只能通过“出口转内销”的渠道进入本土。

丐帮帮主黄以明那个文章最初是发在台湾，而且是写台湾大雕塑家的。一般大陆的学者不可能想到台湾的的大家哪里需要大陆的学者来评论？恰恰事情就是这样的，同样黄以明还以那篇文章为蓝本到韩国世界生命论坛去演讲，后来被俄罗斯的一家核心社科刊物全文刊登。

而中国美术馆馆长范迪安剽窃黄的这篇文章的时间，就发生在上边黄发表那篇文章的两个事件中间，那时台湾大雕塑家到中国美术馆办展，肯定私下认为黄的那篇文章是最好的，于是就拿出推荐给范迪安，只是可能觉得黄以明的名声太小就私下抹掉黄的名字，而范迪安可能看了那文章觉得台湾的秘书写的还真不错，于是就笑纳了，顺便提前统一了“台湾”。

假如范迪安要知道那文章如果出在大陆作者之手，我相信他肯定会百般推辞的，就类似到歌厅“嫖小姐”，说是台湾的美女，自然会笑纳，若要是大陆来的，恐怕就会一边乱摸一边教育人家应该去干点正经营生，君子一番不是没有可能。

范迪安是“领导”，在那种不知情的场合下“不幸”剽窃了大陆本土作者的文章，这与为了职称抄袭论文应该还是有些微区别，虽有违反了“抄书的潜规则”，但领导侵占秘书的成果在中国是很普通的事情，的确不值得惊讶，原谅下也是应该的，只是他自己不应存侥幸心态，以为这事情可以不了了之，谁不知道纸包不住火？

如今既然这个事情被曝光了，我以为“领导”出来大大方方公开承认下错误是应该的，至于丐帮帮主黄以明所谓的赔偿100万也就是那么一说，虽说丐帮帮主黄以明没有什么高官厚禄，但也不至于缺那点钱，我知道穷人始终是比富人大方的，所以也明白这是有点难为“领导”。之所以这样说，我以为“领导”还是领导，成就还是成就，咱们“打狗办”也不会一杆子乱打不分青红皂白，在“面子”的问题上不管主流学者还是民间学者应该还是平等的，就像我们骂张艺谋堕落，也是希望张艺谋能给大家拍出更好的片子。

[ 本帖最后由 曹喜蛙 于 2009-12-15 15:30 编辑 ]

周飞雪

娱乐圈学术圈真是热闹啊,这两个事件具有典型性,

半纸情郎

原帖由 曹喜蛙 于 2009-12-15 12:10 发表
三枪张艺谋的堕落与领导范迪安的剽窃

文/曹喜蛙

张艺谋的《三枪拍案惊奇》票房估计不会差，但无论如何不能说这是一个好片子，不然就不会有那么多人去骂了。艺术这个东西，说来说去还是有标准的，张艺谋早期的片 ...

笔锋犀利 呵呵
对了，不是转载的吧？如是，应注明。

无哲

喜蛙好。
三枪好，要是开四枪，就打着张艺谋了：）

妙妙

没有看过三枪，不敢妄评；而抄袭，是肯定奇丑！

杨兴昌

一家之说。