海子 （ ）

杨兴昌

海子要在大海里播种麦田

此句应是全诗的诗眼了。
诗中过多的引用，让最初开阔的空间，变得逼仄了。浅见！

这一段，与整诗无关痛痒，似有若无，无比有好：
海子走不过山海关，手里的《新旧约全书》说的
海子走不进大海，梭罗的《瓦尔登湖》说的
海子没有麦田，史诗《罗摩衍那》说的

这里有阳光

兴昌言之有理，阳光改下，谢谢批阅，谢谢，问好。

这里有阳光

纪念海子，提起来。

青蓝格格

提起来。纪念。

这里有阳光

面朝大海，纪念海子。

杨兴昌

一同怀念海子！

乡巴

海子要由神来写，神写的海子是海子的诗

喜欢这个题记

智灵子

“十个海子低低怒吼
一个海子被四个女人撕开
海子的死是一个谋杀
海子被灵魂杀死”
有理！

风浩荡

走进这个诗贴，自己一直犹疑着。

一、因为今天是海子走的日子。看到诗歌报上有很多纪念他的诗。那，我们如何阅读这些诗呢。难道就文字而文字，去欣赏着诗者写的悼亡诗句吗。如果这样，那海子算什么，一个由头，一个幌子。显然就成了文字的狂欢日啦。与海子无关。

二、因为今天是海子走的日子，那么，我们如何来思考感觉感受海子。曾经的身体的存在，现在的名声的存在。海子，如果站在我的面前，就像一个陌生的朋友亲人或孩子在我的面前时，我如何理解呢，理解他写的诗句，体会他活的不快乐，思考他的离去的果绝与悲凉。海子，如果附在我的身体里，我如何感受着在活的时候发现麦子的欢喜，如何感受他在那疯狂的写作当中找到一把可写诗的椅子桌子，我更如何感受着他，不，是我自己，在内心腾起的风浪，如何的不能闲庭戏步，而将身体摆在诗的二行，不，是铁轨的两行里，拉拢生与死，成一列呼啸而过的火车。无论是作为我的对坐的朋友亲人或孩子，还是附灵魂相融的读他感受他亦是感受我们自己，才知道，我，我只能说我，我对自己是如此的陌生，我对我对面的这个人是如此的陌生。

三、既然走进了这个贴子，那就对这首诗说几句。意见相不相同，不是重要的。一如很吊诡的是，就在诗歌报大厅里看到的李飞俊也写到海子，但他的主题是对利用这一天诗人写了大量的文字，其实不过是虚在其外的文字的狂欢的批判一样。那事实就是这样的，李飞俊依然在批判当中，也加入了这样的文字的狂欢。那事实就是这样的，当我在这里言及海子时，我也挤进到这样的文字的狂欢当中。如此吊诡，无法摆脱。而这首诗友发的诗，从开头到结尾之前，看出来，是熟读过海子的一些名篇的，并且将一些名句化在自己的这首诗里。让海子在这首诗里走进走出。在结尾时，文友认为他是被灵魂杀死的。是的吗，真的是灵魂杀死的吗。看到这个结论时，我依然要说，我们过于的草率，因为下这样的定义时，我们很医生很手术刀，我们很法律很心理学，但显然，我们是将海子看成某一个名称：神性写作的诗人，一个没有长大的孩子，一个在寻找灵魂而被灵魂当中的东西引导着走向死亡的人。这太残酷了。我们太客观了。海子真的是一个我们对面的杯子稿纸这些物体吗。我们体会他时，我们体会到我们自己了吗。

依然要说：文字如果有内在的逻辑性时，那么遵循着，极可能的是，文字导入的是一个空城计，是一个八卦阵，是一个特洛马伊。海子的自我纠缠直至离开，是自设计自中计。而他如此，其实，我们每个人，也同样如此出招而自中招。海子由此，与我们在文字当中感受着的人，息息相关。

自己也经常联想着海子的那句流传的句子：面朝大海，春暖花开。大海面对时，是眼前的客观之物，而后面这句春暖花开，则是心中之憧憬。交织一起，是现实与幻觉的交织。有时自我体会这样的情景时，春暖花开仿佛是海市蜃楼，是诗意的提升，那如果是希望，更不如是绝望。因为真实的现实是，我们只有背对大海，看到陆地上的四季变迁时，我们才能体会到春天来了，花开了。但海子，相信的笃定的，是走向大海，永远离去。这样的句子里，充满着绝望的悲凉，但写得又是这么的温情脉脉。

在海子离开的这个日子里，我时时感受时，我自己的无法找到。

这里有阳光

仔细阅浩荡的评。浩荡先生在更深刻的层面来观察海子的死。这一点，我在写的时候曾经试探过，但是无法摆脱海子的概念，试着拉进拉出，说些海子和诗歌之外的东西，企图把一个诗人当做最简单和最普通的人来写，没有酒，没有快乐，没有女人等等，是一个空想主义的家伙。但是在拉出来的时候，又确实是因为没有真正定义出海子的概念（或是海子的概念本身就是个伪概念），以至于把自己关进木马（ ）。最近阅读了很多关于海子的诗歌，角度各一，都在企图解决这个问题。我的题记里写“海子要由神来写，神写的海子是海子的诗”其目的就是想摆脱这些。
浩荡先生的评角度尖锐，文字犀利，写的好。阳光受益，收藏，问好

最欣赏如下的字：

而这首诗友发的诗，从开头到结尾之前，看出来，是熟读过海子的一些名篇的，并且将一些名句化在自己的这首诗里。让海子在这首诗里走进走出。在结尾时，文友认为他是被灵魂杀死的。是的吗，真的是灵魂杀死的吗。看到这个结论时，我依然要说，我们过于的草率，因为下这样的定义时，我们很医生很手术刀，我们很法律很心理学，但显然，我们是将海子看成某一个名称：神性写作的诗人，一个没有长大的孩子，一个在寻找灵魂而被灵魂当中的东西引导着走向死亡的人。这太残酷了。我们太客观了。海子真的是一个我们对面的杯子稿纸这些物体吗。我们体会他时，我们体会到我们自己了吗。

包尘

海子的死是一个谋杀
海子被灵魂杀死
————————
震撼！问候！

八月秋水

一咏三叹！