“道德底线”与“有关部门”

dhuangyuan

        不知道这是否违反版规，大家讲究看吧！

        首先严重支持范先生！我倒是觉得所谓的道德和我们常听的有关部门的有关更类似，道德到底是什么东西？难道众人认为的东西就是道德，就是对的吗？难道长此以往的众人以为的东西就是道德吗？如果是这样，那么之前的三从四德、男尊女卑以及包办婚姻都是对的了？也许范先生的文章在现在还前卫了些，但，我们何不理性的思考思考？

        相反，那些有钱有势的人搞了那么多豆腐渣工程，挥霍老百姓的血汗吃喝嫖赌，为什么没有人群起而攻之呢？难道这些行为也属于道德的？如果确实需要教师在这样的灾难面前必须坚守岗位，必须先救学生，那为什么不把这一条写进教师法呢？

        很多反对范先生观点的人总爱说，如果你的孩子在范先生的班级里读书，你还会支持他吗？我就怀疑了，当这些人在说这样的话时，究竟是出于道德还是出于私利？如果因为“你”的孩子是他的学生，所以你反对他，那么如果“你”的孩子不是他的学生，你是否还要反对？再进一步，如果你是范先生的妻子，你还会反对他吗？更进一步，如果你是范先生的孩子，你愿意失去这个父亲吗？你反对他为了这个家庭的幸福而保全自己的性命吗？

        所以，那些标榜道德的人，其根本，还是为着私欲，总是希望别人能够不顾一切的去为自己的利益作出牺牲，难道这就是所谓的道德标准吗？正如某些人，一面高喊，在这样的灾难面前，牺牲自我去救他人是道德的底线，可是这些人自己呢？甚至都不能拿出一年12个月里的一个月的收入去支援灾区！如果牺牲生命都被看作道德的底线，那么捐助1/12的年收入去支援灾区更应该容易做的到吧，可是这些人没有！

        为什么自己做不到的事情，非要强加别人也要做到呢？反对范先生的人又说，因为他是老师，翻开教师法看看，有那一句明确写到作为老师，在突发事情面前，必须舍己救人？没有，如果有，我想范先生是无论如何不会跑的。因为没有，出于求生的本能，他跑了，于是一群人开始攻击，怎么攻击呢？从法律上照不到藉口，从教师职业责任里找不到理由，只能从道德下手，因为道德一词，就如我们常听到的“有关部门”中的有关一样，搞不清楚，说不明了，反正就是这样！这不荒谬吗。