现代“小姐”绝不等于古代妓女

jerisen

现代“小姐”绝不等于古代妓女

       “妓女”这个安定社会国计民生的职业自古已有之，相传齐国的管仲为了民生大计，繁荣一国之经济，率先在本国倡开官窑。于是以后的朝代一路继承，繁荣昌盛。到新中国的成立，毛主席深明大义，看到前朝之衰败，决心要整顿其不正之风，将黄赌毒列为三大公害，誓要铲除，这可以说是自古以来第一次大规模地由中央发起的灭倡运动了。毛主席毕竟是毛主席，曾经的那一段时间里确实是再也很难见到那些灯红酒绿的场所，甚至连贪污腐败这个高难度的问题都在一时间得到了缓解和释放。
       有需求就会有市场，这几乎就是一条真理。要发展经济自然要照顾到国计民生，人的需求就是市场突起的第一位。所以当小平同志把改革的春风吹向大江南北的时候，这个光荣神圣的职业又重新回到了它应有的位置。并得到不断发扬广大，尤其随着广大高校学生的加入，将整个行业的学历层次凑然提高到了一个崭新的水平。虽然如此，但是各位看官，千万不要以为这样就可以把这些现代“小姐”与古代青楼女子等同起来。如果有人要将他们等同起来看待，那就大错特错了。
       首先，出身与环境不同。在古代，青楼女子的出身往往非常低贱卑微，多半是因为家庭贫寒，农户养不起的子女，或是被抄家官员的家室，不得已的时候变卖到青楼去。从此断了与家人的联系，委身青楼，有的根本就已经是家破人亡。而现代小姐则不同，除了个别是由于极度的贫困所至外，基本上都不是被迫卖去的。很多都是有家有室有小孩，甚至有男朋友或者老公包接送的。几乎就跟正常的上班没什么两样。
       由于出身和环境的不同，其出发点和目的也不同。古代的妓女被卖身到青楼后，除非有人赎取，否则是不能轻易离开青楼的。而现代的“小姐”们则是一手拎着时尚的包，一手叼着烟卷去“干活”的，她们多数并非因为生活交迫，而只是为了赚取更多的钞票，满足自己日益高涨的虚荣心。
       职业素质和工作环境不同。在古代，青楼女子虽然出身卑微，但后来都必定经过严格培训，琴棋书画刺绣插花算是基本功，更有才思敏捷的才女。南宋天台营的官妓严蕊，她该是温玉凝肤、朱砂点唇、乌发云簪、眸光流转、嫣然出尘，一袭罗纱妙曼流转，或随风而舞，或抚筝而歌。但这些都不是使她能流芳百世，使她名流青史的是她写下的一首《卜算子》：
        不是爱风尘，似被前缘误。花落花开自有时，总赖东君主。 　　
        去也终须去，住也如何住！若得山花插满头，莫问奴归处。
      才情亦如是，人品亦如是，当朱熹要严蕊诬陷指证唐仲友时，严蕊虽然备受鞭笞，饱尝夏楚，委顿狱中两个多月，几乎死去，却绝不屈服，更不招供。相传金兵南下，俘走了宋徽宗，当朝的官员张邦昌找到李师师并要将她献给金，李师师痛骂他：“我是一个低贱的妓女，却承蒙皇帝垂顾，宁愿一死，也不屈服。你们这帮人，高官厚禄，朝廷哪里亏待你们，你们要想尽办法灭绝国家命脉？现在你们又向敌人称臣充当走狗，希望有机会作为进身的阶梯。我不会让你们当作礼品讨好敌人！”说完拔下头上的金簪猛刺自己的咽喉，但没有死，就把金簪折断吞了下去才死。虽然出身卑微，讲的却是才情与品格。现在的交际们呢？在一片灯红酒绿中吐着烟卷，然后就叉开白白的大腿等人上门。完事之后裤子一提，交钱走人！算是一次交易的完成。
         交往的圈子不同。古代娼妓往来的多为文人雅士，象杜牧、苏轼这样的大文豪性情流露，他们与妓女之间的风流韵事也随之流传千古。到了现在又不一样了，漂亮姿色的优先沦为高官富商的情妇、二奶。而发廊女几乎成为公交车，所谓“有钱便可以上”，大约如此。如果说古代的妓女尚有情义之重，如杜十娘之对李甲；那现代的妓女就已经变得无以是非了，有钱的便是情郎，便是大爷，无钱的，没钱你还敢来嫖妓，老娘叫你好看！
        经济的日益繁荣，物价越涨越高，买不起房、看不起病、上不起学，这些问题却都不足以影响妓女市场的欣欣向荣。看来那句话算是说了，21世纪是什么的竞争？——人才啊！只有人力资源本身才是最具核心竞争力的武器啊！不过，各位，请保重你们的身体！

落草风起

写这样的话题，需要有一些调查资料，分析起来才不会偏颇。看楼主更多的是一种情绪，而非考究。

黑子

等于不等于……还是没有说清楚。
古代有名妓，是才情高；现代不同

柯默默

呵呵，看完觉得有点不可理喻``

彭剑明

妓女自古有之，说明这是一种古老的职业，这种古老甚至可以追溯到猿代。“进化论”也没有将其改造成别种模样，古有才艺卓越的妓女，今有持高文凭者从之；古有被迫沦为娼妓，今有挟迫强之；古有以轻松取财之道，而今亦然。
作为男人没有权利去歧视这一职业，因为这一职业是你培育的。