中国人用文凭亵渎文凭

杜岸强

恢复高考三十年：中国人用文凭亵渎文凭


1977年，中央决定恢复高考制度。这一举措在当时来说，无疑是在干枯的田野中突然冒出一眼清泉……
“文革”十年，我国停止了高考。虽然七十年代开始出现了“工农兵大学生”，但那些学生是在绝对的统治者的意志下“选拔”出来的学生。虽然“工农兵大学生”有一定的实践经验，但是他们普遍没有经过严格规范而公平、公正的文化考试，因此他们的起点并不扎实。而恢复高考制度以后，人们可以通过相对严格规范的考试赢得上大学的机会。这样，在当时来说就鼓舞了大批有志青年，让那些文化基础较好而且具有理想抱负的年轻人看到了希望。应该说，恢复高考制度改变了许多中国人的命运。
上个世纪七十年代末八十年代初，中国青年中的确是出现了一股学习科学文化知识的热潮。自学成材也是那个时候兴起的。记得在1978年全国科技大会的召开（郭沫若还发表了一个慷慨激昂的讲话《科学的春天》），更是对全国人民给予了极大的鼓舞。在当时来说，我国科学的春天的确到来了。
然而，好景不长。我们国家恢复了高考制度，却没有把握好一个最为关键的问题。那就是没有从思想上、制度上，以至从法律上真正把握好我国高考制度的确立、发展和完善。郭沫若在《科学的春天》那一著名的讲话中说过：“科学是讲求实际的。科学是老老实实的学问，来不得半点虚假，需要付出艰巨的劳动。”搞教育，就是一门科学，同样也应该是老老实实的学问，同样也来不得半点虚假。遗憾的是，虚假很快就在我们的教育领域，特别是高等教育领域出现了。
由于我国在恢复高考制度以后，没有从教育科学的客观规律出发来把握我国的高考制度，结果，在很短的时间里，我们的高考制度就偏离了正确的方向，直至今天也未能够纠正过来。其结果就是，中国大陆成为当今世界上假文凭最多的地方。
我们的政策太过于强调文凭了。在“彻底否定文.化.大.革.命”的过程中，我们的政策曾经提出“文.革”期间的高中毕业生“学历无效”，随后各地都成立了“工农牧教育办公室”，国家为此耗费了大量人力、物力、财力，让“文.革”中的高中毕业生重新补习功课，重新考试，重新取得高中“学历”。而对于“工农兵大学生”的学历却“明确承认”。这，就意味着“工农兵大学生”因为占据着“各级领导”的统治地位而“老虎屁股摸不得”。一个“以官为本”的思想观念在教育领域如此赤裸裸地出现了，而且泛滥成灾。
很快，函授教育、业余教育等（当时叫“五大”）成为了各级官僚谋取“文凭”的主要渠道。接下来，随着中国社会“向钱看”思潮的萌芽和迅速传播，不仅是官僚们开始利用“成人高考”谋取私利，“有钱人”也开始为自己和亲友谋取“文凭包装”。很快，高考就可以用“办证”来替代，因为我们国家的政策就是“只认证不认人”。最初，“办证”还是隐蔽中进行的“少数人特别待遇”，不久就开始走向市场，成为全社会的交易。
恢复高考的初期，由于我国教育资源特别是高等教育资源（当时许多本科院校连一个教授都没有）严重不足，根本不可能让更多的人在短期内有接受高等教育的机会。因此，“千军万马过独木桥”就成了当时有志青年面对的尴尬局面。
在“千军万马过独木桥”的筛选中，总体上来讲能够考上大学的还是文化基础扎实的青年学生。于是，步入高校大门的青年被当时的社会称为“时代的骄子”。
可是，许多没有考上大学的二流、三流，甚至文化素质很差的青年，由于得以“捷足先登”参加了工作，他们就可以在恢复高考不久的中国社会，借助于各类“成人教育”让自己成为“大中专毕业生”。当“时代的骄子”们靠自己的苦读和花父母的钱走出全日制四年的高校大门进入工作单位成为“见习生”时，那些用公家的钱培养出来的成人大专生已经是“既有工作经验又有文凭”的“老同志”了。于是“成人大专文凭”毫无情面地亵渎了“全日制的大学本科毕业生”的文凭。这是中国人用文凭亵渎文凭的开始。因为成人高考在最初时期，就因为报考条件范围的“严控性”而失去了公允。同样是高中毕业的青年公民，你没有得到“某某单位系统”的“身份”，你就无法得以报考某成人院校的资格。早期成人院校招生的定向性，弱化了成人高考“全国统一考试”的严肃性，它是中国恢复高考制度以后最不公平的考试，然而却被“全国统一考试”的幌子保护了起来。
有人说，如今我们的组织部门、人事部门、干部部门的档案里保存了太多的假文凭。而且，组织人事部门保存的假文凭绝大多数都是“公办”学校制造的，而很少有民办大学制造的。这话并不夸张。
假文凭的泛滥证明我们的用人制度存在着相当严重的问题，而首先是我们的党政机关、行政事业单位的用人制度存在着严重问题。要说明这一点，只要看看究竟是哪些人最热衷于弄假文凭也就不难理解了。广大农牧民不会热衷于假文凭，广大个体商贩也不会热衷于弄假文凭……原因很简单，假文凭不会给这些人带来“好处”。而我们的领导干部、党政机关和事业单位的工作人员……他们才是最热衷牟取假文凭的主力军，因为假文凭可以给这些人带来“好处”，因为我们的政策明确规定了这样的条款。
在现实生活中，当然有些人需要用假文凭换取经济利益；也有些人需要用假文凭满足一下自己的虚荣心理，为自己增加一些胆气（既然自己没有什么真才识学，那么就用假文凭包装一下吧）；还有一些人可能看到大家文凭都高了，自己也随着潮流弄一张吧。总之，由于各种原因，假文凭一直有着自己的市场，多年来，这个庞大的行业用他们独特的宣传方式，使其达到了家喻户晓，妇孺皆知的程度。虽然国家也曾经采取措施，对“假文凭”进行了治理，但是效果实在是微乎其微。原因就是“只认证不认人”的观念没有杜绝，而根源就是掌握着权力的各级领导还在使用假文凭为自己撑着门面。别忘了，拥有假文凭的主要群体，恰好就是我们这个社会掌握权力的群体。
恢复高考三十年来，我们在用人制度上给予“知识分子补贴”的时候，却没有明确“知识分子风险”。也就是说，让人们看见的只有弄来文凭的“好处”，没有因缺少真才识学拥有“文凭”而承担必要风险的机制。这样，纵容假文凭的泛滥也就没有任何顾虑了。
还有，我们从恢复高考制度那天起，就把“学历”与“学力”混淆了。我们只是片面强调了“学历”，或者是故意把“学历”当作了“学力”，结果“文凭”就是“学历”，“学历”就是“学力”……一个是非颠倒的混乱局面遮蔽着中国的高等教育达三十年（关于学历与“学力”的关系问题，笔者另有论述。
请看：http://duanqiang31.blog.hexun.com/8980166_d.html）。
记得我在2000年看到一个资料说，中国有50万假文凭。其实，又何止是50万？每年新产生50万也不在话下。我国的人均受教育年限证明了我们国家人口的平均文化素质并不很高。据说，我们国家目前人均受教育年限为7.8年（连初中毕业水平都没有达到）。这也只是接受教育的基本年限（时间），还不是绝对的教育质量。试想，这样的一个人均受教育水平的群体，硬是产生了不计其数的大量“大专以上学历”者，这符合实际吗？如今，只要有钱，办个大专、大本，甚至弄个硕士、博士文凭那是相当的容易了。有人形容说，如今弄个文凭就象去超市里选择商品一样，随便挑，但是钱照付。
人们把“市场化”非法弄来的假文凭称为“真的假文凭”，而把“合法”弄来的所谓“正规文凭”，称为“假的真文凭”。不管怎么说，其“含金量”都是明显不足的。
我们不妨提出一个问题，如今，究竟是真文凭多，还是假文凭多？我这里不是在使用设问句，所以不必自问自答。但是我希望大家都来思考一下这个问题。不过，我在2005年曾经利用职务之便做过一个试验。选择了三个单位（三个单位员工70%以上都是大专以上学历），对其进行基础文化知识测试。我选择的是政治、语文和数学三个科目。程度为小学、初中、高中知识各占三分之一。采取闭卷考试（不署名）的形式测试，结果是三个单位都是人均不及格。
我想，如果某一天我们的用人制度不再是“只认证不认人”了，而是采取诸如实际测试知识水平的方式来选拔人才的话，那么假文凭寿终正寝的时刻也就快来了。
总之，恢复高考三十年，是一个“真假文凭鱼目混珠”的三十年，是中国人用假文凭亵渎真文凭的三十年。

怀擎

关注现实的文字，值得深思。欣赏！

牧歌悠扬

有理有据
就是在阐述上再简洁一些尚好
问好了：）））

黑子

文字道出根源，说出了时弊。但是，还可以探究更深点。很多，并不仅仅是教育问题，而是一种人性的问题。

季节风

文凭，能代替真正的能力吗？

落草风起

文凭与学力的问题或说矛盾，根源存在于一种制度。人多，筛选用人，这是最直接最简便的方法。假文凭泛滥的根源存在于制度上的漏洞，在以前没有什么更有效的方法来查处假文凭的产生与用途，甚至刑法上对伪造证件和使用假证件的处罚也很难操作到假文凭上；漏洞得以长时间不能修补根源于技术侦察水平的限制。所以，楼主对现实的感慨有一定道理，但不够全面和客观。