一个社会问题的两面性【回深居简出版主兼补《未来谁会当工人》】

右手抽筋的左手

一个社会问题的两面性

    在我的文字中，主要谈及的是三个问题：一个是社会财富分配问题；一个是社会公民地位问题；一个是社会价值认定问题。

    针对你所提出的见解，我来做个简单的回应，还希望大家再继续探讨。很多问题，是通过探讨才逐渐明晰的，这也正是我写这篇文字的意义所在。

    一   工人工资低。这是事实。作为社会生产的阶层，他们创造着社会的绝大多数价值，得到的却是社会绝少部分回报。我所阐述的，是工人需要提高工资，至少让付出和回报不致成为极大的反差。工作累，要累得有价值。

    二   体力的不如脑力的，这是一个普遍现象。深居版主用反证的语言来阐释，是误解的我的意思。没有绝对的合理和公平，但是合理和公平有相对的内容。社会机构需要头脑来运行，同样也需要零件来维持。

    四  这里深居版主的反问，恰恰也是我所要表达的。社会本来不该分阶层的，谁都不应该在社会的底层。同时，也借此引出了政治平等和地位平等。

    五  我前面是根据一项中国调查得出的看法，所以必然是说中国的工资制度。而我所阐述的，也正是当下不平等的事情。我们承认，总有一天，各种事情都会变得让所有人满意，总有一天，平衡会成为根本。但是，当下情况，我们的隐疾又是什么呢？我们的人已经不习惯抗议，他们用对自己后代的教育表达了自己的抗议。

    六  梦想难以成为现实。不知深居版主的生活中，是否又存在有这样的人呢？有些人，穷尽一生，在企业上班，最后连一栋房子都买不起。我们常常提到农民工这个词，那么，我现在所要提出的是，工人阶层，现在正在被农民阶层所取代。机械工作取代了工作中的体力和脑力结合。从而，我们中国特色的工业，就成为了一个完全的加工厂，而不是工业创意厂。缺乏创造力的工业，如何为自己的国家创造更多的财富，获得更先进的科技。

    七  一个社会公民，无法通过自身努力，达到自己所能达到的目标，这是悲哀的。一个熟练的技工，通常不如一个新来的小班长工资高，你认为合理么？这部分的不合理性就在于，个人能力不敌社会关系。我们是提倡能力还是提倡关系呢？想必只要对这个国家有信心的人，一定会选择前者。能力展现才是自然生存法则。所谓适者生存，是指能力生存。

    八  主体是工人，那么他所在的工作单位，我用企业来指代，想必应该没有多大差错。企业老板的盈利和工人的工资，这是挂钩的。如果是经营管理不善，使得工人制造的产品没有社会价值，这不是工人的错，为什么要工人来承担责任呢？我想起前不久的网站改革，各大门户网站对加入的职员，采取股份配额的形式。这何尝不可能用在企业内呢？共担风险是可以的，配股啊！让工人对企业有着建议权和决策权，将企业交给大家来管，这又何尝不可呢？

    九 工人问题，属于一个大的社会问题。非是我这样的人能一口气说完的。我也只是一个旁观者，见多了工人的困窘地位，也许就见怪不怪了吧。

[ 本帖最后由 右手抽筋的左手 于 2007-5-18 10:58 编辑 ]

胡月

沙发：）

胡月

现实而又精辟：）

简出

四  这里深居版主的反问，恰恰也是我所要表达的。社会本来不该分阶层的，谁都不应该在社会的底层。同时，也借此引出了政治平等和地位平等。

嗯,很有见地...不过,这一条不讨论,因无讨论价值.

右手抽筋的左手朋友这正是我欣赏你的地方...

很好,我读完再说了,谢谢右手抽筋的左手朋友这样认真的回贴,表扬你!

简出

右手抽筋的左手朋友,梦想难以成为现实。是正常和合理的.你想想看,如果每个人的梦想都成为现实,我看梦想也就不成其为每个人心中为之向往的美好了...这就如同今天你在大街上看见地上有一毛钱一样,既不心动也不会兴奋.这样的梦想可以不要.

普通工人不会因穷尽一生买不起一间栖身之所的.你看社会转型前那些老工人,当初都有福利分房.有几个没有分到呢?你真的清楚吗?现在那些福利房都可上市交易了,不少人还因此获利不少呢.还有,我也不相信穷其一生买不起房,那是看你要住什么样的房.至于,工人的工作被大多数农民工取而代之,这有什么奇怪呢?你城里的下岗工不愿意做的事,农民工愿意做?农民工做了工人,不好吗?

右手抽筋的左手说“机械工作取代了工作中的体力和脑力结合。”这样的说法似乎站不住脚。这个不多说了。

右手抽筋的左手说“机械工作取代了工作中的体力和脑力结合。从而，我们中国特色的工业，就成为了一个完全的加工厂，而不是工业创意厂。缺乏创造力的工业，如何为自己的国家创造更多的财富，获得更先进的科技。”

你在这里走题了，我们谈的是未来谁会当工人的问题，不是谈企业要如何创新如何创造财富。

简出

右手抽筋的左手朋友，你说“ 一个社会公民，无法通过自身努力，达到自己所能达到的目标，这是悲哀的。”

一，你所指的目标不明确。每个人同过努力就达到自己的目标是不切实际的。如每个人达到了这个目标也一定是悲哀的！假如，你所说的人要轻送写意的生活却不愿意付出代价，假如你所说的人要完成根本不是自己能力所及的事，假如你所说的人就是认为自己应该做国家领导人。。。一个正常的人给自己定了这些目标我觉得已经不正常了。我觉得这很可笑。你所说的人都不是未来要当工人的人。如果你强调你的问题适用于所有人，我想你早已经下了结论，工人很累。而大多数工人无论有多么努力也不会比今天的刘翔跑得更快。。。

右手抽筋的左手朋友，你的确很会思考。但我不认可你所说的观点，我想你可能会说多错多。我们谈的是未来谁会当工人，你不要把其它不相干的问题也扯进来，那样的话会是一场乱轰轰的闹剧。并不会得出你说的未来没有人愿意做工人！我先不谈待遇是否公平了！因为这要具体情况具体谈！

雨儿

经过对原文再次深度的阐述和补充，内容更加充实和有理可据，赞~

我想这里有个问题，就是左右手的题目是《未来谁当工人》会让人有岐义，

误以为你论述的未来没人当工人了，产生论述的偏向。题目改为《未来谁还愿意当工人》更确切。

未来肯定有人当工人，只是愿意不愿意当的问题，左右手觉得呢？

问候左右手：）

简出

题目通常情况下应该决定内容...不然,我以及大多数的读者会觉得文不对题.

这是谁的错呢?读者读的是你想表达的思想而不是去猜你所谓的潜在的逻辑性.如果你说你所说的有潜在的逻辑性,我会很直接地说我有更多潜在的逻辑性和更潜在的思想性...以上是我的假设.

写文章,我深信不疑右手抽筋的左手朋友的水平是很高的.但是, 我们写文章时一定不要忽略紧扣主题...

[ 本帖最后由 简出 于 2007-5-19 23:16 编辑 ]