十问诗坛(1)

O石泉O

十问诗坛
                                                                   石 泉

    诗坛是神坛，亵渎诗神必将自取其辱，这正如权力是神器，玩弄神器终究要自毁名节一样。
    当今诗坛，谁主沉浮？旧时代早已封进古墓，按理，应是民心民意。而实际呢？只有天知道。诗坛究竟谁人“掌门”，谁人“著名”，我们不知道，但我们看到的事实是，许多“诗人”，其实不是在作诗，而是在“作秀”，民心民意在他们那里，一文不值。因此，百姓拿他们不当一回事，一点都不奇怪。
    本来，能者多劳，智者多忧，既然“掌门”和“著名”了，就有引领潮流、开辟风尚的社会责任，可是，他们却躲进“象牙塔”，时不时探出头来自我解脱一番：诗歌承载不起济世安邦之重云云，把责任推得干干净净，真是圆滑得令人恶心！
    当今中国，太平盛世，咏唱光明，只要不谀词粉饰、沾满奴性，也无暇可击，但一般百姓“买不起房、看不起病、读不起书”，也是实情，呼声并非一日。究竟有多少诗人仗义执言过？搞清楚，杜甫的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，写的可是被赞誉千年的盛唐时期！当代诗坛，究竟是失去了知觉，还是丢掉了骨气？
    我们还看到，一些“诗歌理论”，也在那里绕山绕水、装腔作势，作渊博状，作高深状，混淆视听，让人费解，而在一些基本问题上，却常常搭错神经，难道那些穷经皓首、诗书作伴的“智者”，真的会屡犯“低级错误”？
    一个天真的孩子，点穿皇帝并没有穿什么衣服，让全世界的人们都感到羞愧；一个傻瓜提出的问题，让十个聪明人发呆。本文就诗坛中的一些“小儿课题”、“傻瓜课题”，一一分剖，让我们一起来看看，当今诗界的“高深”是多么虚伪。
                                            一、诗坛能拒绝“人文关怀”吗
    源远流长的中国诗歌，从“饥者歌其食，劳者歌其事”的“风”，到“长太息而掩涕兮，哀民生之多艰”的“骚”，再到“愿得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”、“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”的感人诗篇，进而一直延伸到近现代诗坛的一种精神品格，就是悲天悯人的“人文关怀”。人性的解放、人格尊严的维护、人生理想和追求的认定，应该是“人文关怀”最核心的内涵，中国古代诗歌在这方面，并不比世界上其他民族的诗歌逊色。
    当代中国社会，物欲的膨胀直接带来的是人与人之间的冷漠。这种冷漠，也让诗坛冰冻三尺。什么“人文关怀”，好象都让它“见鬼”去了。“诗”，从现实生活中“超然物外”了，进入了纯粹的“自我心灵观照”了，许多“诗人”追求的是远离世俗的“纯诗”了，所谓“诗就是诗，无须承载什么”。什么叫“纯诗”？法国诗人瓦雷里说的“纯诗”，是从诗与散文分界的意义上说的，而我们一些“诗人”，却把它误读成“艺术而艺术”的“不入世”的所谓“纯诗”。这与许多“诗人”误读“后现代主义”一样。问题是：诗，真能与社会生活绝缘吗？象“明月松间照，清泉石上流”，算是纯之又纯吧，但对恬淡宁静生活的赞美之情，还是折射出诗人高洁的情怀和对理想境界的追求，从而反衬出官场的污浊，这仍然没有排除个人对社会的情感体验。退一步说，就算这类诗是“纯诗“吧，难道“诗”只能是清一色的“明月、清泉”？在多数人仍然处在为生存打拼的现实生活中，诗人躲进自我“心灵”，对人世的苦难、祸患、哀怨以及世道的不公熟视无睹，这是不是太自私、太无情甚至太无耻了！作为“艺术家”的诗人，究竟还有没有良心一说？
    诗不入世、远离现实生活，不注入人生的情感体验，不输入对社会生活的理解，还剩下什么呢？纯乎地吟风弄月、模山范水，怜花惜草，连贵族文字游戏的玩艺儿都不如了，要知道，大观园的公子小姐们吟诗作赋，尚且还反映了那个时代的不合理呢。再说，纯乎摹状自然，再生动，还能比自然界本身更生动？纯乎言说个人的古怪念头，还不如痛快淋漓发一通牢骚说一通胡话。这样推论起来，连诗歌的存在都是多余的了。
    窃以为，如果要逃离和拒绝“人文关怀”的社会责任，就不要当诗人，尽可以躲进心灵的阴沟修身养性，没人把你当哑巴，也免遭世人唾骂。
（下一篇：诗坛能抛弃“诗性精神”吗）

黑子

好说法！～～提倡人文关怀，提倡现实生活。让诗歌深入更深入点，让我们在诗歌中表现一切世道

菊之灵

喜欢,说的好!

落草风起

倾听......

牧歌悠扬

不怎么懂
不敢妄言
问候楼主：）））

马她雨

支持 呵呵
问好

周飞雪

来提读,诗歌是应该有精神的,这种人文关怀精神是一种导向才是.
问候石泉,期待你的诗性精神.

胡月

楼主有思考,以大任为己责

恒心永在

问好,窃以为，如果要逃离和拒绝“人文关怀”的社会责任，就不要当诗人，尽可以躲进心灵的阴沟修身养性，没人把你当哑巴，也免遭世人唾骂。有道理。
诗不入世、远离现实生活，不注入人生的情感体验，不输入对社会生活的理解，

雨竹

能者多劳，智者多忧
这话很有道理
问好    关注中

轩雨抚梦

问来也好！！！支持！

天放

诗不入世、远离现实生活，不注入人生的情感体验，不输入对社会生活的理解，还剩下什么呢？纯乎地吟风弄月、模山范水，怜花惜草，连贵族文字游戏的玩艺儿都不如了，要知道，大观园的公子小姐们吟诗作赋，尚且还反映了那个时代的不合理呢。再说，纯乎摹状自然，再生动，还能比自然界本身更生动？纯乎言说个人的古怪念头，还不如痛快淋漓发一通牢骚说一通胡话。这样推论起来，连诗歌的存在都是多余的了。
1，不必如此一棍打死吧。
2，逻辑胡乱。
3，试问你喜不喜欢《望庐山瀑布》，《望天门山》之类的诗？

O石泉O

呵呵!那是就"拒绝人文关怀"而言的,应该没有逻辑问题.天放说的那类诗,当然也很美,但毕竟不是诗的主体,再说,清一色的这类诗,真的也就没多大意思了.